Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX - art. 228- art. 229, art. 332 alin. 1 C.p.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINTA PENALĂ Nr.2786/2014

Ședința publică de la 13.11.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_______ D______

Grefier- F_________ P_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ L____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____ S______.

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul F________ V_____, având ca obiect infr. de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. f C.p. și distrugere sau semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. și pe partea civilă CNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul F________ V_____ asistat de avocat din oficiu G_____ D______, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4120/2014 lipsind partea civilă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că Postul de Poliție Prunișor a înaintat la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere cu inculpatul F________ V_____.

Potrivit art. 372 Cpp, instanța procedează la verificarea identității inculpatului F________ V_____.

Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale și al înscrisurilor prezentate de părți,dacă recunoaște în totalitate faptele reținute in sarcina sa,situație în care, în ipoteza condamnării sau amânării aplicării pedepsei limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii, putând beneficia de disp. art. 396 alin. 10 C.p.p.

La interpelarea instanței, inculpatul arată că solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate, în sensul recunoașterii vinovăției.

În baza art. 375 alin. 1 C.p. se procedează la audierea inculpatului care arată că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 378 alin. 3 C.p.p. a fost audiat inculpatul F________ V_____ cu privire la posibilitatea ca aceasta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cazul în care va fi găsită vinovată, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

În baza art. 375 alin. 1 C.p.p., instanța acordă cuvântul procurorului și părților asupra cererii formulate de către inculpat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză se poate face aplicarea dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.p.p.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea cererii formulate de către acesta. Cu privire la cererea formulată de către inculpat, instanța reține că potrivit art. 374 alin. 4 C.p.p. în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiunea pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.

Constatând că, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și că, a fost trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care legea nu prevede pedeapsa cu detențiunea pe viață, având în vedere și disp. art. 374 alin. 4 C.p.p., art. 5 C.p. și art. 375 alin. 2 C.p.p admite cererea formulată de inculpat și va dispune ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Nemaifiind cereri sau excepții de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt și arată că vinovăția inculpatului a fost dovedită pe baza probelor administrate în cauză, solicită aplicarea unei pedepse în condițiile art. 91 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă și la plata cheltuielilor judiciare statului.

Avocat din oficiu G_____ D______ pentru inculpat, arată că la individualizarea pedepsei instanța să țină cont de dispozițiile art. 74 C.p., de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este la prima abatere, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut faptele, prejudiciul a fost recuperat prin restituire. Solicită aplicarea unei pedepse spre minimul special prevăzut de lege ale cărei limite să fie reduse cu o treime. Solicită într-o primă teză aplicarea disp. art. 80 C.p., iar în subsidiar aplicarea disp. art. 83 N C.p. iar în ce privește latura civilă solicită respingerea laturii civile.

Inculpatul Frumușelul V_____, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă săvârșirea faptei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S______, nr.1340/P/ 2014 din 29 mai 2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F________ V_____ pentru infracțiunile de „furt calificat” prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. f C.p. și „distrugere sau semnalizare falsă”, prev. de art. 332 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p

În fapt, în noapte de 17/18.03.2014 inculpatul F________ V_____ a sustras un număr de cinci capace de la cutiile de macaz afectate stației CFR Prunișor, ia ca urmare a sustragerii capacelor menționate au fost degradate dotările structurii feroviare punându-se în pericol siguranța mijloacelor de transport feroviare.

Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele:

La începutul lunii martie a anului în curs inculpatul a luat hotărârea infracțională de a demonta și sustrage mai multe capace de la cutiile de macaz din zona stației CFR Prunișor intenționând să le folosească în gospodăria proprie.

În baza acestei rezoluții, în noaptea de 17/18.03.2014 inculpatul s-a deplasat în zona respectivă și a desprins și sustras un număr de cinci capace metalice după cum urmează: în apropierea km feroviar 334.000, în capătul X al stației CFR Prunișor, au fost sustrase trei capace de la cutiile macazurilor nr. 1, 5, 7, iar în apropierea km feroviar 335.000, în capătul Y al stației CFR Prunișor au fos sustrase două capace de la cutiile macazurilor nr. 4, 6.

Totodată inculpatul a încercat să sustragă și capacul cutiei macazului nr. 2, fiind observate urme de forțare la urechea de prindere și urme de lovire cu corp dur pe partea laterală a capacului, însă capacul nu a fost desprins.

Aceste aspecte-lipsa capacelor de la cutiile macazurilor 1, 4, 5, 6, 7 și urmele de forțare prezentate de capacul cutiei de macaz nr. 2- au fost evidențiate și în cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului întocmit de organele de cercetare penală.

Inculpatul a descris detaliat cu ocazia audierii modul în care a sustras capacele metalice de la cutiile de macaz în noaptea de 17/18.03.204 și a condus organele de poliție către punctele în care deplasase aceste capace după sustragere.

Astfel un capac a fost recuperat de la locuința inculpatului, două capace de la locuința martorului F________ C_________ D_____- fratele inculpatului și două capace au fost recuperate de pe malul râului Hușnița unde fuseseră ascunse de inculpat în noaptea de 17/18.03.2013, urmând a fi luate ulterior, lucru care nu s-a mai întâmplat.

În privința capacelor ridicate de la locuința martorului F________ C_________ D_____ inculpatul a precizat faptul că fratele său nu a cunoscut că respectivele capace provenite din săvârșirea unei fapte de natură penală, fuseseră ascunse la locuința sa, aspect susținut și de martor.

De asemenea la activitățile de conducere în teren de către inculpat a organelor de cercetare penală pentru a se recupera capacele sustrase, activități consemnate în cuprinsul unor procese-verbale cu planșă fotografică atașată, a participat și martorul V____ P____ care a descris cu ocazia audierii modul în care au fost recuperate capacele și a indicat locurile în care se aflau acesteia.

Prin adresa nr. XXXXXXXXXX/20.03.2014 CNCFR-Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ a comunicat faptul că în conformitate cu prevederile HGR nr. 589/2006 pentru modificarea anexei nr. 2 la HGR nr. 581/1998 privind înființarea CNCF CFR SA componentele demontate și sustrase fac parte din elementele concrete ale infrastructuri feroviare publice, respectiv instalații fixe de siguranță și conducere operativă a circulației feroviare, aferente liniilor de cale ferată aparținând infrastructurii feroviare publice-lit. d pct. 3.

De asemenea prin adresa din data de 01.04.2014 a sucursalei CNCFR menționate s-a specificat că respectivele capace sustrase au rol de protecție a circuitelor electrice împotriva degradării, iar întreruperea cablurilor și conexiunilor din cauza inexistenței acestor capace poate conduce la semnalizări false.

CNCFR-Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ a concluzionat că demontarea și sustragerea capacelor a pus în pericol siguranța circulației feroviare. .

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbala de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșă fotografică atașată, adresă nr. XXXXXXXXXX din 20.03.2014 SNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ și deviz, declarații inculpat F________ V_____, declarații martor F________ C_________ D_____, declarații martor Covela D__ A_____, declarații martor U______ M____, declarații martor V____ P____, procese-verbale de conducere în teren și recuperare a capacelor metalice cu planșă fotografică atașată, adresă din data de 01.04.2014 a SNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ și deviz, adresă din data de 01.04.2014 a SNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______.

La solicitarea instanței I.P.J. M________ a comunicat cazierul judiciar al inculpatului.

Potrivit art. 344 alin. 2 N.C.p.p., la data de 02 iunie 2014, inculpatului F________ V_____ i-a fost comunicată o copie certificată a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri și excepții în termenul acordat iar prin încheierea din 04.07.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, potrivit art. 346 alin. 2 N.C.p.p., dispunând începerea judecății în cauză.

La termenul de judecată din 13.11.2014, inculpatului F________ V_____ după ce i-u fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p. a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Analizând întregul material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

În noaptea de 17/18.03.2014 inculpatul, în realizarea rezoluției infracționale luate anterior, s-a deplasat în zona stației CFR Prunișor și, din apropierea km feroviar 334.000, în capătul X al stației CFR Prunișor a desprins și sustras trei capace de la cutiile macazurilor nr. 1, 5, 7, iar în apropierea km feroviar 335.000, în capătul Y al stației CFR Prunișor a desprins și sustras două capace de la cutiile macazurilor nr. 4, 6.

Unul dintre capacele sustrase l-a dus la locuința proprie, două dintre ele la locuința fratelui său - martorului F________ C_________ D_____ și două le-a ascuns pe malul râului Hușnița.

Starea de fapt mai sus descrisă a fost reținută de instanță prin coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale:

- proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare;

- proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșă fotografică atașată din care reiese lipsa capacelor de la cutiile macazurilor 1, 4, 5, 6, 7 și urmele de forțare prezentate de capacul cutiei de macaz nr. 2;

- declarații inculpat F________ V_____ care recunoaște comiterea faptelor,

- declarații martori F________ C_________ D_____, Covela D__ A_____, U______ M____ și V____ P____;

- procese-verbale de conducere în teren și recuperare a capacelor metalice cu planșă fotografică atașată;

- adresă din data de 01.04.2014 a SNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ și deviz, adresă din data de 01.04.2014 a SNCFR –Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______.

În drept, fapta inculpatului F________ V_____ constând în aceea că în noaptea de 17/18.03.2014 a desprins și sustras un număr de 5 capace de la cutiile de macaz aferente stației CFR Prunișor întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. f C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 cod penal C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de luare și însușire fără drept a celor 5 capace aferente cutiilor de macaz, fără consimțământul persoanei vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, rezultatul care s-ar fi putut produce ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru aceste motive, plecând de la limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, limite care vor fi reduse cu o treime ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna inculpatul la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare în sarcina inculpatului F________ V_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. f C. pen., cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

În drept, fapta inculpatului F________ V_____ care în noaptea de 17/18.03.2014, prin sustragerea celor 5 capace de la cutiile de macaz aferente stației CFR Prunișor a pus în pericol siguranța mijloacelor de transport întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 332 alin. 1 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 332 alin. 1 cod penal C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de distrugere a dotărilor aferente infrastructurii feroviare, prin care s-a pus în pericol siguranța circulației feroviare.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul nu a prevăzut rezultatul faptei sale deși trebuia și putea să-l prevadă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, rezultatul care s-ar fi putut produce ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru aceste motive, plecând de la limitele pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, limite care vor fi reduse cu o treime ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna inculpatul pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în sarcina inculpatului F________ V_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 332 alin. 1 cod penal C. pen., cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

Având în vedere că pentru infracțiunea prev. de art. 332 alin. 1 cod penal legea prevede și aplicarea pedepsei complementare, în baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Având în vedere aplicarea pedepsei complementare, în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Ținând cont de faptul că ambele infracțiuni au fost comise mai înainte de a interveni condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele, instanța va reține că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 38 alin. 1 cod penal și în baza art. 39 alin. 1 lit. b cod penal va aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani și 8 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Episcopiei Severinului și Strehaiei sau Inspectoratului Școlar Județean M________ pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanța reține că, în termen legal persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1249,56 lei, suma reprezentând prejudiciu cauzat ca urmare a săvârșirii faptelor, mai puțin contravaloarea capacelor sustrase și care au fost recuperate și predate părții civile.

Instanța reține că potrivit art. 1349 alin. 1 cod civil orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

Se reține de asemenea că în materia răspunderii civile, despăgubirile trebuie să acopere atât prejudiciul efectiv (damnum emergens), cât și lucrum cessans.

Ca urmare, va fi admisă acțiunea civilă și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 1249,65 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA – Sucursala Regională de Căi Ferate C______.

În temeiul art. 274 alin. 1 cod penal va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. G_____ D______ desemnat potrivit delegației nr. 2623 eliberată de Baroul M________ la data de 04.06.2014, ca și suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. G_____ D______ desemnat potrivit delegației nr. 4120 eliberată de Baroul M________ la data de 25.09..2014 va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin. 1, alin. 2 lit. b și slin. 3 lit. f cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cp.p.

Condamnă inculpatul F________ V_____, fiul lui Ș_____ și Filofteea, născut la data de 18.04.1989 în Drobeta Tr. S______, jud. M________, domiciliat în com. Prunișor, _____________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 332 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b cod penal

Aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Episcopiei Severinului și Strehaiei sau Inspectoratului Școlar Județean M________ pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art.397 C. proc. pen.

Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul la plata sumei de 1249,65 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA – Sucursala Regională de Căi Ferate C______.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. G_____ D______ desemnat potrivit delegației nr. 2623 eliberată de Baroul M________ la data de 04.06.2014 rămâne în sarcina statului.

Suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – av. G_____ D______ desemnat potrivit delegației nr. 4120 eliberată de Baroul M________ la data de 25.09..2014 rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2014 la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S______.

Președinte Grefier

Red. CD/Tehnored FP

2 EX/ 5 pag./xxxxxxxxxxxx

Poz. Nr. 3138/2014

Cod operator –confidențial 6342