ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

Sentința penală nr. 1380/2015

Ședința publică din data de 06.11.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M____ Ș_____ G____

Grefier: A____ G_______ L_____

Ministerul Public este reprezentat prin d-na F________ T____, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L_______ A___, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea pentru data de 30.10.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 06.11.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constantă următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, emis la data de 22.06.2015, în dosarul de urmărire penală nr. xxxxx/P/2014, inculpatul L_______ A___ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.

În actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 14/15.12.2014, în jurul orelor 03:00-04:00, prin forțarea ușii de acces, inculpatul a pătruns în garajul persoanei vătămate C______ M_____, situat în spatele imobilului nr. 2 de pe ______________________ Cluj-N_____, iar din interior a sustras o cantitate de 90 kg carne, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate C______ M_____ (f. 10-11), procesul-verbal de cercetare a locului faptei împreună cu planșa foto anexă și urmele papilare ambalate și sigilate în plic (f. 14-15), raportul de constatare criminalistică nr. 514.308 întocmit de către specialiști criminaliști din cadrul I.P.J. Cluj la data de 22.04.2015 (f. 27-34), declarațiile inculpatului L_______ A___ (f. 35-36, 38-39), fișa de cazier judiciar a inculpatului L_______ A___ (f. 41-42), procese-verbale de investigații din datele de 18.12.2014 și 09.02.2015 (f. 43-44), adresa nr. 373.262/17.12.2014 emisă de către Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Cluj (f. 45).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 29.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența judecătoriei Cluj-N_____, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

În faza judecății, la primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. (4) din C.p.p. rap. la art. 396 alin. (10) din C.p.p., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii în baza recunoașterii învinuirii (f. 24), arătând, totodată, că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Instanța a încuviințat cererea inculpatului și nu a administrat înscrisuri noi, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În noaptea de 14/15.12.2014, în jurul orelor 03:00 – 04:00, inculpatul L_______ A___ a pătruns, prin forțarea ușii de acces (desprinderea tablei de pe cornierele metalice), în garajul persoanei vătămate C______ M_____, situat în spatele imobilului nr. 2 de pe ______________________ Cluj-N_____, iar din interior a sustras o cantitate de 90 kg carne care se afla suspendată pe cârlige, cauzând un prejudiciu de 1.500 lei.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):

Din declarațiile inculpatului S______ C______ I___ (f. f. 35-36, 38-39 dosar urmărire, f. 24 dosar judecată), reiese că în noaptea de 14/15.12.2014, în jurul orelor 03:00-04:00, acesta a pătruns, prin tragerea tablei din care era prevăzută ușa de acces până ce aceasta s-a desprins de pe cornierul de fier, în garajul persoanei vătămate, iar din interior a luat mai multe bucăți de carne pe care le-a transportat, făcând mai multe drumuri, lângă o pubelă de gunoi din zonă.

Declarațiile inculpatului se coroborează cu cele ale persoanei vătămate C______ M_____ (f. 10-11 dosar urmărire), care a arătat că în data de 14.12.2014, în jurul orei 22:30, tatăl acesteia, numitul C______ V_____ M____, a închis cu lacătul ușa garajului situat în spatele imobilului nr. 2 de pe _____________________ că în ziua următoare, revenind la garaj, a constat că ușa de acces prezenta urme de forțare, tabla fiind desprinsă de pe cornierele metalice, și că din interior lipsea o cantitate de aproximativ 90 de kg carne, carne care era suspendată pe cârlige.

Totodată, declarațiile de mai sus se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 14-15 dosar urmărire), cu privire la modalitatea de comitere și la natura bunurilor sustrase, dar și cu raportul de constatare criminalistică dactiloscopică nr. xxxxxx din data de 22.04.2015 (f. 27-34), din care rezultă faptul că una din cele patru urme papilare descoperite în câmpul infracțional cu ocazia efectuării cercetării la fața locului aparține cu certitudine inculpatului L_______ A___.

În drept

Fapta inculpatului L_______ A___ care, în noaptea de 14/15.12.2014, în jurul orelor 03:00-04:00, prin forțarea ușii de acces, a pătruns în garajul persoanei vătămate C______ M_____, situat în spatele imobilului nr. 2 de pe ______________________ Cluj-N_____, de unde a sustras o cantitate de aproximativ 90 kg carne, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de furt a fost realizat prin acțiunea inculpatului L_______ A___ de luare a unor bunuri mobile, respectiv carne în cantitate totală de aproximativ 90 de kg din posesia persoanei vătămate, C______ M_____, fără consimțământul acesteia, acțiune care a condus la rezultatul prevăzut de lege, respectiv diminuarea patrimoniului persoanei vătămate.

D__ fiind faptul că acțiunea de luare a avut loc în jurul orelor 03:00-04:00, instanța apreciază că trebuie reținută împrejurarea agravantă prevăzută de art. 229 alin. (1) lit. b) din C.p., constând în săvârșirea faptei în timpul nopții.

Totodată, având în vedere pentru a intra că în garajul din care a sustras carnea, inculpatul a desprins tablei de pe cornierele metalice de la ușa de acces, instanța constată că se impune și reținerea art. 229 alin. (1) lit. d) din C.p., constând în săvârșirea faptei prin efracție.

Între acțiunile de luare a bunurilor mobile și rezultatul constând în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate există raport de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă de gradul I, potrivit art. 16 alin. (3) lit. a) din C.p., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și acționat în realizarea scopului însușirii pe nedrept a bunurilor aflate în posesia persoanei vătămate.

Individualizarea pedepsei

Având în vedere dispozițiile art. 74 din C.p., instanța reține că infracțiunea comisă nu prezintă o gravitate sporită, dat fiind faptul că inculpatul a sustras bunuri cu caracter alimentar. Totuși, trebuie observat că inculpatul a sustras mai mult decât îi era necesar.

De asemenea, instanța reține că inculpatul are antecedente penale, fără a fi recidivist (fiind împlinit termenul de reabilitare), dar că acesta a avut o conduită procesuală sinceră, a recunoscut și a arătat că regretă, încă de la începutul etapei de urmărire penală, săvârșirea infracțiunii.

Prejudiciul provocat nu a fost recuperat, iar inculpatul nu a întreprins demersuri în acest sens.

Inculpatul are vârsta de 34 de ani, este necăsătorit, are o școlarizare minimă (4 clase), nu are ocupație/loc de muncă.

Instanța va avea în vedere și prevederile art. 396 alin. (10) din C.p.p., privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

În consecință, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., instanța îl va condamna pe inculpatul L_______ A___ la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., instanța va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa.

Pe de altă parte, instanța apreciază că antecedentele penale nu reprezintă un element suficient pentru a impune aplicarea unei pedepse cu executare, având în vedere gravitatea redusă a faptei raportată la conduita procesuală a inculpatului de recunoaștere, de colaborare.

Clemența instanței va fi echilibrată de măsurile care însoțesc suspendarea de supraveghere.

În concluzie, în baza art. 91, 92 din C.p., instanța va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului L_______ A___ de 3 (trei) ani.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În conformitate cu art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L_______ A___ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 (nouăzeci) zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N_____ sau Primăria Comunei Aghireșu.

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.

Latura civilă

Instanța constată că persoana vătămată C______ V_____ M____ s-a constituit parte civilă în termenul prevăzut de lege, solicitând obligarea inculpatului la plata, cu titlu de despăgubiri civile (daune materiale), a sumei de 1.500 lei.

Instanța reține, având în vedere dispozițiile art. 19 alin. (4) din C.p.p., că repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Sunt incidente dispozițiile art. 1.357 din C.civ. privitoare la răspunderea delictuală pentru faptă proprie, potrivit cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare. Așadar, această formă de răspundere presupune întrunirea cumulativă a patru condiții: existența unei fapte ilicite, a vinovăției, a unui prejudiciu cert, material sau moral, precum și a unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.

Referitor la fapta ilicită, aceasta constă în acțiunea de luare a celor 90 de kg de carne din posesia persoanei vătămate C______ V_____ M____.

În privința vinovăției, aceasta a existat sub forma intenției directe, după cum s-a reținut și cu ocazia analizării laturii penale a cauzei.

Existența unui prejudiciu material, dat de sustragerea bunurilor arătate mai sus, în cuantum total de 1.500 lei, a fost recunoscută, în condițiile art. 23 alin. (2) din C.p.p., de către inculpat.

Între fapta ilicită a inculpatului și rezultatul produs (prejudiciu) există o legătură de cauzalitate. Astfel, acțiunea de sustragere ale inculpatului a condus la o diminuare a patrimoniului persoanei vătămate.

Așadar, în temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) și art. 1357 din C.civ., instanța va admite acțiunea civilă introdusă de partea civilă C______ M_____ împotriva inculpatului L_______ A___.

Va obliga pe inculpatul L_______ A___ la plata sumei de 1.500 lei, daune materiale, către partea civilă C______ M_____.

Cheltuielile judiciare

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 180 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 120 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).

Onorariul avocatului din oficiu Papița R_____ (în sumă de 200 lei) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

II. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul L_______ A___, fiul lui A_______ și A______, născut la data de 10.12.1980 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Comuna Aghireșu, _____________________, jud. Cluj, posesor al CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p.,

Interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p.,

Interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

III. În baza art. 91, 92 din C.p.,

Dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului L_______ A___ de 3 (trei) ani.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,

Obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În conformitate cu art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute următoarea obligație:

- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L_______ A___ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 (nouăzeci) zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N_____ sau Primăria Comunei Aghireșu.

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:

- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,

- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.

IV. În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) și art. 1357 din C.civ.,

Admite acțiunea civilă introdusă de partea civilă C______ M_____, cu domiciliul în Cluj-N_____, _____________________. 42, __________________, împotriva inculpatului L_______ A___.

Obligă pe inculpatul L_______ A___ la plata sumei de 1.500 lei, daune materiale, către partea civilă C______ M_____.

V. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,

Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 180 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 120 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).

Onorariul avocatului din oficiu Papița R_____ (în sumă de 200 lei) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru procuror, inculpat și partea civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 06.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M____ Ș_____ G____ A____ G_______ L_____

Red. și tehnored. Jud. G.M.S.

5 ex./18.11.2015