DOSAR NR. xxxxx /301/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 900
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A__________ E____ C______
GREFIER: A______ P______
Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror C________ V________.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale de față, privind pe inculpatul M________ T_____ G_____ trimis în judecată, în stare de libertate, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 9277/P/2014 din data de 22.02.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.
Dezbaterile și cuvântul părților cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 C.p.p., a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 23.11.2015, când instanța în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N Ț A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, nr. 9277/P/2014 din data de 22.04.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX, inculpatul M________ T_____ G_____ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.
În fapt, s-a reținut în cuprinsul rechizitorului faptul că în data de 16.06.2014, în jurul orei 23.45, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul M________ T_____ G_____ a sustras 8 capace de la roțile autoturismelor marca Dacia L____ MCV cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și XXXXXXXXX, aparținând Direcției Generale de Poliție Locală și Control, ce se aflau parcate pe _____________________, sector 3.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului (filele 35, 38-39, 42 dup); declarația martorului F_______ I____ A_____ (fila 20-21 dup); proces-verbal de prindere în flagrant al organelor de poliție (filele 8-9 dup) și proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 20-30 dup).
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22.04.2015, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXXX, fiind repartizat în camera preliminară completului C4 penal.
Urmare a solicitării instanței, la dosarul cauzei a fost atașată fișa din aplicația DEPABD, din cuprinsul cărora rezultă că inculpatul M________ T_____ G_____ nu și-a schimbat adresa de domiciliu la care a fost citat în cauză (filele 8 di).
Prin încheierea de ședință din data de 25.06.2015 dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, judecătorul de cameră preliminară (care exercită și funcția de judecată) a constatat legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 9277/P/2014 din data de 22.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a probelor administrate în faza de urmărire penală și a actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privindu-l pe inculpatul M________ T____ G_____, primul termen de judecată a cauzei fiind fixat pe data de 24.09.2015.
Urmare a solicitării instanței, pentru lămurirea antecedentelor penale ale inculpatului, la data de 13.07.2015 la dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului (fila 45 di) precum și copia sentinței penale nr. 6/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
În vederea verificării legalității procedurii de citare a inculpatului în cauză, instanța a dispus citarea acestuia cu mandat de aducere atât la adresa de domiciliu din București _________________________. 11, ____________, sector 3, cât și la adresa de corespondență indicată de inculpat, respectiv adresa Centrul de Urgență pentru persoane fără adăpost, fiind depuse la dosar procese-verbale care atestă că inculpatul care atestă că inculpatul nu mai locuiește de 4 ani la adresa de domiciliu de 4 ani și că nu a mai fost văzut la Centrul de Urgență pentru persoane fără adăpost de câteva luni.
Totodată, față de lipsa inculpatului și mențiunile procesele verbale întocmite de organele însărcinate cu executarea mandatelor de aducere, instanța a dispus verificări cu privire la persoana inculpatului, la dosarul cauzei fiind depuse relațiile solicitate la Direcția de Evidența a Persoanelor sector 6 din care rezultă că inculpatul nu figurează ca fiind o persoană decedată, fișa din aplicația ANP, din care rezultă că inculpatul nu figurează ca fiind încarcerat în vreunul dintre penitenciarele aflate în subordinea ANP (filele 65d.i), relații de la DGPMB (fila 54 di), din care rezultă că inculpatul nu figurează ca fiind reținut sau arestat preventiv în vreunul dintre centrele de reținere și arestare preventivă aflate în subordinea DGPMB, dar și fișe din aplicația DEPABD (filele di), din care rezultă că nu au intervenit modificări cu privire la adresa de domiciliu a inculpatului. De asemenea, inculpatul a fost citat și prin afișare la ușa instanței.
La termenul de judecată din 24.09.2015, constatând că au fost făcute toate demersurile necesare pentru a asigura legalitatea procedurii de citare a inculpatului în cauză, văzând și procesele-verbale depuse la dosar de către organele însărcinate cu executarea mandatelor de aducere, instanța a dispus soluționarea cauzei în lipsa inculpatului dând citire actului de sesizare.
La solicitarea instanței, reprezentanta Ministerului public a precizat că nu propune probe noi și că nu contestă probatoriul administrat la urmărirea penală sub aspectul temeiniciei.
Instanța, văzând lipsa inculpatului și împrejurarea că instanța poate readministra probatoriul din faza de urmărire penală și în situația în care acesta nu este contestat dacă apreciază necesar în vederea aflării adevărului, a dispus citarea martorului din lucrări, F_______ I____ A_____, acesta fiind audiat în ședință publică la data de 19.11.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În ziua de 16.06.2014, inculpatul a hotărât să sustragă capacele de la roțile a două autoturisme pentru a le vinde și a face rost de bani pentru droguri.Astfel, în jurul orei 23,45, inculpatul a desfăcut cele patru capace de la autoturismul cu nr. XXXXXXXXX parcat pe _____________________, sector 3, și le-a ascuns sub acesta, după care s-a deplasat la autoturismul cu nr. XXXXXXXXX, aflat în imediata apropiere a celui dintâi. A desfăcut două capace de la autoturismul cu nr. XXXXXXXXX și le-a pus sub el. Imediat după ce le-a desfăcut și pe ultimele două, intenționând să le strângă pe toate opt, a fost surprins de organele de poliție, din cadrul Poliției Locale având asupra sa cele două capace. Cele opt capace au fost restituite persoanei vătămate, aceasta depunând la dosar precizări scrise conform cărora nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Situația de fapt mai sus menționată rezultă din coroborarea probatoriului administrat în cauză, după cum urmează:
Astfel, relevant pentru situația de fapt este procesul-verbal de prindere a inculpatului M________ T_____ G_____ în flagrant ( f.8 d.u.p.), în cuprinsul căruia s-au consemnat următoarele: că în data de 16.06.2014, în jurul orei 22,45, ofițerul de serviciu polițist local C______ M______ a fost contactată de o persoană care nu s-a prezentat, având numărul de apel xxxxxxxxxx, care i-a adus la cunoștință că un individ sustrage capacele de la autoturismele pe care le are în dotare Poliția Locală; că numita C______ M______ s-a deplasat împreună cu colegii săi, V_____ C_______ și N______ O_____ pe ___________________ unde erau parcate autoturismele din dotarea Poliției Locale a Municipiului București; că aici, în prezența martorului F_______ I____-A_____, a fost depistat un individ care desfăcea capacele din material plastic, de culoare argintie aparținând autoturismului XXXXXXXXX; că în acel moment au intervenit și și-au declinat calitatea de polițiști locali, procedând la reținerea individului pe care l-au și legitimat, constatând că acesta se numește M________ T_____ G_____; că în urma controlului corporal asupra individului au fost găsite două capace ornamentale de roți auto; că au verificat zona și au constatat că au fost sustrase și capacele de al autoturismul XXXXXXXXX, acestea fiind găsite sub autoturismul respectiv; că individul a fost întrebat cu privire la faptă, acesta spunând că dorea să valorifice capacele pentru a face rost de bani pentru a-și cumpăra mâncare; că martorul F_______ I____-A_____ l-a observat pe individ când desfăcea capacele de la autoturismul XXXXXXXXX, ulterior văzând și capacele ascunse sub autoturismul XXXXXXXXX de la care fuseseră desfăcute anterior; că au fost recuperate toate cele 8 capace, fiind ridicate în vederea predării organelor de poliție.
Relevante pentru situația de fapt sunt și declarațiile date în procesul penal de către martorul F_______ I____-A_____, care a relatat că l-a văzut pe inculpatul M________ Teodore G_____ lângă cele două autoturisme aparținând Direcției de Poliție Locală București având asupra sa două capace, celelalte șase fiind ascunse sub cele două autoturisme. A mai relatat martorul că inculpatul, în prezența sa, a comunicat polițiștilor locali că se numește M________ T_____ G_____ și că are 29 ani.
Instanța a avut în vedere și procesul-verbal de reconstituire în teren și planșele foto aferente ( f. 27-33 d.u.p.), care atestă că inculpatul a condus lucrătorii de poliție din cadrul Secției 10 Poliție pe ____________________ și le-a indicat mașinile Dacia L____ XXXXXXXXX și XXXXXXXXX de la care a sustras capacele ornamentale din plastic de la roți, ascunzând o parte din acestea sub caroseria mașinilor, fiind depistat de polițiști locali având asupra sa două capace.
Audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut constant săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare. În faza de judecată, instanța nu a putut audia inculpatul, deși a făcut toate demersurile necesare pentru a asigura legalitatea procedurii de citare a acestuia în cauză și pentru a-l aduce în fața judecătorului.
În drept, fapta inculpatul M________ T_____ G_____, care în data de 16.06.2014, în jurul orei 23.45, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras 8 capace de la roțile autoturismelor marca Dacia L____ MCV, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și XXXXXXXXX, aparținând Direcției Generale de Poliție Locală și Control, ce se aflau parcate pe _____________________, sector 3, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin.1-229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de furt reținută în sarcina inculpatului constă în acțiunea acestuia de luare a bunurilor persoanei vătămate, în scopul însușirii pe nedrept. Prin săvârșirea faptei de furt prevăzută de legea penală s-a produs rezultatul socialmente periculos și anume diminuarea patrimoniului persoanei vătămate cu valoarea pecuniară a bunurilor sustrase, între fapta săvârșită și urmarea imediată existând o legătură de cauzalitate care rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmarea acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe în conformitate cu art. 16 alin. 3 lit. a C.p., deoarece inculpatul a prevăzut săvârșirea faptei, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate și au urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei, relevante fiind chiar declarațiile date de inculpat prin care recunoaște săvârșirea faptei, detaliind modul în care a acționat și scopul pe care l-a avut în momentul săvârșirii faptei, acela de valorificare a bunurilor pe care intenționau să le sustragă pentru a-și cumpăra de mâncare.
Având în vedere că inculpatul a comis fapta în jurul orelor 23.45, în mod corect s-a reținut în încadrarea juridică a faptei circumstanța agravantă specială a săvârșirii faptei în timpul nopții prev. de art.229 alin.1 lit. b) C.p.
De asemenea, având în vedere că inculpatul a sustras capacele de la două mașini aparținând aceleiași persoane vătămate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, instanța apreciază că în mod corect s-au reținut și dispozițiile art.35 alin.1 C.p. referitoare la forma continuată a infracțiunii.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru fapta de furt săvârșită la data de 16.06.2014 ce face obiectul cauzei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (în timpul nopții), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ( faptă cu un grad de pericol social mediu ținând cont că mașinile aparțineau Direcție de Poliție Locală București , la aprecierea gradului de pericol fiind relevant și faptul că bunurile sustrase au fost capacele ornamentale de la roți), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (sustragerea bunurilor în vederea valorificării pentru a face rost de bani pentru a-și cumpăra de mâncare), natura și frecvența infracțiunilor ce constituie antecedente penale ale infractorului ( în acest sens instanța reținând că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, săvârșind în 2010 o infracțiune la legea circulației pentru care a fost condamnat definitiv după săvârșirea faptei din prezenta cauză), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (reținând în acest sens faptul că inculpatul nu este căsătorit, nu are un loc de muncă sau o ocupație care să-i asigure obținerea licită a veniturilor, finalizând doar 8 clase).
Având în vedere cele mai sus reținute, ținând cont și de circumstanțele reale de săvârșire a faptei și cele persoanele ale inculpatului, instanța apreciază că în cazul inculpatului o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege este suficientă pentru sancționarea acestuia. Astfel, în baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b) C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. va condamna inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 67 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii. Opinia instanței are în vedere faptul că inculpatul este nedemn să exercite drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b C.p. în condițiile în care fapta dedusă judecății a vizat sustragerea unor bunuri proprietate a unei autorități publice.
În baza art. 65 C.p. va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.p. pe durata executării pedepsei închisorii.
Va constată că fapta dedusă judecății ( săvârșită la data de 16.06.2014) este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015.
În baza art. 15 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.85 alin.1 din Codul penal din 1969 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015.
În baza art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 C.p. rap. la art.10 din Legea nr. 187/2012 va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză inculpatului cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art.45 alin.1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii rezultante.
În baza art.45 alin.5 C.p. rap. la art. 45 alin.3 C.p. va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.p. pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.72 C.p. va scădea din durata pedepsei închisorii durata reținerii de 24 ore, începând cu 17.06.2014, ora 02.17.
Cu privire la latura civilă a cauzei, va lua act că persoana vătămată DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL – BUCUREȘTI nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b) C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. condamnă pe inculpatul M________ T_____ G_____ ( fiul lui N______ și M______, născut la data de 13.11.1985 în București, sector 6, domiciliat în București, ________________________.11, ____________, ____________, sector 3, citat și la Centrul de Urgență pentru Persoane fără Adăpost din București, ____________________ nr.9J, sector 3, dar și prin afișare la ușa instanței, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii -8 clase, fără ocupație și fără loc de muncă) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.p. pe durata executării pedepsei închisorii.
Constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015.
În baza art. 15 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.85 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015.
În baza art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 C.p. rap. la art.10 din Legea nr. 187/2012 contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză inculpatului cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr. 6/13.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la 17.02.2015, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art.45 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii rezultante.
În baza art.45 alin.5 C.p. rap. la art. 45 alin.3 C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) și b) C.p. pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.72 C.p. scade din durata pedepsei închisorii durata reținerii de 24 ore, începând cu 17.06.2014, ora 02.17.
Ia act că persoana vătămată DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL – BUCUREȘTI ( cu sediul în București, _____________________, _________________) nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpat să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, persoana vătămată sau procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2015.
Președinte, Grefier,
A__________ E____ C______ A______ P______
Red.: A.E.C./Tehnored.: _______________________> 2 ex./11.12.2015.
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025