Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 460

Ședința publică din data de 05.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – R_____ A_____

Grefier – A____ C_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror G_______ R________.

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I_____ G___ V_____, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea inf. de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. b) si d) alin. 2 lit. b) din C. pen., în condițiile art. 41 alin. 1 din C. pen, prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

La apelul nominal făcut în ședință publică de grefierul de ședință a răspuns inculpatul I_____ G___ V_____, asistat de apărătorul din oficiu, av. G_____ M_____ C_______, pentru partea vătămată lipsă _____________ a răspuns reprezentantul D_________ M_____.

Procedura legal îndeplinită cu părțile:

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că:

- procedura este legal îndeplinită cu părțile;

- s-a înaintat sentința penală nr. 40/12.01.2010 a Judecătoriei C______, cu mențiunea rămânerii definitive, după care:

Apărătorul din oficiu, av. G_____ M_____ C_______ pentru inculpatul I_____ G___ V_____, depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 565/2016.

În temeiul art. 387 NCpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 NCpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că probatoriul administrat confirmă săvârșirea faptei de către inculpatul I_____ G___ V_____, solicitând astfel condamnarea acesteia la pedeapsa închisorii in regim de detenție, precum și menținerea stării de arest. Totodată, solicită admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Reprezentantul D_________ M_____ pentru partea vătămată _____________, având cuvântul, arată că in ceea ce privește latura civilă si latura penală lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

Apărătorul din oficiu, av. G_____ M_____ C_______ pentru inculpatul I_____ G___ V_____, având cuvântul, solicită _________________ condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, având in vedere că a recunoscut si regretat săvârșirea faptei, solicitând astfel aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. Arată că, inculpatul a avut o atitudine sinceră și a cooperat cu organele de cercetare penală. In ceea ce privește prejudiciul cauzat învederează că inculpatul îl va achita. Într-o a doua teză solicită aplicarea art. 91 Cpp, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul I_____ G___ V_____, având ultimul cuvântul, arată că dorește să achite prejudiciul cauzat.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

La data de 22.12.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX rechizitoriul cu nr. xxxxx/P/2015 din data de 22.12.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ prin care a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul I_____ G___ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) alin 2 lit. b) din C.pen., în condițiile art. 41 alin. 1 din C.p.,

În actul de sesizare al instanței, în esență s-a reținut următoarea situație de fapt:

În noaptea de 25/26.11.2015, prin spargerea unui geam, inculpatul I_____ G___ V_____ a pătruns în incinta _________________. din mun. C______, __________________, parter, jud. D___, de unde a sustras 264 pachete de tigari, de diferite marci, cauzând un prejudiciu total de 4.400 le

Starea de fapt reținută în actul de sesizare a instanței a fost probată cu: proces-verbal de cercetare la fața locului; planșa fotografică; înscrisuri; proces-verbal de reconstituire; proces-verbal de vizionare imagini video; declaratie martor; declaratii persoană vătămată, declaratii făptuitor, suspect, inculpat

În camera preliminară

P___ încheierea din data de 1.01.2016 judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul xxxxx/P/2015 din data de 22.12.2015 privind pe inculpatul I_____ G___ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. de disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) alin 2 lit. b) din C.pen., în condițiile art. 41 alin. 1 din C.p.,

S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul inculpatul I_____ G___ V_____. S-a stabilit termen la data de 15.01.2016 în ședință publică.

În timpul judecății

În ședința publică din data de 15.01.2016 în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, instanța a constatat că este primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că a dat citire actului de sesizare.

În ședința publică din data de 15.01.2016, în temeiul art. 374 alin. 2 Cpp, președintele a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, l-a încunoștințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări părții civile.

Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 Cod. pr. pen.

Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Inculpatul a fost de acord să achite persoanei vătămate _____________ suma de 4400 lei cu care acesta s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale.

Conform art. 375 c. pr. pen. instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care a pus în discuție solicitarea inculpatului de judecare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpat.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului au solicitat, iar instanța a încuviințat aplicarea disp. art. 374 alin. 4 C.proc.pen. și 396 alin. 10 c. pr. pen.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 26.11.2015, organele de politie din cadrul P.M.C. - Sectia nr. 1 au fost sesizate de către numitul D_________ M_____ cu privire la faptul că în noaptea de 25/26.11.2015, persoane necunoscute, prin spargerea unui geam, au pătruns în incinta magazinului _________________. din mun. C______, __________________, parter, jud. D___, al cărui administrator este, de unde au sustras mai multe pachete de tigari, de diferite marci, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei.

Din declarația numitului D_________ M_____, reprezentant legal al persoanei vătămate _________________., reiese că în în noaptea de 25/26.11.2015, persoane necunoscute, prin spargerea unui geam, au pătruns în incinta _________________. din mun. C______, __________________, parter, jud. D___, de unde a sustras un număr de 264 pachete de tigari, de diferite marci, iar în urma efectuării inventarului a estimat prejudiciul la suma de 4.400 lei. În continuare D_________ M_____ precizează că la data de 16.12.2015 a fost invitat la sediul Secției nr. 1 Politie C______ unde i s-a comunicat faptul că autorul furtului este inculpatul I_____ G___-V_____.

Din procesul-verbal de vizionare imagini video rezultă că inculpatul I_____ G___-V_____ în noaptea de 25/26.11.2015, orele 03.33.38 a pătruns în incinta magazinului _________________. din mun. C______, ________________________________ a încărcat două cutii cu pachete de țigări.

Potrivit procesului verbal de efectuare a reconstituirii însoțit de planșe foto, încheiat în data de 15.12.2015, inculpatul I_____ G___-V_____ a indicat modalitatea în care a sustras bunurile din interiorul magazinului _________________., indicând, totodată, și locul în care erau expuse pachetele cu țigări.

Din declarația martorului D____ V______ A_____ reiese ca în ziua de 25.11.2015 inculpatul a venit la domiciliul său unde a stat până pe la orele 02.00, după care a plecat. După această zi l-a văzut pe inculpat fumând tigări de diferite mărci, fără să-i comunice de unde provin.

Cu ocazia audierii de către organele de urmărire penală inculpatul I_____ G___-V_____ a recunoscut săvârșirea faptei și a aratat că în noaptea de 25/26.11.2015 pe la orele 02.00 a plecat de la domiciliul martorului D____ V______ A_____ și s-a îndreptat spre _________________-a hotărât să spargă un magazin pentru a sustrage țigări. În continuare inculpatul precizează că prin spargerea unui geam, a pătruns în incinta _________________. din mun. C______, ___________________ a sustras mai multe pachete de tigari, de diferite marci, pe care le-a încărcat în două cutii.

În cursul urmăririi penale și în timpul judecății inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, recunoaștere ce se coroborează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de reconstituire și planșă fotografică; declarații martori; dovadă predare bunuri.

În drept,

Fapta inculpatului I_____ G___-V_____, care în noaptea de 25/26.11.2015, prin spargerea unui geam, a pătruns în incinta _________________. din mun. C______, __________________, parter, jud. D___, de unde a sustras 264 pachete de tigari, de diferite marci, cauzând un prejudiciu total de 4.400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) alin 2 lit. b) din C. pen., în condițiile art. 41 alin. 1 din C. pen.

Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că acesta a comis faptele în stare de recidivă postexecutorie, în sensul că prin s.p. 40/2010, definitivă la 02.02.2010 prin neapelare a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare penru comiterea infr. de furt calificat. a executat integral această pedeapsă, fiind liberat la termen la data de 02.02.104.

Astfel, față de cele expuse, instanța va reține în sarcina inculpatului starea de agravare a recidivei, prev. de art. 41 alin. 1 C.p., mai exact recidivă postexecutorie, urmând să majoreze cu jumătate limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: gravitatea infracțiunii comise, periculozitatea infractorului care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, perseverența infracțională a inculpatului, recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța va face aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p.p., urmând să reducă cu 1/3 limitele de pedeapsă prevăzute de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 3 lit. b. Cod pen.

Totodată, văzând și prevederile art. 79 alin. Cod pen., având în vedere faptul că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, fapta dedusă judecății constituind cel de-al doilea termen al recidivei, instanța va face aplicarea prevederilor art. 43 alin. 5 Cod pen. și va majora cu jumătate limitele speciale prevăzute de lege, astfel cum ele au fost reduse, instanța urmând să stabilească o pedeapsa cuprinsă între 3 și 10 ani .

Față de cele menționate anterior, instanța va dispune condamnarea inculpatului I_____ G___ V_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 1 lit. b) și d) alin 2 lit. b) din C.pen., în condițiile art. 41 alin. 1 din C.p., cu aplic. art. 396 alin. 10 c. pr. pen, art. 41 alin. 5 c. pr. pen, considerând că aplicarea unei pedepse orientate spre minim cu executare în regim privativ de libertate constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.

Totodată, în baza art. 399 alin.1 C.p.p. va menține starea de arest preventiv a inculpatului I_____ G___ V_____ și în baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. și art. 72 C.p. va deduce durata reținerii și arestului preventiv de la 16.12.2015 la zi .

Latură civilă

În timpul urmăririi penale persoana vătămată _________________. prin administrator D_________ M_____ s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.400 de lei.

Conform art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Din analiza acestor prevederi legale reiese că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.

Fapta ilicită a inculpatului I_____ G___ V_____ constă în aceea că în noaptea de 25/26.11.2015, prin spargerea unui geam, a pătruns în incinta _________________. din mun. C______, __________________, parter, jud. D___, de unde a sustras 264 pachete de tigari, de diferite marci, cauzând un prejudiciu total de 4.400 lei,

Prejudiciul material constă în contravaloarea bunurilor sustrase, în cuantum de 4400, reprezentând contravaloarea a 264 pachete de tigari, de diferite marci

Instanța reține că între fapta ilicită și prejudiciu există un raport de cauzalitate direct, sigur și necesar, iar inculpatul a acționat cu vinovăție sub forma intenției.

La termenul din data de 15.01.2016 inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a achita persoanei vătămate prejudiciul cauzat, respectiv suma de 4400 lei cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză.

Întrucât inculpatul a achiesat la suma solicitată de către partea civilă, acțiunea civilă fiind disponibilă, astfel că instanța nu are competență de a cenzura această disponibilitate procesuală a părților și prin urmare nu poate modifica cuantumul în care despăgubirile urmează a fi plătite părții civile.

În conformitate cu dispozițiile art. 23 alin (2) și 3 C. proc. pen., inculpatul, cu acordul părții responsabile civilmente, poate recunoaște, în tot sau în parte, pretențiile părții civile, iar în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii. P___ urmare, dacă inculpatul a recunoscut, în totalitate, pretențiile părții civile, în cauză neexistând parte responsabilă civilmente, instanța nu are competența de a cenzura, sub aspectul cuantumului, pretențiile părții civile.

Având în vedere aceste aspecte,

În baza art. 228 alin. 1 c. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. lit. b din c. pen. cu aplic. 396 alin. 10 c. pr. pen., cu aplic. art. 41 alin 5 c. pen cu referire la art. 43 alin 5 c. pr. pen.

Va condamna pe inculpatul I_____ G___ V_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat

În baza art. 404 alin. 4 c. pr. pen. rap. la art. 72 alin. 1 c. pen.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 16.12.2015 la zi și menține starea de arest.

În baza art. 19 c. pr. pen, art. 23 alin. 3 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ.

Va admite în totalitate acțiunea civilă formulată de partea civilă _____________ și obligă inculpatul la plata sumei de 4.400 lei daune materiale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma totală de 300 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură penală

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu G_____ M_____ C_______ în cuantum de 520 de lei (din care suma de 260 de lei onorariu din faza de cameră preliminară), va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE,

În baza art. 228 alin. 1 c. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. lit. b din c. pen. cu aplic. 396 alin. 10 c. pr. pen., cu aplic. art. 41 alin 5 c. pen cu referire la art. 43 alin 5 c. pr. pen.

Condamnă pe inculpatul I_____ G___ V_____, fiul lui G___ și N___, născut la data de 10.03.1985 in C______, județul D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut in Penitenciarul C______, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat

În baza art. 404 alin. 4 c. pr. pen. rap. la art. 72 alin. 1 c. pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 16.12.2015 la zi și menține starea de arest.

În baza art. 19 c. pr. pen, art. 23 alin. 3 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ.

Admite în totalitate acțiunea civilă formulată de partea civilă _____________ și obligă inculpatul la plata sumei de 4.400 lei daune materiale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma totală de 300 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură penală

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu G_____ M_____ C_______ în cuantum de 520 de lei (din care suma de 260 de lei onorariu din faza de cameră preliminară), rămâne în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părți și procuror în ceea ce privește celelalte dispoziții.

Soluția se comunică potrivit art. 407 c. pr. pen.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 februarie 2016.

Președinte, Grefier,

R_____ A_____ A____ C_______

Red. R.A./teh. A.C./2 ex./16.02.2016.