Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA P_____

MIXT

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 262/2015

Ședința din Camera de Consiliu publică de la 15 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : S______ N_______

Grefier : P____ R_____-Dănuța

Ministerul Public a fost reprezentat prin

Procuror : I____ M______

Pe rol fiind judecarea cauzei cererii de revizuire formulată de petentul - revizuent G______ S____ I____, fiul ui I____ și A____, născut la data de 07.07.1991, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ Focșani, împotriva sentinței penale nr.443/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria P_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr.249/A din 25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel G_____.

La apelul nominal făcut în Camera de consiliu au răspuns: revizuentul - G______ S____ I____ personal și asistat de avocat M___ O___ din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: procedura de citare legal îndeplinită.

Avocat M___ O___, pentru revizuent având cuvântul, arată că nu mai are probe de solicitat sau alte cereri de formulat.

Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor;

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire întrucât motivul invocat de petent nu se regăsește în cazurile prev. de art.453 Cod proc. penală. Solicită obligarea revizuentului la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat M___ O___, pentru revizuent având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire întrucât motivul invocat de petent nu se regăsește în cazurile prev. de art.453 Cod proc. penală. Apreciază că decizia penală nr.249/A din 25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel G_____ este legală și temeinică. Solicită obligarea revizuentului la cheltuieli judiciare către stat.

Revizuentul G______ S____ I____, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nrXXXXXXXXXXXXX condamnatul-revizuient G______ S____ I____, în prezent deținut în P____________ Focșani- a solicitat instanței de judecată ca pe calea revizuirii și în condițiile art.452 și următoarele Cod proc. pen., să se dispună desființarea sentinței penale nr. 443 din 17.10.2014 a Judecătoriei P_____, modificată prin decizia penală nr. 249/A/25.02.2015 a Curții de Apel G_____ și rejudecarea cauzei.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că la soluționarea cauzei sale, prin sentința penală nr. 443 din 17.10.2014 a Judecătoriei P_____, în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, nu a avut posibilitatea de a achita prejudiciul produs prin infracțiune, însă, la soluționarea apelului, s-a împăcat cu partea vătămată.

Cu toate acestea prin decizia penală nr. 249/A/25.02.2015 a Curții de Apel G_____ inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă, privativă de libertate, de 1 an și 8 luni închisoare, pentru care a fost emis mandatul de executare a pedepsei.

A solicitata desființarea sentinței sentinței penale nr. 443 din 17.10.2014 a Judecătoriei P_____, modificată prin decizia penală nr. 249/A/25.02.2015 a Curții de Apel G_____ și în rejudecarea cauzei să se ia act de împăcarea părților.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, nu au fost solicitate probatorii.

La dosarul cauzei și în virtutea rolului său activ , instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului de fond nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____, în care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.

Instanța, analizând legalitatea și temeinicia prezentei cereri prin prisma disp. art. 452 Cod proc. pen și a dispozițiilor CEDO referitoare la garantarea dreptului la un proces echitabil, imparțial și care să se desfășoare într-un termen rezonabil și previzibil, reține în esență următoarele:

prin sentința penală nr. 443 din 17.10.2014 a Judecătoriei P_____, revizuientul a fost condamnat pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

-furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit.a cod penal, art.35 alin.1 Cod penal și art.38 al.1 Cod penal la o pedeapsă de 2 ani închisoare;

-distrugere prev. de art.253 alin.1 Cod penal cu aplic art.77 lit. a Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal și art.38 al.1 Cod penal la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În condițiile art.38 al.1 Cod penal și art.39 alin.1 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare.

În temeiul art.15 alin.2 din Legea 187/2012 raportat la disp. art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, dispusă față de inculpat prin sentința penală nr.773/9.04.2012 a Judecătoriei P_____, cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatului, pedeapsă pe care inculpatul o va executa în cumul aritmetic cu pedeapsa nou aplicată prin prezenta sentință.

S-a dispus ca inculpatul să execute , în total pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

În condițiile art.67 al.1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a,b, k Cod penal , pe o durată de 2 ani.

În conformitate cu art.65 al.3 Cod penal s/a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a,b, k Cod penal , pentru o perioadă cuprinsă între momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe și până când pedeapsa principală va fi considerată executată.

În termenul procedural, inculpatul a declarat apel împotriva acestei soluții.

Prin Decizia penală a Curții de Apel G_____, a fost admis apelul și desființată, în parte soluția instanței de fond în sensul că s-a dispus înlăturarea din sentință a dispozițiilor privind condamnarea acestuia și cele privind antecedentele penale ale acestuia.

Aceeași instanță de control judiciar, a dispus condamnarea inculpatului-revizuient la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1-229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a Cod penal, art.75 al.2 lit.a Cod penal, art.76 al.1 Cod penal.

Prin aceeași decizie instanța de apel a dispus ca, în baza disp. art.15 din Legea 187/2012 cu ref. la art.83 Cod penal din 1969 revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.773 din 9.04.2012 a Judecătoriei P_____, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, în total 1 an și 8 luni închisoare.

Examinând temeinicia și legalitatea prezentei cereri instanța reține că: revizuirea este calea extraordinară de atac prin exercitarea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, dintre cel prevăzute de art.452 Cod proc. pen, sau violările cu caracter continuu ale drepturilor garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului sau încălcările dispozițiilor constituționale în cazul în care Curtea Constituțională a admis o excepție de neconstituționalitate, ulterior rămânerii definitive a hotărârii.

Cazurile în care se poate uzita de această cale de atac sunt expres și limitativ prevăzute în art.453 Cod proc. pen. și anume:

- când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;

- când hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere;

- când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, a fost declarat fals, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

- când un membru al completului de judecată , procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;

- când hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă;

- când Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale sau a dispus scoaterea cauzei de pe rol, ca urmare a soluționării amiabile a litigiului dintre stat și reclamanți;

- să existe o legătură de cauzalitate între consecințele grave ale încălcării dreptului garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și hotărârea penală definitivă, pronunțată de instanța română, a cărei revizuire se cere.

Revenind la cauza de față, instanța reține că motivul invocat de revizuient nu se regăsește printre motivele prevăzute limitativ și exhaustiv menționate mai sus, prevăzute de legiuitor în cuprinsul art.453 și art.465 Cod proc. pen, și-n atare situație, instanța constată cererea de față inadmisibilă și urmează să o respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul disp. art.459 al. 5 Cod proc. pen. respinge cererea de revizuire formulată de petentul - revizuent G______ S____ I____, fiul ui I____ și A____, născut la data de 07.07.1991, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ Focșani, împotriva sentinței penale nr.443/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria P_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr.249/A din 25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel G_____, ca fiind inadmisibilă.

Obligă petentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 260 lei reprezintă onorariul de avocat pentru apărare din oficiu și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.

Președinte,Grefier,

S______ N_______

Red.S.N./13.11.2015

Tehn.P.R.D./16.11.2015

4 ex.