R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.1291/A/2015

Ședința publică din 26 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D______ A___ M_______, judecător

JUDECĂTOR: A__ C_____

GREFIER: M______ B____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj

reprezentat prin procuror :O___ T___

S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul B____ L____ G______ împotriva sentinței penale nr.286 din 3 martie 2015 a Judecătoriei Cluj N_____, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 -art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B____ L____ G______, arestat în altă cauză, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. D______ A______ din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind persoanele vătămate S_____ (fostă F____) R____, T______ I___ D__ și G_____ C______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul B____ L____ G______ arată că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 286 din 3 martie 2015 a Judecătoriei Cluj N_____.

Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B____ L____ G______ solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului.

De asemenea, solicită a se acorda onorariu avocațial avansat din FMJ.

Reprezentantul Ministerului Public susține aceleași concluzii.

Inculpatul B____ L____ G______ având ultimul cuvânt arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 286 din 03.03.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care a schimbat încadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____, prin care a fost trimis in judecata inculpatul B____ L____ G______ pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal, in infracțiunea de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, in infracțiunea de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012 si in infracțiunea de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012.

În baza art. 396 Cpp a fost condamnat inculpatul B____ L____ G______ - fiul lui G_____ și L______. născut la dala de 20.10.1988 în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat in Cluj-N_____, lipsă locuință, fără forme legale în Cluj-N_____ ______________________-14. ________________, posesor a C.I.P. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent încarcerat in Penitenciarul Baia M___, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

În baza art. 396 Cpp a fost condamnat inculpatul B____ L____ G______ –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare.

În baza art. 61 C.penal a fost revocat restul de 464 zile închisoare ramas de executat din SP 1256/2011 a Judecătoriei Cluj-N_____, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 4 ani aplicata, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 396 Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul B____ L____ G______ –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 61 C.penal au fost revocate restul de 464 zile închisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecătoriei Cluj N_____, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 3 ani aplicata, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.penal 1969 s-a dispus ca inculpatul B____ L____ G______ să execute pedeapsa cea mai grea rezultata in urma contopirilor de mai sus de, respectiv 4 ani inchisoare.

În baza art. 71 C.pen. 1969, s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal 1969, pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.

În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., a fost admisă actiunea civila formulata de catre partea civilă T______ I___ D__ și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 20.000 lei reprezentând daune materiale, cu dobânda legala care începe sa curgă de la data de 28.11.2012, pana la plata efectiva a despăgubirilor.

S-a constatat lipsa pretențiilor civile ale parților vătămate G_____ C______ si S_____ R____ fosta F____.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e si alin. 4 C.penal vechi cu referire la art. 112 lit. e C.penal nou, a fost confiscată de la inculpat suma de 5000 lei reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat parții vatamate G_____ C______, prejudiciu nerecuperat dar pentru care nu au fost formulate pretenții, suma de 2000 lei echivalentul prejudiciului creat partii vatamate S_____ R____ fosta F____.

În baza art. 274 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului avocat C______ A___ R_____ din Baroul Cluj, onorariu ce se va plăti din FMJ.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:

Inculpatul B____ L____ G______ a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-N_____ din data de 28.11.2014 din dosarul nr. 5514/P/2011 pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (faptă din 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (faptă din 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal (faptă din 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:

În data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30, prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N_____ _____________________.23 _______________ aparținând persoanei vătămate F____ R____, inculpatul a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei.

În data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam B____ L____ G______ a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ ___________________ ___________________________ vătămate T______ I___ D__, loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.

În data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam inculpatul a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ __________________ ___________________________ vătămate G_____ C______, loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei.

Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 24.05.2011, numita S_____ (fostă Fința) R____ a reclamat faptul că în data de 24.05.2011, în intervalul orar 09:00-12:30 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N_____, _________________. 23 ______________ interior au sustras bijuterii din aur și argint precum și un telefon mobil marca Nokia N73, cauzând un prejudiciu de 2000 lei.

Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 28.11.2012, numitul T______ I___ D__ a reclamat faptul că în data de 28.11.2012, în intervalul orar 15:00-19:00 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N_____, ____________________, iar din interior au sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur de circa 100 grame, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.

Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 04.12.2012, numitul G_____ C______ a reclamat faptul că în data de 04.12.2012, în intervalul orar 09:05-18:15 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N_____, __________________. 25D, ______________ interior au sustras un televizor LCD marca LG, un laptop marca Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5000 lei.

Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ din data de 24.09.2013 s-a dispus conexarea celor trei cauze penale.

Analizând mijloacele de probă administrate în cauză magistratul din cadrul Judecătoriei Cluj-N_____ a reținut următoarea stare de fapt:

În data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30 inculpatul B____ L____ G______, prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N_____ _____________________.23 _______________ aparținând persoanei vătămate S_____(fostă Fința) R____, a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei.

La data de 13.08.2013, inculpatul B____ L____ G______ a înaintat către Poliția Municipiului Cluj-N_____, Secția 3 Poliție un autodenunț prin care arată faptul că în cursul lunii mai 2011 a sustras dintr-o locuință aflată pe _________________ Cluj-N_____ mai multe bijuterii, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geaca. În data de 24.09.2013 a fost audiat inculpatul B____ L____ G______, acesta învederând că în cursul lunii mai 2011, întrucât era recent liberat din penitenciar și nu avea niciun venit s-a hotărât să spargă o locuință pentru a face rost de bani. S-a plimbat pe mai multe străzi din cartierul G_________, iar la un moment dat, în timp ce se îndrepta spre ____________________ ajuns pe _______________________ a observat poarta de intrare în curtea unui imobil deschisă. A pătruns în curte, unde în partea dinspre stradă a imobilului care se compunea din parter și subsol, a observat la parter un geam termopan rabatat. Întrucât în imobil se aflau mai multe apartamente, a verificat cărui apartament îi corespunde geamul rabatat, acesta fiind de la ___________________ faptul că în curte spre stradă erau mai mulți copaci și nu putea fi observat, s-a asigurat că nu este nimeni în locuință, a escaladat peretele de sub geamul rabatat, a introdus mâna în interior și forțând mânerul sistemului de închidere a deschis geamul și a pătruns în interiorul locuinței. A observat că locuința se compune din două camere. Din camera unde a intrat inițial a sustras mai multe bijuterii, un aparat foto marca Canon de culoare gri cu husă și un telefon mobil marca Nokia N73 cu husă maro. Din cealaltă cameră a mai sustras bijuterii și o haină din material textil de culoare albă. Cu bunurile asupra sa a ieșit din locuință pe același geam, s-a deplasat pe jos spre Piața C______, de unde a luat un autobus pe linia nr. 35 cu care s-a deplasat în Piața M____ V______. În zona Pizzeriei Rosa, a vândut bijuteriile de valoare și aparatul foto martorilor M___ A________ și M___ A_____, persoane care se ocupă cu comerțul ambulant de bijuterii, despre care cunoștea faptul că locuiesc în ________________________ fost vândute pentru suma de 220 lei, respectiv cu 170 lei bijuteriile și 50 lei aparatul foto. Telefonul și haina au fost păstrate de inculpatul B____ L____ G______, dar ulterior le-a aruncat. Telefonul nu avea acumulator și nu l-a putut folosi.

La data de 25.09.2013, cu inculpatul B____ L____ G______, în prezența martorilor asistenți B_____ A_____ și Alb F_____ A_____, precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A_____, a fost efectuată conducerea în teren la locul faptei, ocazie cu care susnumitul a învederat modul de comitere al faptei.

Persoana vătămată Ș_____ (fostă F____) Rosza nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Aceasta a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2000 lei.

În data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30 inculpatul B____ L____ G______ prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ ___________________ ___________________________ vătămate T______ I___ D__, loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.

În data de 25.09.2013, în prezența martorilor asistenți B_____ A_____ și Alb F_____ A_____, precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A_____ a fost efectuară o conducere în teren, ocazie cu care inculpatul B____ L____ G______ a declarat modul de comitere a faptei.

Fiind audiat inculpatul B____ L____ G______, a declarat că în data de 28.11.2012, în jurul orei 17.00-17.30 profitând de lăsarea întunericului s-a deplasat singur în cartierul G_________ cu intenția de a sustrage bunuri dintr-o locuință pentru a face rost de bani. Având asupra sa un levier metalic s-a deplasat pe _____________________ partea dreaptă a străzii, pe sensul de mers către ________________ observat un imobil cu trei sau patru etaje având geamurile de la locuințele situate la parter foarte aproape de sol. Cu levierul a forțat ușa termopan de acces în scara blocului, a pătruns în interior și a sunat la ușa de la apartamentul nr. 1 unde a observat că nu este lumina aprinsă, pentru a se asigura că nu se află nimeni în locuință. A încercat să forțeze și să deschidă ușa de acces în acest apartament cu același levier dar nu a reușit. Apoi a ieșit din scara blocului, a identificat unul dintre geamurile acestui apartament, pe care l-a forțat eu levierul, l-a deschis, l-a escaladat și a pătruns în locuință. Camera în care a pătruns după escaladarea geamului fiind un dormitor pentru copii a verificat mai multe corpuri de mobilier pentru a sustrage bunuri, dar nu a găsit lucruri de valoare. Apoi s-a deplasat în celălalt dormitor de unde a luat un televizor LCD marca Samsung cu telecomandă pe care l-a pus într-o pătură ce se afla pe pat. Din același loc a mai sustras câteva bijuterii din aur pe care le-a pus în buzunare. De asemenea, a mai sustras bijuterii din baie de pe o etajeră. Cu bunurile asupra sa a ieșit din locuință pe același geam pe care a intrat, s-a deplasat printre blocuri către Grand Hotel Italia pe ____________________ a comandat telefonic un taxi. A pus bunurile în taxi și a mers acasă, iar la câteva zile distanță a vândut televizorul la târgul de vechituri de pe ___________________________ necunoscute, pentru suma de 400 lei. Telecomanda, întrucât aceasta nu era a televizorului, a aruncat-o. Printre bijuteriile sustrase se afla o brățară din aur pe care a vândut-o la un amanet de pe _____________________-N_____, în zona gării. Brățara cântărea 24 de grame fiind din aur de 14k și a primii suma de 2400 lei. Restul bijuteriilor le-a vândut la persoane care se ocupă cu comerțul ambulant de bijuterii, din zona centrală a Mun. Cluj-N_____, dar nu mai reține pentru ce sumă.

De asemenea, inculpatul B____ L____ G______ a furnizat numărul de telefon al unei persoane pe nume M_____ L____ despre care acesta a declarat că a văzut curelele sustrase la el. S-a luat legătura telefonic eu numitul M_____ L____, care a declarat că a văzut la inculpatul B____ L____ G______ mai multe obiecte de îmbrăcăminte, printre care și curele dar nu poate preciza alte detalii cu privire la acestea și totodată nu a cunoscut proveniența acestora. Partea vătămată T______ I___ D__ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei.

În data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, inculpatul B____ L____ G______, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ __________________ ___________________________ vătămate G_____ C______, loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei.

În data de 25.09.2013, numitul B____ L____ G______, în prezența martorilor asistenți B_____ A_____ și Alb F_____ A_____, precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A_____ a condus organele de cercetare penală la locul faptei, ocazie cu care susnumitul a arătat modul de comitere al infracțiunii din data de 04.12.2012.

Fiind audiat inculpatul B____ L____ G______ a declarat faptul că în data de 04.12.2012 în jurul orei 17.00-17.30, profitând le lăsarea întunericului, s-a deplasat singur, în cart. G_________ cu intenția de a sparge o locuință pentru a face rost de bani. S-a plimbat singur pe _________________ sensul de mers către ______________________ la un moment dat a observat pe partea dreaptă mai multe blocuri cu două sau trei etaje având geamurile de la parter la nivelul solului. A intrat pe alee și a coborât, iar la al treilea sau al patrulea ______________________________ de la parter și a observat că era un apartament în care lumina nu era aprinsă. A intrat în scara blocului, a identificat acel apartament și a sunat la ușă pentru a se asigura că nu se află nimeni în locuință. Apoi s-a deplasat în lateralul blocului, a forțat geamul termopan cu levierul metalic pe care îl avea asupra sa, l-a escaladat și a pătruns în interior. A observat că locuința se compune din cameră, bucătărie și baie. A verificat și răscolit fiecare încăpere, iar din dormitor a sustras un televizor LCD marca LG cu diagonală mare, un laptop cu încărcător marca Compaq și bijuterii din argint și gablonzuri. Aceste bunuri le-a pus într-un cearceaf pe care l-a luat de pe pat. Totodată, a încercat să mai sustragă un monitor de calculator însă bunul l-a abandonat pe pat deoarece nu îl mai putea transporta. A ieșit din locuință cu bunurile asupra sa pe același geam pe care a intrat. De aici s-a deplasat pe jos către ______________________ de lângă benzinăria Lukoil a luat un taxi și s-a deplasat spre casă. În perioada următoare a vândut televizorul la piața de vechituri de pe _________________ persoană necunoscută pentru suma de 400 lei, iar laptopul l-a vândut la un magazin de reparații aparatură electronică din cartierul Mănăștur cu suma de 300 lei.

Partea vătămata G_____ C______ nu se mai constituie parte civila în cauză, dar a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 5.000 lei.

Instanța de fond a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțata de Curtea Constituționala a României, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, încadrare stabilită prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj N_____, prin care a fost trimis in judecata inculpatul B____ L____ G______ pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal, in infractiunile de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal 1969 si a art. 5 C.penal (pentru fapta din data de 24.05.2011), de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal 1969 si a art. 5 C.penal (pentru fapta din data de 28.11.2012) si de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal 1969 si a art. 5 C.penal (pentru fapta din data de 04.12.2012).

Instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului B____ L____ G______ care în data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30, prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N_____ _____________________.23 _______________ aparținând persoanei vătămate F____ R____, a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei, care în data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ ___________________ ___________________________ vătămate T______ I___ D__, loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei și care în data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N_____ __________________ ___________________________ vătămate G_____ C______, loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal 1969 si a art. 5 C.penal.

Persoana vătămată S_____(fostă Fința) R____ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 lei.

Persoana vătămată T______ I___-D__ s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 20.000 lei.

Persoana vătămată G_____ C______ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5000 lei.

Inculpatul a fost judecat conform art. 396 al. 10 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, instanța reținând următoarele probe: declarațiile inculpatului B____ L____ G______ (f. nr. 43-44, 45, 94, 120, 136-137, 141-142), declarațiile persoanei vătămate S_____ (fostă Fința) R____ (f. nr. 23, 24, 129), declarațiile persoanei vătămate T______ I___-D__ (f. nr. 76, 77, 131), declarațiile persoanei vătămate G_____ C______ (f. nr. 111, 112, 133), declarațiile martorului M___ A________ (f. nr. 34), declarațiile martorului M___ A_____ (f. nr. 35), procesul-verbal de investigații din 10.10.2013 (f. nr. 93), procesele-verbale de reconstituire cu planșe foto (f. nr. 10-20, 31-33, 54-74, 81-92, 98-108, 113-118), procesele-verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto (f. nr. 9-20, 25, 51-74, 98-99), înscrisurile reprezentând contract de amanet (f. nr. 79-80).

Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor în baza art. 396 Codul de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B____ L____ G______, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu art. 37 lit. a C.penal 1969, cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 Codul de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B____ L____ G______ pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu art. 37 lit. a C.penal 1969, art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare.

În baza art. 61 C.penal 1969 a revocat restul de 464 zile închisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecătoriei Cluj-N_____, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 4 ani aplicata, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.

In baza art. 396 Codul de procedură penală a condamnat pe inculpatul B____ L____ G______ pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal 1969, cu art. 37 lit. a C.penal 1969, art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza art. 61 C.penal 1969, a revocat restul de 464 zile închisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecatoriei Cluj N_____, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 3 ani aplicata, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.penal 1969 inculpatul B____ L____ G______ urmează a executa pedeapsa cea mai grea rezultata in urma contopirilor de mai sus de 4 ani închisoare

În baza art.71 C.pen. 1969 a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a Cod penal 1969 numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal 1969, pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.

În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., a admis acțiunea civila formulata de către partea civilă T______ I___ D__ și a obligat inculpatul la plata sumei de xxxxx lei reprezentând daune materiale, cu dobânda legala care v-a începe sa curgă de la data de 28.11.2012, pana la plata efectiva a despăgubirilor.

A constatat lipsa pretentiilor civile ale persoanelor vatamate G_____ C______ si S_____ R____ fosta F____.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e si alin. 4 C.penal vechi cu referire la art. 112 lit. e C.penal nou, a confiscat de la inculpat suma de 5000 lei reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat parții vătămate G_____ C______, prejudiciu nerecuperat dar pentru care nu au fost formulate pretenții, suma de 2000 lei echivalentul prejudiciului creat parții vătămate S_____ R____ fosta F____.

În baza art. 274 Codul de procedură penală a obligat inculpatul sa plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care a fost inclus si onorariul de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului avocat C______ A___ R_____ din Baroul Cluj, onorariu ce se va plăti din FMJ.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul B____ L____ G______, solicitând admiterea apelului, urmând ca motivele să le precizeze în fața instanței superioare.

La termenul de judecată a apelului fixat la data de 26.10.2015, inculpatul a precizat că dorește să retragă apelul formulatăîn prezenta cauză.

Față de această împrejurare, curtea va lua act de retragerea de către inculpatul B____ L____ G______ a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 286 din data de 03.03.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu avocat D______ A______ C_____, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 2 Codul de procedură penală obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul B____ L____ G______ împotriva sentinței penale nr. 286 din 03.03.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din FMJ, pentru avocat D______ A______ C_____.

Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 octombrie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

D______ A___ M_______ A__ C_____

GREFIER

M______ B____

Red. M.D.A./Tehn. D.B.

3 ex/ 20.11.2015

Judecător fond: C______ O_______