Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală Nr. 3281

Ședința publică de la 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - S_____ M______

Grefier - C______ O___

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A______ B____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol, pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații B____ L____, D_____ G_____ C______ și pe părtile vătămate S________ C______ L_______, P___ J___, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință.

Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015 și ulterior la data de 18.09.2015, când,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 380/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D___ au fost trimiși în judecată inculpații B____ L____, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și D_____ G_____ C______, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu apl.a rt. 113 alin. 2 C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că, în noaptea de 04/05.01.2015, inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ au pătruns prin efracție în incinta frizeriei aparținând ____________________ C______, de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv un ondulator, un uscător de păr, produse cosmetice și un televizor Watson.

În noaptea de 03/04.01.2015, inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ au pătruns prin efracție în incinta magazinului ____________ C______, de unde au sustras țigări și monedă divizionară, în cuantum total de 6107,90.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului și planșe anexe, fișe de inventar, declarații martor, proces verbal de vizionare a imaginilor de pe suportul optic, declarații inculpați.

Prin încheierea din data de 25.06.2015, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 380/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D___ privind pe inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

În ședința publică de la aceeași dată, inculpații s-au împăcat cu persoana vătămată P___ J___, declarația părților în acest sens fiind consemnată și atașată la dosar.

În ședința publică din data de 10.09.2015, în conformitate cu disp. art. 375 C.p.p., inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ au declarat că recunosc săvârșirea faptei săvârșite în dauna persoanei vătămate S________ C______ L_______ și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Persoana vătămată S________ C______ L_______ s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 6107,90 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Conform art. 159 C.p., împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.

Conform disp. art. 231 C.p., în cazul faptelor prevăzute la art. 228, 229 alin. 1, alin. 2 lit. b C.p., împăcarea înlătură răspunderea penală.

Referitor la încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților B____ L____ și D_____ G_____ C______, instanța va reține elementul agravant prev. de art. 229 alin. 2 lit. b C.p., întrucât fapta a fost săvârșită prin violarea sediului profesional al ____________________ C______, prin pătrunderea fără drept în interiorul punctului de lucru, respectiv prin efracție.

Constatând că a intervenit o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale față de inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., respectiv art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p., urmare a împăcării cu persoana vătămată P___ J___.

În ceea ce privește fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate S________ C______ L_______, instanța reține că inculpații au recunoscut săvârșirea acesteia, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, și au consimțit la acoperirea prejudiciului material cauzat.

Conform declarației persoanei vătămate, în noaptea de 03/04.01.2015, persoane necunoscute (identificate ulterior ca fiind inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______) au pătruns în sediul ____________ C______, societate ce are ca obiect de activitate vânzarea cu amănuntul, și au sustras din interior 400 de pachete de țigări și monedă divizionară.

Declarația persoanei vătămate se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului, din care se constată că pătrunderea în sediul magazinului s-a realizat prin efracție, respectiv prin forțarea cu un corp dur a ușii de acces, precum și cu declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea faptei.

Referitor la încadrarea juridică a faptei, instanța va reține elementul agravant prev. de art. 229 alin. 2 lit. b C.p., întrucât fapta a fost săvârșită prin violarea sediului profesional al ____________ C______, prin pătrunderea fără drept în interiorul punctului de lucru, respectiv prin efracție.

În drept, fapta inculpaților B____ L____ și D_____ G_____ C______ care, în noaptea de 03/04.01.2015, au pătruns prin efracție, respectiv prin forțarea tocului ușii de acces cu un corp dur, și au pătruns în incinta magazinului ____________ C______, administrat de persoana vătămată S________ C______ L_______, de unde au sustras țigări și monedă divizionară, în cuantum total de 6107,90, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., respectiv art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B____ L____ instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul de incriminare, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, în timpul nopții, prin violarea sediului profesional, starea de recidivă.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatei D_____ G_____ C______ instanța va avea în vedere, pe lângă criteriile prev. de art. 74 C.p., concluziile referatului de evaluare, din care rezultă că inculpata se află la prima manifestare antisocială, iar conduita ulterioară demonstrează existența capacității de conformare la regulile sociale.

Prin prisma considerentelor de mai sus, în baza art. 377 alin. 4 C.p.p., instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B____ L____ din două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p. în două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p.

Va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei D_____ G_____ C______ din două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, C.p cu apl. art. 113 alin. 2 C.p. în două infracțiuni prev. de art. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p.

În baza art. 396 alin. 6 C.p.p., rap. la art. 16 lit. g C.p.p., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpaților B____ L____ și D_____ G_____ C______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., respectiv art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p., urmare a împăcării cu persoana vătămată P___ J___.

În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul B____ L____ la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 66 din C.p., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 din C.p., va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, din C.p..

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1202/02.04.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin d.p. nr. 832/08.06.2015 a Curții de Apel C______, în pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani și pedepsele principale componente, după cum urmează:

- 1 an și 6 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p.;

- 2 ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p.;

- sporul de pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p., va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 1202/2015 a Judecătoriei Craova, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an și 2 luni închisoare, în final inculpatul B____ L____ urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 43 alin. 3 și art. 45 alin. 5 C.p., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei și pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., pe o durată de 2 ani.

Va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 08.01.2015 la zi.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1311/09.06.2015 emis de Judecătoria C______, va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe și va menține starea de arest.

În baza art. 114 alin. 1, art. 118 C.p., instanța va institui față de inculpata D_____ G_____ C______ măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pentru o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune D___, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p., art. 375 C.p.p.

În baza art. 404 alin. 1 ultima teză C.p.p. și art. 67 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, va desemna în calitate de persoane care vor realiza supravegherea și îndrumarea inculpatei minore pe părinții acesteia, D_____ L________ și D_____ J___.

În baza art. 121 alin. 1 C.p., va obliga inculpata ca, pe durata măsurii educative, să urmeze un curs de instruire școlară, să nu comunice cu inculpatul B____ L____ și să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Conform art. 121 alin. 3 C.p., Serviciul de Probațiune D___ va supraveghea executarea obligațiilor impuse de instanță.

Va atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 123 C.p.

Va lua act că persoana vătămată P___ J___ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 397 C.p.p., va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S________ C______ L_______ și va obliga inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ în solidar la plata sumei de 6107,90 lei, reprezentând despăgubiri materiale. Părinții minorei nu vor fi obligați la despăgubiri întrucât nu au dobândit calitatea de părți responsabile civilmente în procesul penal, conform art. 21 C.p.p.

În baza art. 274, art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., va obliga persoana vătămată P___ J___ la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, și fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 300 lei fiecare, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 377 alin. 4 C.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B____ L____ din două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p. în două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p.

Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei D_____ G_____ C______ din două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, C.p cu apl. art. 113 alin. 2 C.p. în două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p.

În baza art. 396 alin. 6 C.p.p., rap. la art. 16 lit. g C.p.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților B____ L____ și D_____ G_____ C______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., respectiv art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p., urmare a împăcării cu persoana vătămată P___ J___.

În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 77 lit. d C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul B____ L____, fiul lui A________ si L_______, ns. 28.11.1986, în C______, domiciliat în C______, __________________. 59, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 66 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 din C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, din C.p..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1202/02.04.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin d.p. nr. 832/08.06.2015 a Curții de Apel C______, în pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani și pedepsele principale componente, după cum urmează:

- 1 an și 6 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p.;

- 2 ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p.;

- sporul de pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p., contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 1202/2015 a Judecătoriei C______, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an și 2 luni închisoare, în final inculpatul B____ L____ urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 43 alin. 3 și art. 45 alin. 5 C.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei și pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., pe o durată de 2 ani.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 08.01.2015 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1311/09.06.2015 emis de Judecătoria C______, dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe și menține starea de arest.

În baza art. 114 alin. 1, art. 118 C.p., instituie față de inculpata D_____ G_____ C______, fiica lui L________ și J___, ns. 06.10.2000, in C______, domiciliată în com P______, _____________________. 292, jud. D___, și reședința în C______, _____________________ __________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pentru o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune D___, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu apl. art. 113 alin. 2 C.p., art. 375 C.p.p.

În baza art. 404 alin. 1 ultima teză C.p.p. și art. 67 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, desemnează în calitate de persoane care vor realiza supravegherea și îndrumarea inculpatei minore pe părinții acesteia, D_____ L________ și D_____ J___, domiciliați în com P______, _____________________. 292, jud. D___.

În baza art. 121 alin. 1 C.p., obligă inculpata ca, pe durata măsurii educative, să urmeze un curs de instruire școlară, să nu comunice cu inculpatul B____ L____ și să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___ la datele fixate de acesta.

Conform art. 121 alin. 3 C.p., Serviciul de Probațiune D___ va supraveghea executarea obligațiilor impuse de instanță.

Atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 123 C.p.

Ia act că persoana vătămată P___ J___ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 397 C.p.p., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S________ C______ L_______ și obligă inculpații B____ L____ și D_____ G_____ C______ în solidar la plata sumei de 6107,90 lei, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 274, art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă persoana vătămată P___ J___ la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, și fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 300 lei fiecare, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.

Președinte, Grefier,

S_____ MarinașCamelia O___

Red. SM/Tehnored. CO

11 ex./ 30.09.2015