R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 247/P

Ședința publică de la 23.03.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ C_______ M____

Judecător M____ U____

Grefier I____ C____

Cu participarea Ministerului Public prin procuror L____ S________

S-a luat în examinare apelul penal formulat de inculpatul M________ D______ deținut în Penitenciarul Poarta-Albă, împotriva sentinței penale nr. 1872 din data de 3.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect furtul (art. 229 cod penal).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.03.2015 și 23.03.2015, când a pronunțat următoarea decizie.

C U R T E A

Asupra apelului penal de față;

Prin sentința penală nr. 1872 din data de 3.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, s-au dispus următoarele:

„In temeiul art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit g, i VCPen cu aplicarea art 41 alin 2 VCPen si cu aplicarea art 5 NCPen si cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr P__

Condamna inculpatul M________ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I____ și I____, născut la data de 11.05.1969 în Murighiol, jud. Tulcea, cetățean român, studii 10 clase, stagiu militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale(nerecidivist), domiciliat în ________________________________, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In temeiul art 12 din Legea nr. 187/2012 raportat la art 71 VCPen

Interzice inculpatului M________ D______ dreptul de dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Admite actiunile civile formulate de Utilitati si S_______ Publice Murighiol SRL si de S_______ C_______.

In temeiul art 397 C Pr P__ raportat la art 1357 C Civ.

Obliga inculpatul M________ D______ la plata sumei de 306 lei catre partea civila Utilitati si S_______ Publice Murighiol SRL si la plata sumei de 650 lei catre partea civila S_______ C_______ .

In temeiul art 118 alin 1 lit a VCPen

Confisca de la inculpat suma de 100 lei obtinuta din valorificarea cantitatii de motorina sustrasa.

In temeiul art 274 C Pr P__

Obliga inculpatul M________ D______ la plata sumei de 500 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare din care 400 lei in cursul urmaririi penale.

Onorariile aparatorilor din oficiu se vor vira din fondul MJ catre BA Tulcea , cate 200 lei pentru avocat M_____ Berbeaca A___ si avocat P______ A________.”

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

„Prin Rechizitoriul din 30.05.2014 pronuntat in dosarul cu nr. 1171/P/2013 al parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea a fost trimis in judecata inculpatul M________ D______ pentru savarsirea infractiunii de furt calificat sub forma prevazuta de art 208 alin 1- 209 alin 1 lit g,i cu aplicarea art 41 alin 2 VCPen si cu aplicarea art 5 NCPen.

S-a retinut in actul de sesizare ca inculpatul a sustras in noaptea de 27/28.02.2013 circa 50 litri motorina din rezervoarele a doua tractoare. In aceeasi noapte, inculpatul a sustras si doua biciclete din curtea casei lui S_______ C_______.

Tot in luna februarie 2013 inculpatul a sutras din curtea lui A_____ C_______ 50 m liniari de plasa gard iar in luna martie a sustras 20 litri motorina , un acumulator auto si un topor din curtea locuintei lui P______ D____.

Pe rolul Judecatoriei Tulcea s-a format dosarul cu nr. 3783/2014.

La termenul de judecata din 27.10.2014, inculpatul prezent in fata instantei a aratat ca intelege sa uzeze de dispozitiile art 374 C Pr P__ referitoare la recunosterea faptelor.

In acest sens a fost luata o declaratie inculpatului, declaratie aflata la dosar.

Examinand cauza se retine de catre instanta ca stare de fapt:

M________ D______, pentru a obtine foloase materiale , a decis sa sustraga bunuri pe care apoi sa le instraineze contra unor sume de bani.

Astfel, in noaptea de 27/28.02.2013 a patruns in curtea Primariei Murighiol unde avea cunostinta ca se afla utilajele apartinand Utilitati si S_______ Publice Murighiol. De la aceste utilaje inculpatul a sustras motorina, circa 20 de litri , pe care a transportat-o cu un bidon la domiciliu. Ulterior a vandut motorina lui Contolencu G_______. Tot de la acea locatie a sustras un parat de radio, bun pe care l-a predat organelor de politie cu ocazia cercetarii penale.

Din curtea lui S_______ C_______ inculpatul a sustras o bicicleta ( nu s-a stabilit data exacta retinandu-se doar luna februarie 2013) iar la 27.02.2013 a mai sustras o bicicleta din curtea aceluiasi S_______ C_______ dar care apartinea lui I_____ A________. Inculpatul a demontat biciclete in parti componente si apoi le-a combinat intre ele pentru a realiza o bicicleta cu care sa se deplaseze fara sa fie recunoscuta de catre pagubiti. Bunurile au fost insa recuperate urmare recunoasterii partilor componenete ale bicicletelor de catre partile vatamate.

Tot in cursul lunii februarie 2013, inculpatul, cunoscand ca la imobilul

apartinand lui A_____ C_______ nu este nimeni, a patruns in curte si, cu ajutorul unui cleste a taiat sarma ce sustinea plasa galvanizata pe o distanta de 50 m. Dupa depistarea sa de catre organele de politie a restitut sarma sustrasa.

In cursul lunii martie 2013 inculpatul a sustras 20 litri motorina , un topor si un acumulator auto din curtea lui P______ D____. Motorina a vandut-o catre G______ S_____ contra sumei de 100 lei. Acumulatorul auto a fost restituit partii vatamate.

Tot in luna martie 2013 inculpatul a sustras de pe terasa unui bar mai multe scaune din plastic , bunuri ce au fost ulterior restituite.

Starea de fapt retinuta rezulta din cuprinsul declaratiilor date de partile vatamate, ale martorilor dar si cele ale inculpatului care a recunoscut in integralitatea lor faptele asa cum ele au fost mentionate in actul de sesizare a instantei.

In drept, faptele inculpatului M________ D______ intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat. Avand in vedere reglementarile referitoare la infractiunea continuata, la modul in care se aplica sanctiunile pentru acest tip de infractiune instanta constata ca unt mai favorabile inculpatului dispozitiile vechiului cod penal chiar si inconditiile in care limitele de pedeapsa sunt mai mari conform acestei prevederi. In sens contrar, faptele inculpatului nu ar mai fi in forma continuata, lipsind conditia existentei unui singur subiect pasiv ceea ce ar conduce la existenta mai multor infractiuni de furt calificat, infractiuni aflate in concurs real. Daca ar fi de aplicat regulile concursului de infractiuni ar trebui aplicat si un spor de 1/3 din totalul pedepselor alaturi de pedeapsa cea mai grea.

In acest context instanta constata ca este in favorea inculpatului ca incadrarea juridica a faptelor savarsite sa fie facuta conform vechii reglementari adica art 208-209 alin 1 lit g,i cu aplicarea art 41 alin 2 VCPen

Pentru aceste fapte inculpatului ii va fi aplicata o pedeapsa . Instanta va avea in vedere faptele concrete savarsite, starea de pericol creata, prejudiciul creat, modul in care inculpatul a actionat dar si imprejurarea ca a recunosct faptele fiindu-i astfel aplicabile dispozitiile privind reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3.

Urmeaza ca inculpatului sa ii fie aplicata pedeapsa inchisorii de 2 ani . Se vor interzice inculpatului, conform art 71 VCPen exercitarea drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice, drepturi ce sunt incompatibile cu starea de condamnat.

Pe latura civila, Utilitati si S_______ Publice Murighiol SRL solicita restituirea contravalorii motorinei sustrasa iar S_______ C_______ solicita contravaloarea pieselor de bicicleta nerecuperate de la inculpat.

Inculpatul , in fata instantei si-a manifestat acordul de a despagubi partea civila motiv pentru care instanta va lua act de manifestarea de vointa a inculpatului si il va obliga pe acesta sa achite catre Utilitati si S_______ Publice Murighiol suma de 306 lei si il va obliga sa achite lui S_______ C_______ suma de 650 lei.

Intrucat inculpatul a instrainat o parte din motorina sustrasa si a realizat un venit de 100 lei, instanta va dispune confiscarea de la inculpat a acestei sume de bani,.

F___ de prevederile art 274 alin1 C Pr P__ instanta va obliga inculpatul si la plata sumei de 500 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, diun care 400 lei in cursul urmaririi penale. Onorariile aparatorilor din oficiu, neincluse in cheltuielile judiciare, cate 200 lei se vor vira din fondurile MJ catre BA Tulcea pentru avocatii M_____ Berbeaca A___ si P______ A________.”

În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul M________ D______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr.

La termenul de judecată din 19.03.2015, apelantul inculpat a învederat instanței că înțelege să își retragă apelul declarat.

În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării, menținerii sau retragerii căii de atac a apelului, din partea persoanei care are vocație de a introduce apel, Curtea, în baza art. 415 cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul M________ D______ împotriva sentinței penale nr. 1872/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, va obliga apelantul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile MJ în favoarea avocat Calafus D__ Ș_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.415 cod procedură penală,

Se ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat M________ D______ împotriva sentinței penale nr.1872/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,

Obligă apelantul inculpat M________ D______ la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,

Onorariul avocat oficiu, în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat Calafus D__ Ș_____.

Definitivă,

Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

E____ C_______ M____ M____ U____

GREFIER,

I____ C____

Jud.fond.CM M____

Red.jud.M.U____

9 ex./25.05.2015