Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUȘI – JUDEȚUL V_____

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 140/2015

Ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ T_______

Grefier M_____ R_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Huși reprezentat de procuror M______ M______

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V________ F_____, fiul lui I__ și M____, născut la data de 03.02.1976 în mun. Huși, cu domiciliul în satul Râșești, ____________________________, CNP -xxxxxxxxxxxxx, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 38 al.1 CP, cu aplic. 5 CP.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C_____ L_______ apărător din oficiu pentru inculpat (substituire ptr.av.C_____ C________) cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, martorul din lucrări D_____ I___, lipsind:

- parte civilă - C______ V_______

- parte civilă - E_____ A______

- inculpat - V________ F_____

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a înaintat la dosar prin serviciul registratură proces verbal din care rezultă că s-a executat mandatul de aducere emis pentru martorul D_____ I___, asigurându-se prezența acestuia în instanță, după care:

În temeiul art.386 C.pr.pen. instanța pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpat, ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod Penal, din două infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 38 al.1 CP, cu aplic. 5 CP., în infracțiunea de furt calificat, faptă prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i c.pen. cu aplic.art.41 alin.2 VCP și art.5 C.pen.

Reprezentantul Parchetului și apărătorul din oficiu al inculpatului sunt de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei, iar instanța rămâne în pronunțare asupra acestui aspect, odată cu fondul cauzei.

Instanța procedează la audierea martorului D_____ I___ prezent în instanță, conform art. 381 C. proc. pen., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul la fond expune conținutul actului de sesizare al instanței, faptele constând în aceea că, în noaptea de 27/28.01. 2014,inculpatul a pătruns prin escaladare în locuințele persoanelor vătămate C______ V_______ și E_____ A______, apoi prin efracție a înlăturat sistemul cu care erau asigurate ușile ce făceau accesul la beci, respectiv la adăpostul animalelor, de unde a sustras fără drept produse alimentare, o plasă de sârmă, o butelie de aragaz, fără consimțământul persoanelor vătămate, în scopul însușirii pe nedrept.

Arată că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, fiind de acord să despăgubească părțile vătămate. Referitor la persoana acestuia, arată că, potrivit fișei de cazier rezultă că, în perioada 1995-2005, acesta a fost condamnat de mai multe ori pentru infracțiuni de furt calificat, pedepsele fiind cuprinse între 1 lună - 2 ani închisoare. Ultima pedeapsă este de o lună de zile , stabilită prin s.p. nr. 642/12.12.2004. Arestat la 11.01.2005, liberat Ia data de 09.02.2005, cu un rest de 1 zi închisoare. Raportat la condamnarea cea mai grea și data ultimei sentințe penale de condamnare, noile infracțiuni au fost comise după împlinirea termenului de reabilitare.

Pune concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea pentru care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea vătămată C______ V_______ și obligarea către plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av. C_____ L_______ apărător din oficiu al inculpatului având cuvântul la fond solicită ca la individualizarea pedepsei să fie avută în vedere atitudinea sinceră a inculpatului. Oficiu neachitat.

Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:

INSTANȚA

Asupra acțiunii penale de față,

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși cu nr. 225/P/2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpatului V________ F_____, cu datele personale arătate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, fapte prev.și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b CP, ambele cu aplic. art. 38 al.1 CP și art. 5 CP.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, în noaptea de 27/28.01. 2014,inculpatul a pătruns prin escaladare în locuințele persoanelor vătămate C______ V_______ și E_____ A______, apoi prin efracție a înlăturat sistemul cu care erau asigurate ușile ce făceau accesul la beci, respectiv la adăpostul animalelor, de unde a sustras fără drept produse alimentare, o plasă de sârmă, o butelie de aragaz, fără consimțământul persoanelor vătămate , în scopul însușirii pe nedrept.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- plângerile și declarațiile persoanelor vătămate,

- declarațiile inculpatului,

- declarațiile suspectului,

- declarațiile martorilor,

- procese-verbale de cercetare la fața locului,

- proces-verbal de percheziție domiciliară,

- dovadă restituire bunuri,

- alte acte

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din 08.05.2015 , inculpatul fiind audiat în fața instaței, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

În seara de 27.01.2014, inculpatul V________ F_____ s-a întâlnit cu suspectul B____ M_____ N___, în fața porții acestuia , care l-a servit cu un pahar de vin . Inculpatul se afla în stare avansată de ebrietate și s-a hotărât să se deplaseze la locuința părții vătămate E_____ A______, cu scopul de a sustrage păsări. Acesta a luat un sac de acasă și un levier și ajuns în fața imobilului persoanei vătămate, a escaladat gardul în curtea acesteia.

În continuare, inculpatul s-a deplasat la adăpostul unde se aflau animalele și a sustras un nr. de 7 păsări, cărora le-a rupt gâtul și le-a pus în sac. La ieșirea din curte, inculpatul a observat o plasă de gard și după ce a aruncat sacul cu păsări în drum, a luat și plasa, pe care a rezemat-o de gard. Apoi a transportat aceste bunuri până în apropierea locuinței sale , după care , ajuns aproape de imobilul persoanei vătămate C______ V_______, s-a hotărât să pătrundă în locuința acesteia, cu scopul de a sustrage vin din beci.

A intrat în curte prin escaladarea gardului, apoi a forțat lacătul de la ușa beciului și din interior a sustras 2 sticle cu vin, 2 sticle cu vișinată și a lădiță care era plină cu ceapă și usturoi. Dintr-o cămară situată deasupra beciului, a sustras un sac în care se afla o butelie. Cu bunurile sustrase, a ajuns la locuința sa unde le-a ascuns .

Cu ocazia efectuării unor percheziții domiciliare, în data de 30.01.2014, la domiciliile inculpatului V________ F_____ și suspectului B____ M_____ N___ ( autorizațiile cu nr. 5 și 6 din data de 29.01.2014, eliberate de Judecătoria Huși), la imobilul inculpatului V________ F_____ au fost găsite păsările care erau pregătite și un cocoș viu, plasa de sârmă, sticle cu băutură, inclusiv vișinata și o cantitate de 2 kg de ceapă și usturoi.

La imobilul suspectului B____ M_____ N___, nu au fost identificate bunuri, din cele care interesau organele de anchetă.

Fiind audiat pe parcursul cercetărilor, în prima declarație, inculpatul V________ F_____ a negat faptele pentru care este cercetat, însă ulterior a revenit precizând că, le-a comis în noaptea de 27/28.01.2014 împreună cu suspectul B____ M_____ N___. În continuare inculpatul a arătat că, butelia de aragaz și o parte din păsări, le-a luat suspectul la locuința sa.

Suspectul B____ M_____ N___, a fost audiat la data de 11.11.2014 la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, iar referitor la faptele pentru care este cercetat acesta le-a negat, arătând că a fost implicat de către inculpat, întrucât este acuzat de acesta că în urmă cu mai mulți ani, i-a furat aparatură electronică din locuință. Suspectul a precizat că, la locuința sa nu au fost găsite bunuri de către organele de poliție și că, relațiile dintre el și inculpat, anterior datei de 27.01.2014, erau tensionate.

Declarațiile inculpatului V________ F_____, în sensul că a comis faptele împreună cu suspectul B____ M_____ N___, este contrazisă de celelalte mijloace de probă, respectiv declarația suspectului și procesul-verbal de percheziție domiciliară , de la locuința suspectului.

În urma examinării tuturor probelor administrate și față de declarația oscilantă a inculpatului, nu se poate aprecia ca fiind suficiente în susținerea acuzației penale adusă suspectului. Examinând astfel mijloacele de probă, nu s-a făcut dovada mai presus de orice dubiu că, suspectul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.

Existând un dubiu real cu privire la participarea sa la comiterea faptei, neputându-se cu certitudine stabili că suspectul este participant la aceste fapte, această împrejurare va fi reținută în favoarea suspectului, motiv pentru care s-a dispus clasarea împotriva acestuia.

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, afirmând că regretă săvârșirea acestora.

În drept, faptele inculpatului V________ F_____ , care în noaptea de 27/28.01. 2014, a pătruns prin escaladare în locuințele persoanelor vătămate C______ V_______ și E_____ A______, apoi prin efracție a înlăturat sistemul cu care erau asigurate ușile ce făceau accesul la beci, respectiv la adăpostul animalelor, de unde a sustras fără drept produse alimentare, o plasă de sârmă, o butelie de aragaz, fără consimțământul persoanelor vătămate , în scopul însușirii pe nedrept, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și âl.2 lit. b CP, cu aplic. art. 38 al.1 CP.

Instanța constată că încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, s-a făcut potrivit dispozițiilor noului Cod penal, intrat în vigoare la data de 1.02.2014.

Conform disp.art.5 C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.

Față de cele arătate în precedent, instanța identifică ca fiind mai favorabilă legea penală veche, din perspectiva celor patru criterii : condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare, consecințele condamnării. Așa fiind, la termenul de judecată din 11.09.2015, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu.

În temeiul disp.art.386 C.pr.p., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatului V________ F_____, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși nr. 225/P/2014, din două infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 38 al.1 CP, cu aplic. 5 CP., în infracțiunea de furt calificat, faptă prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i c.pen. cu aplic.art.41 alin.2 VCP și art.5 C.pen.

Pentru aceste motive instanța va condamna inculpatul V________ F_____, la pedeapsa de 1(un) an închisoare, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducarea și de exemplaritate ale pedepsei.

Pe durata prev. de art.71 alin.2 C.prn. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-.a și b C.pen.

În baza art.81 și 82 VCP, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-i inculpatului un termen de încercare de 3 ani.

În baza art.359 VCP, instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.71 alin.5 C.p., instanța va dispune ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale și suspendarea pedepselor accesorii stabilite mai sus.

Sub aspectul laturii civile, instanța constată că partea vătămată E_____ A______, nu se constituie parte civilă în cauză.

Înainte de citirea actului de sesizare a instanței, partea vătămată C______ V_______, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 lei, reprezentând despăgubiri civile.

Răspunderea civilă a inculpatului este întemeiată pe disp. art.1349;1357 și 1381 C.civ.

Pentru aceste motive, acțiunea civilă urmează a fi admisă și se vor reține ca fiind dovedite cu titlul de despăgubiri materiale suma de 200 lei.

Având în vedere cele reținute, instanța, în temeiul disp.art.19 și 25 C.pr.p. rap.la art.1397 C.p.p; art.1349; art.1357 și 1381 C.civ., va admite acțiunea civilă promovată de partea vătămată C______ V_______ și va obliga inculpatul la plata către aceasta, a sumei de 200 lei cu titlul de despăgubiri.

În baza art. 274 alin.1 C.pr.p. va obliga inculpatul să achite suma de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei se stabilește în sarcina Ministerului Justiției și va fi virat în conturile Baroului Avocaților V_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul disp.art.386 C.pr.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V________ F_____, prin Rechizitoriul nr.225/P/2014 din 14.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, din două infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b și d și al. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 38 al.1 CP, cu aplic. 5 CP., în infracțiunea de furt calificat, faptă prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i c.pen. cu aplic.art.41 alin.2 VCP și art.5 C.pen.

Condamnă inculpatul V________ F_____, fiul lui I__ și M____, născut la data de 03.02.1976 în mun. Huși, cu domiciliul în satul Râșești, ____________________________, CNP -xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 VCP și art.5 N.C.pen.și art.74 lit.a,b,c și 76 lit.c VCP.

Pe durata prev.de art.71 alin.2 VCP, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și b VCP.

În baza art. 81 și 82 VCP dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-i termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.pen.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, în temeiul disp.art.75 alin.5 VCP cu aplic.art.5 NCP, dispune și suspendarea pedepselor accesorii.

Constată că partea vătămată E_____ A______ nu se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Constată recuperat parțial prejudiciul de către partea vătămată C______ V_______, obligă inculpatul să-i achite acesteia suma de 200 lei cu titlul de despăgubiri civile.

În baza art.274 alin.1 C.pr.p. obligă inculpatul să achite suma de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei se stabilește în sarcina Ministerului Justiției și va fi virat în conturile Baroului Avocaților V_____.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2015.

Președinte,

C_______ T_______

Grefier,

M_____ R_____

T.C./R.M.

5 ex./03.10.2015