Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 475/2014

Ședința publică de la 13 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D__ A____

Judecător A____ P_________

Grefier C_______ B_____

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelurile declarate de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și de inculpatul C_____________ L____ T______, împotriva sentinței penale nr. 304 din 26 Iunie 2014, pronunțata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) și complicitate furt calificat.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.08.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C________ I_____.

Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 08.08.2014, și apoi pentru azi, 13.08.2014, când :

INSTANȚA

Asupra apelurilor penale de față;

P___ sentința penala nr. 304 din 26 Iunie 2014, pronunțata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a Judecătoriei B_____, s-a hotărât:

”În temeiul art.396 al.6 C.p.p. raportat la art. 17 alin. 2 și art.16 al.1 lit.g C.p.p. încetează procesul penal față de inculpatul C_____________ L____ T______, fiul lui G_______ și V_____, născut la data de 25 decembrie 1973 în mun. B_____, jud.V_____, domiciliat în B_____, ________________, jud. V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 N.C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată Trișcanu S______ ( fapta din data de 21.11.2013).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.p.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1 lit. d, N.C.P__. cu aplicarea art. 41 al.1 N.C.P__., și art.5 N.C. P__., condamnă pe inculpatul C_____________ L____ T______, fiul lui G_______ și V_____, născut la data de 25 decembrie 1973 în mun. B_____, jud. V_____, domiciliat în B_____, ________________, jud.V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile S.C. N___ M______ S.R.L. Bacău (fapta din data de 16.02.2014).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.p.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1 lit. d N.C.P__. cu aplicarea art. 41 al.1 N.C. P__., și art.5 N.C.P__., condamnă pe inculpatul C_____________ L____ T______, fiul lui G_______ și V_____, născut la data de 25 decembrie 1973 în mun. B_____, jud. V_____, domiciliat în B_____, ________________, jud. V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate R.A.G.C.L. B_____( fapta din 06.03.2014).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.P.P. și art. 48, alin.1 rap. la art. 228 al.1 N.C.P__. cu aplicarea art. 77, lit.d , art. 41 al.1 N.C.p., și art.5 N.C.p., condamnă pe inculpatul C_____________ L____ T______, fiul lui G_______ și V_____, născut la data de 25 decembrie 1973 în mun. B_____, jud. V_____, domiciliat în B_____, ________________, jud. V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat( fapta din 06.03.2014).

În baza art. 39, alin.1, lit.b, N.C.P., contopește pedepsele aplicate inculpatului, și aplică pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare, la care se adăugă un spor de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul C_____________ L____ T______, executând în final o pedeapsă de 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare.

În baza art.45, alin.3, lit. a, N.C.P__., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce perioada reținerii și a arestării preventive de la data de 06.03.2014, la zi.

În temeiul art. 399, alin. 1, N.C.P.P., menține starea de arest a inculpatului C_____________ L____ T______.

În temeiul art. 397 alin. 1 și art. 19 NCPP, raportat la art. 1357 Noul Cod civil, admite acțiunea civila formulată de partea civilă S.C. N___ M______ S.R.L. Bacău.

În baza art. 1357, NCC, obligă inculpatul C_____________ L____ T______ la plata către partea civilă S.C. N___ M______ S.R.L. Bacău, a sumei de 500 lei , reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274, alin.1, teza finală, onorariul avocatului care a asigurat asistența din oficiu a inculpatului , în cuantum de 200 lei, rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul V_____.„

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt si de drept:

„P___ rechizitoriul nr.5220/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ a fost trimis în judecată inculpatul C_____________ L____ T______, cercetat în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1, cu aplic art. 77 lid. d, Cod penal și art. 41 alin 1 Cod penal; furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. , furt calificat prev. de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit. d, Cod penal., cu aplic art. 41 alin 1 Cod penal și complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că la data de 21.11.2013, in jurul orei 11.00, inculpatul C_____________ L____ T______, împreună cu inculpatul, B______ A_____ I____ – în vârsta de 16 ani au sustras două porți din sârma tip plasa, trei plase din sârma cu cadru din țeava rotunda si doua tevi metalice aparținând persoanei vatamate T_______ S______, bunuri în valoare totala de aprox. 250 lei, pe care le-au înstrăinat contra sumei de 87,72 lei către S.C. COMPPIL S.A. B_____.

La data de 05.02.2014, prin escaladare, inculpatul C_____________ L____ T______ a sustras un număr de 14 bucăți console din metal ce susțineau gardul exterior ce împrejmuiește perimetrul S.C. N___ M______ S.R.L. Bacau – Punct de Lucru B_____.

La data de 09.02.2014, în jurul orelor 12:00, același inculpat împreună cu un alt inculpat, N____ G_______, prin escaladare, au sustras două uși metalice din incinta unei centrale termice aparținând R.A.G.C.L. B_____.

De asemenea, la data de 05.03.2014, în jurul orei 09:00, inculpatul C_____________ L____ T______ l-a ajutat pe inculpatul B______ A_____ I____ să sustragă, prin escaladare, două rame metalice în valoare de 400 lei din curtea unei centrale R.A.G.C.L. B_____.

În faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu: declarația persoanei vătămate Trișcanu S______ ; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică; înscris denumit „Adeverință de primire și de plată nr. xxxxx” eliberat pe numele lui B______ A_____; dovadă de predare-primire; proces verbal de examinare și planșa fotografică; declarația inculpatului B______ A_____ I____; declarațiile inculpatului C_____________ L____ T______; declarația părții civile S.C. N___ M______ S.R.L. Bacau – Punct de lucru B_____ – prin Director M_____ C_____; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică ; declarația martorului P_______ E____; declarația martorului E_____ R___ S_____;proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică; declarația persoanei vătămata R.A.G.C.L. B_____ – prin reprezentant legal Director A________ E_____; proces-verbal de reconstituire și planșa fotografică; declarația inculpatului N____ G_______ ; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; dovezi de predare – primire; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică; declarația persoanei vătămata R.A.G.C.L. B_____ – prin reprezentant legal Director A________ E_____; proces-verbal de reconstituire și planșa fotografică; declarația martorului Păscălin P____; declarația martorului Șaimu I_____; declarația martorului S_______ Perpegean; declarația inculpatului B______ A_____ I____; declarațiile inculpatului C_____________ L____ T______.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 01.04.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

P___ încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 05.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. legalitatea rechizitoriului cu nr. 5220/P/2013 emis de P________ de pe lângă Judecătoria B_____, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul M____ M_____ A_____ a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără administrarea altor probe, conform procedurii prevăzute de art.375 raportat la art 396 alin 10 C.pr.pen.

În acest context, instanța reținând aplicabilitatea în cauză a normelor procedurale invocate, date fiind aspectele arătate de inculpat, a încuviințat cererea formulată, prezenta procedură judiciară derulându-se în conformitate cu dispozițiile art. 375, Cod proc.penală ce reglementează judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

La data de 15.05.2014, prezentă personal în fața instanței, persoana vătămată Trișcanu S______ a arătat că înțelege să se împace cu inculpatul. Inculpatul, la interpelarea instanței arată că este de acord să se împace cu persoana vătămată Trișcanu S______, astfel că instanța a luat act prin încheiere de împăcarea părților în ceea ce privește infracțiunea de furt din data de 21.11.2013.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriul parchetului.

În drept, fapta inculpatului C_____________ L____ T______, de a sustrage, prin escaladare, un număr de 14 bucăți console din metal ce susțineau gardul exterior ce împrejmuiește perimetrul S.C. N___ M______ S.R.L. Bacău – Punct de Lucru B_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, C.pen..

Fapta aceluiași inculpat de a sustrage împreună cu un alt inculpat, N____ G_______, prin escaladare, două uși metalice din incinta unei centrale termice aparținând R.A.G.C.L. B_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin.1-229, alin.1, lit.d, NCP.

Fapta aceluiași inculpat de a-l ajuta pe inculpatul B______ A_____ I____ să sustragă, prin escaladare, două rame metalice în valoare de 400 lei din curtea unei centrale R.A.G.C.L. B_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, C.pen.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, necontestat de către inculpat, și a recunoașterii inculpatului, situație de fapt care a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală.

Sub aspectul laturii obiective infracțiunea de furt se poate realiza potrivit art.228 al.1 NCP, printr-o acțiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia.

Având în vedere ca bunurile au fost sustrase prin escaladare, inculpatul a pătruns în spațiu aparținând persoanei vătămate prin escaladarea gardului împrejmuitor, instanța constata ca în cauza s-a realizat și conținutul legal al infracțiunii de furt calificat prev. de art.229 al.1 lit. d NCP, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul patrimoniului persoanei, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Astfel, fiind administrate probe concludente și pertinente în cauza din care rezulta vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, instanța va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepsei urmează a se avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de NCP: dispozițiile părții generale a Noului Cod Penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa (reduse cu o treime), gradul de pericol social ridicat al faptei, urmările produse, circumstanțele concrete de săvârșire a faptelor, precum și circumstanțele personale ale inculpatului.

În concret, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie, din fișa de cazier rezultând o perseverență infracțională a inculpatului, acesta fiind condamnat anterior pentru fapte de aceeași natură.

Aplicând aceste criterii având în vedere considerentele enunțate anterior, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse orientate peste mediu, cu executarea în regim de detenție, ar putea servi dublului scop, de sancționare și prevenire al pedepsei, contribuind la reeducarea inculpatului, determinându-l să adopte pe viitor o atitudine de respect față de valorile sociale.

Având în vedere cele expuse anterior, instanța, în baza art. 396 al.6 C.p.p. raportat la art. 17 alin. 2 și art.16 al.1 lit.g C.p.p. va dispune încetarea procesul penal față de inculpatul C_____________ L____ T______, , trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 N.C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată Trișcanu S______ ( fapta din data de 21.11.2013).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.p.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1, lit. d, N.C.P__. cu aplicarea art. 41 al.1 N.C.P__., și art.5 N.C. P__., va condamna pe inculpatul C_____________ L____ T______, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile S.C. N___ M______ S.R.L. Bacău (fapta din data de 05.02.2014).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.p.p. rap. la art. 228 al.1 – art. 229 al.1 lit. d N.C.P__. cu aplicarea art. 41 al.1 N.C. P__., și art.5 N.C.P__.,va condamna pe inculpatul C_____________ L____ T______, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate R.A.G.C.L. B_____( fapta din 09.02.2014).

În temeiul art. 396 al.10 N.C.p.p. și art. 48, alin.1 rap. la art. 228 al.1 N.C.P__. cu aplicarea art. 77, lit.d , art. 41 al.1 N.C.p., și art.5 N.C.p., va condamna pe inculpatul C_____________ L____ T______, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat( fapta din 05.03.2014).

În baza art. 39, alin.1, lit.b, N.C.P__., va contopi pedepsele aplicate inculpatului, și va aplica pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul C_____________ L____ T______, executând în final o pedeapsă de 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare.

În baza art.45, alin.3, lit.a, N.C.P__., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Cu privire la latura civilă, instanța constată că s-a constituit parte civilă în cauză, S.C. N___ M______ S.R.L. Bacau , cu suma de 500 lei, lei reprezentând daune materiale. Inculpatul nu a contestat suma și a arătat că este de acord să despăgubească partea civilă.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu cert și nereparat ( existent în patrimoniul părții civile), existența unei fapte ilicite săvârșite de inculpat (respectiv infracțiunea de furt calificat), existența vinovăției inculpatului ca atitudine psihică față de faptă și urmările acesteia, precum și raportul de cauzalitate între fapta comisă și prejudiciul cauzat (rezultă din materialitatea faptelor), astfel, în temeiul art. 397 alin. 1 și art. 19 NCPP, raportat la art. 1349 Noul Cod civil, va admite acțiunea civila formulată de partea civilă S.C. N___ M______ S.R.L. Bacau.

P___ urmare, în baza art. 1357, NCC, va obliga inculpatul la plata către partea civilă S.C. N___ M______ S.R.L. Bacau, a sumei de 500 lei , reprezentând daune materiale.

Va lua act că persoana vătămată Trișcanu S______, nu s-a constituit parte civilă și a declarat că s-a împăcat cu inculpatul.

Va lua act că persoana vătămată R.A.G.C.L. B_____, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274, alin. 1, va fi obligat inculpatul C_____________ L____ T______, la plata sumei de 1800 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. ”

In termen legal aceasta sentința a fost atacata cu apel de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ si inculpatul C_____________ L____ T______, fiind criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.

Criticile procurorului vizează nelegalitatea sentinței sub aspectul greșitei interziceri ca pedeapsă accesorie, a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicata inculpatului C_____________ L____ T______ precum si greșitei obligări a inculpatului C_____________ L____ T______ la plata sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Arata procurorul in motivarea apelului ca, fata de inculpatul C_____________ L____ T______ s-a dispus o soluție de încetare a procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 N.C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată Trișcanu S______, condiție in ac re trebuia ca si inculpatul si persoana vatamata sa suporte cheltuielile judiciare, conform ar 275 pct.2 lit. d din C. proc penala.

In aceeași ordine de idei se arata ca, potrivit art. 65 din C. penal, pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b,d, a căror exercitare a fost interzisa de instanța ca pedeapsa complementara ceea ce in speta de fata nu a făcut-o.

In concluzie se solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii criticate și rejudecând sa se înlăture din sentința apelata, dispoziția privind interzicerea ca pedeapsă accesorie, a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicata inculpatului si, obligarea pe inculpatul si a persoanei vătămate Trișcanu S______ la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul in cererea de apel a arata ca a avut o atitudine cuviincioasa in fata primei instanțe.

In fata Curții, prin apărătorul sau, sentința primei instanțe a fost criticata oral, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate, solicitând clementa in sensul reindividualizării acestei pedepse, care este considerata prea mare, in raport de circumstanțele cauzei.

Motivele expuse de procuror si apărătorul inculpatului sunt inserate in preambulul încheierii din data de 05.08.2014, când au avut loc dezbaterile pe fond.

Examinând sentința atacata, prin prisma motivelor invocate de procuror si de inculpat, cat si sub toate aspectele de fapt si de drept , conform art. 417 al. 2, cod proc. penala, instanța de apel constata ca apelul procurorului este fondat iar apelul inculpatului este nefondat din următoarele motive:

Relativ la criticile procurorului, Curtea constata ca prima instanța a pronunțat o hotărâre nelegala, obligând doar pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat in condițiile in care a dispus o soluție de încetare a procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, ca urmare a împăcării cu partea vătămată Trișcanu S______.

In aceasta situație instanța trebuia sa oblige si inculpatul si persoana vătămata la plata cheltuielilor judiciare, conform ar 275 pct.2 lit. d din C. proc. penala.

De asemenea , prima instanța neinterzicând inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca si pedeapsa complementara nu putea sa le interzică ca si pedeapsa accesorie.

Instanța de control judiciar va înlătura aceste nelegalități in urma admiterii apelului procurorului.

Cu referire la apelul inculpatului prin care solicita reindividualizarea pedepsei care a fost aplicata de instanța de fond, in sensul de a se reduce cuantumul acesteia, aceasta critica nu poate fi primita de instanța de apel, cu motivarea ca, instanța de fond a făcut o evaluare justa a circumstanțelor personale ale inculpatului si reale privind faptele comise si pe baza acestora a apreciat cuantumul pedepsei rezultante cu respectarea tuturor exigențelor art. 74 noul cod penal.

S-au avut în vedere atât modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, precum și datele care caracterizează pe inculpat și limitele speciale ale pedepsei.

Aceasta pedeapsa rezultanta de 3(trei) ani și 4(patru)închisoare, pentru faptele deduse judecații corespunde gradului de pericol social al faptelor comise de inculpat si a datelor care caracterizează persoana sa.

Constatându-se, așadar, că individualizarea pedepsei rezultante a fost realizata în mod judicios atât ca întindere, cât și ca mod de executare, criticile formulate de inculpatul-apelant apar ca neîntemeiate și urmează a fi înlăturate.

In lumina acestor considerente, apelul procurorului va fi admis in sensul celor arătate mai sus, iar apelul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.

Văzând si disp. art. 275 al. 2 din noul c. .p. p. inculpatul-apelant va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând si disp. art. 275 al. 3 din noul c. .p. p. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului rama in sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

- Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C_____________ L____ T______, fiul lui G_______ și V_____, născut la data de 25 decembrie 1973 în mun. B_____, jud. V_____, domiciliat în B_____, ________________, jud. V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 304 din 26 Iunie 2014, pronunțata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei B_____.

- Admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ împotriva sentinței penale nr. 304 din 26 Iunie 2014, pronunțata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei B_____, pe care o desființează in parte in latura penala.

Rejudecând in limitele arătate:

Înlătura din sentința apelata, dispoziția privind interzicerea ca pedeapsă accesorie, a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicata inculpatului C_____________ L____ T______.

Înlătura din sentința apelata, dispoziția privind obligarea inculpatului C_____________ L____ T______ la plata sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 pct. 2 lit. b C. proc. pen. obligă pe inculpatul C_____________ L____ T______ si persoana vătămata Trișcanu S______ la plata sumei de cate 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Deduce din pedeapsa stabilta inculpatului C_____________ L____ T______, durata prevenției de după data de 26 Iunie 2014 la zi.

Obliga pe inculpatul-apelant C_____________ L____ T______, sa plateasca statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.

Cheltuieli judiciare in apelul parchetului, rămân in sarcina statului.

Definitiva.

Pronunțata in ședința publica azi 13.08. 2014.

Președinte,Judecător,

D__ AntonAlina P_________

Grefier,

C_______ B_____

Red.A.D.

tehnored. C.B

2 ex. – 18.08.xxxxxxxx

Judecătoria B_____

Judecător C_______ R________