ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENȚINȚA PENALĂ NR. 143/2015

Ședința publică din 06.02.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M____ Ș_____ G____

Grefier: A____ G_______ P_______

Ministerul Public reprezentat prin d-na A___ L____,

procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul K___ L_____ trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. și cu aplicarea art. 5 din C.p.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, a amânat pronunțarea pentru data de 06.02.2015, când a hotărât următoarele :

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 13.11.2014 de către P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, în dosarul de urmărire penală nr. 9580/P/2013, a fost trimis în judecată, în stare de deținere, inculpatul K___ L_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. și cu aplicarea art. 5 din C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în data de 17.10.2013, în contextul nevoii urgente de bani, inculpatul K___ L_____ ce se deplasa singur pe __________________. Cluj-N_____, în jurul orei 21.00, pe timp de noapte, a pătruns în curtea imobilului cu nr. 8, iar din curte, prin ruperea sistemului de asigurare cu ajutorul unui clește, a sustras o bicicletă marca Wheeler aparținând persoanei vătămate H________ T____ G_____, cauzându-i acestuia un prejudiciu de aproximativ 4500 lei.

Inculpatul a fost oprit pe raza localității C_______, ____________________________ de către un agent de poliție sesizat de către unul dintre localnicii care a fost abordat de către inculpat în scopul de a-i vinde bunul. Acesta din urmă realizase că nu se poate deplasa cu bicicleta până în orașul C______. În primă etapă, acesta a declarat în prezența agentului că bunul îi aparține, dar ulterior la sediul Poliției Mun. T____ acesta a revenit asupra declarației verbale. Astfel, acesta a recunoscut că a sustras bicicleta cu scopul de a o vinde pentru a avea bani pentru a se putea întoarce în localitatea de domiciliu.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații învinuit și inculpat K___ L_____, f. 11-12; declarații persoană vătămată H________ T____ G_____, f. 6-7; procesul-verbal de depistare a numitului K___ L_____ având asupra sa bicicleta sustrasă din data de 18.10.2013, f. 9; înscris de tip fotografie ce indică obiectul material al infracțiunii- bicicleta marca Wheeler, cadru Falcon 30 de culoare gri și telescoape Rock Shox de culoare neagră, f. 8; dovezi de predare-primire bunuri din data de 18.10.2013, f. 10; cazierul judiciar al inculpatului K___ L_____, f. 19.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX.

A fost urmată procedura de cameră preliminară, iar prin încheierea penală din data de 07.01.2015 a fost constatată legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul emis la data de 13.11.2014 de către P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, în dosarul nr. 9580/P/2013, competența Judecătoriei Cluj-N_____, legalitatea administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală.

În etapa judecății, la acest termen de judecată, instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Nu au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 17.10.2013, inculpatul K___ L_____ în timp ce se deplasa singur pe ___________________. Cluj-N_____, în jurul orei 21.00, pe timp de noapte, a pătruns în curtea interioară comună neîmprejmuită a imobilului cu nr. 8, iar prin ruperea sistemului de asigurare cu ajutorul unui clește, a sustras o bicicletă marca Wheeler, aparținând persoanei vătămate H________ T____ G_____, cauzându-i un prejudiciu de aproximativ 4500 lei.

Inculpatul a fost oprit pe raza localității C_______, ____________________________ de către un agent de poliție sesizat de către unul dintre localnicii care a fost abordat de către inculpat în scopul de a-i vinde bunul. În primă etapă, acesta a declarat în prezența agentului că bunul îi aparține, dar ulterior la sediul Poliției Mun. T____ acesta a revenit asupra declarației verbale. Astfel, acesta a recunoscut că a sustras bicicleta cu scopul de a o vinde pentru a avea bani pentru a se putea întoarce în localitatea de domiciliu.

Pentru a reține această situație de fapt instanța are în vedere următoarele mijloace de probă: declarațiile date în calitate de învinuit, respectiv inculpat de către K___ L_____ (f. 15-12, f. 30) care evidențiază atât momentul sustragerii, locul și modalitatea, respectiv traseul parcurs cu bicicleta pe care și-a apropriat-o, precum și încercarea de a înstrăina bunul pe o sumă derizorie cu scopul de obține bani pentru a ajunge în localitatea de domiciliu. Totodată, declarațiile inculpatului relevă motivația care l-a determinat să comită infracțiunea. Declarațiile persoane vătămate H________ T____ G_____ (f. 6-7) se coroborează cu celelalte mijloace de probă în privința caracteristicilor bunului sustras, data și locul săvârșirii faptei.

Declarațiile date în calitate de suspect/inculpat sunt susținute și de procesul-verbal de depistare a numitului K___ L_____ având asupra sa bicicleta sustrasă din data de 18.10.2013 (f. 9), înscris de tip fotografie ce indică obiectul material al infracțiunii – bicicleta marca Wheeler, cadru Falcon 30 de culoare gri și telescoape Rock Shox de culoare neagră (f. 8).

Dovada de predare-primire din data de 18.10.2013 (f. 10) atestă faptul că bunul sustras și ulterior ridicat de la inculpat a fost restituit persoanei vătămate.

Din fișa de cazier judiciar al inculpatului K___ L_____ (f. 19) reiese că anterior a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare, prin sentința civilă nr. 39/17.02.2011 pronunțată de către Judecătoria Târgu S_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În drept:

Fapta inculpatului K___ L_____ care, la data de 17.10.2013, în timp ce se deplasa singur pe ___________________. Cluj-N_____, în jurul orei 21.00, pe timp de noapte, a pătruns în curtea interioară comună neîmprejmuită a imobilului cu nr. 8, iar prin ruperea sistemului de asigurare cu ajutorul unui clește, a sustras o bicicletă marca Wheeler, aparținând persoanei vătămate H________ T____ G_____, cauzându-i un prejudiciu de aproximativ 4500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. și art. 5 din C.p.

Elementele laturii obiective a infracțiunii sunt evidente. Elementul material al infracțiunii constă în sustragerea fără drept și fără consimțământul persoanei vătămate a bunului mobil.

Infracțiunea este una de rezultat împotriva patrimoniului, iar urmarea imediată a săvârșirii faptei a constat însușirea de către inculpat a bicicletei aparținând persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre faptă și rezultat este certă, decurgând inevitabil din acțiunea inculpatului.

În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție directă.

Instanța reține incidența prevederilor art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., având în vedere că sustragerea bicicletei a avut loc după lăsarea întunericului, prin ruperea sistemului de asigurare a bunului cu ajutorul unui clește pe care inculpatul îl avea asupra sa.

Referitor la legea penală mai favorabilă, instanța consideră că Noul Cod penal este mai favorabil raportându-se în special la limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea comisă.

La individualizarea pedepsei pentru inculpat, instanța are în vedere faptul că mobilul infracțiunii este unul simplu, procurarea unui mijloc de transport spre localitatea de domiciliu, respectiv sustragerea în scop de înstrăinare a bunului pentru a obține bani suficienți încât să ajungă acasă (aspect dovedit de suma redusă de bani pe care inculpatul a solicitat-o potențialului cumpărător, respectiv 120 lei – fila 11). Aceste două elemente conferă faptei o gravitate redusă. Pe de altă parte, bunul sustras este unul de o valoare ridicată (aproximativ 4500 lei), însă este greu de apreciat dacă inculpatul cunoștea valoarea reală a bicicletei sustrase.

Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.

La stabilirea pedepsei instanța va tine seama și de starea de recidivă postcondamnatorie, urmând să facă aplicarea prevederilor art. 41 alin. (1) din C.p.

Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientate ușor peste minimul special redus în urma incidenței art. 396 alin. (10) din C.p.p.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p., va condamna inculpatul K___ L_____ la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. și art. 5 din C.p.

În raport cu infracțiunea comisă, instanța apreciază că inculpatul nu poate fi demn de ocuparea unei funcții care implică exercițiul autorității de stat și nici de a candida pentru vreo funcție în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, atât în cursul executării pedepsei, cât și o perioadă de timp după executare. Oricum detenția împiedică inculpatul să poată candida, respectiv să ocupe asemenea funcții publice.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din C.p., va interzice inculpatului K___ L_____ exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) și (5) din C.p., va interzice exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, de către inculpatul K___ L_____, pe parcursul executării pedepsei închisorii, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În raport cu infracțiunea comisă, instanța apreciază că inculpatul nu poate fi demn de ocuparea unei funcții care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, constatând că acest articol menține regimul juridic al suspendării condiționate a executării pedepsei, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de trei ani închisoare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/17.02.2011 pronunțată de către Judecătoria Târgu S_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (definitivă prin nerecurare).

Va cumula pedeapsa de 3 ani închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare, în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p., va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 11 luni închisoare, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii

Va adăuga pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat stabilită pe lângă pedeapsa de 3 ani, la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat stabilită pe lângă pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință.

Pedeapsa accesorie rezultantă se execută după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 3 ani și 11 luni.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 18.10.2013.

În baza art. 397 alin. (3) din C.p.p., va constata că bicicleta Wheeler sustrasă de către inculpatul K___ L_____ a fost restituită în cursul urmăririi penale persoanei vătămate MALDACKER T____ G_____, cu domiciliul în Cluj-N_____, ____________________, nr. 80, jud. Cluj.

Va constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., obliga inculpatul K___ L_____ la plata sumei de 400 lei către stat (270 lei în cursul urmăririi penale și 130 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (I____ D_____ – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (Ș___ R_____ – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

1. Potrivit art. 5 din C.p.,

Constată că Noul Cod penală este legea penală mai favorabilă inculpatului.

II. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.,

Condamnă inculpatul K___ L_____, fiul lui T______ și al Ecaterinei, născut la data de 27.11.1974, în Mun. C______, jud. C______, domiciliat în Mun. C______, _____________________. 8, ____________, ___________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesorul C.P.I _______.C nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP C______, necăsătorit, studii liceale, profesionale sau complementare, fără loc de muncă și cu antecedente penale, la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. și art. 5 din C.p.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din C.p.,

Interzice inculpatului K___ L_____ exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) și (5) din C.p.,

Interzice exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, de către inculpatul K___ L_____, pe parcursul executării pedepsei închisorii, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

III. În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal,

Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de trei ani închisoare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/17.02.2011 pronunțată de către Judecătoria Târgu S_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (definitivă prin nerecurare).

Cumulează pedeapsa de 3 ani închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată cu pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare, în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p.,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 11 luni închisoare, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii

Adaugă pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat stabilită pe lângă pedeapsa de 3 ani, la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat stabilită pe lângă pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință.

Pedeapsa accesorie rezultantă se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 3 ani și 11 luni.

IV. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p.,

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 18.10.2013.

V. În baza art. 397 alin. (3) din C.p.p.,

Constată că bicicleta Wheeler sustrasă de către inculpatul K___ L_____ a fost restituită în cursul urmăririi penale persoanei vătămate MALDACKER T____ G_____, cu domiciliul în Cluj-N_____, ____________________, nr. 80, jud. Cluj.

Constată că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

VI. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,

Obligă inculpatul K___ L_____ la plata sumei de 400 lei către stat (270 lei în cursul urmăririi penale și 130 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (I____ D_____ – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (Ș___ R_____ – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpat și persoana vătămată.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 06.02.2015.

Judecător, Grefier,

M____ Ș_____ G____ A____ G_______ P_______

Red. și tehnored. G.M.Ș.

Nr. ex. 5/26.02.2015