R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 911/A/2015

Ședința publică din 18 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S_____ S_______, judecător

JUDECĂTOR : A____ D____ L____-AGHINIȚĂ

GREFIER : L_______ A_______ S_____

Ministerul Public reprezentat prin A______ S____ – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul L_____ C____ P___ împotriva sentinței penale nr. 279, pronunțată la data de 27 februarie 2015 în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind pe inculpatul L_____ C____ P___, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, dat în dosar nr. 6354/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal, înșelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal și tentativă la înșelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 1 Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul L_____ C____ P___, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S___ L_____, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 12 ), lipsă fiind părțile vătămate G______ S___, R_______ M____ și B____ C______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Inculpatul L_____ C____ P___ arată că dorește să își retragă apelul declarat.

Se procedează la consemnarea în scris a poziției procesuale expuse și atașarea la dosarul cauzei, după citire și semnare ( f. 15 ).

Nefiind cereri de formulat, se acordă cuvântul asupra manifestării de voință anterior exprimată de către inculpatul – apelant.

Apărătorul din oficiu al inculpatului – apelant L_____ C____ P___, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de către inculpat împotriva sentinței penale nr. 279/27.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, raportat la manifestarea de voință personală a inculpatului, solicită să se ia act de retragerea apelului și să se dispună obligarea lui la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul L_____ C____ P___, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea apelului, conform susținerilor anterior expuse.

C U R T E A :

Asupra apelului declarat în cauză,

Analizând actele și lucrările dosarului nr. xxxxx/211/2014, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 30 aprilie 2015, Curtea constată că prin sentința penală nr. 279 din 27 februarie 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Cluj-N_____, în temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 și a art. 37 lit. a din Codul penal 1969 (trei acte materiale), totul cu reținerea art. 5 din Codul penal a fost condamnat inculpatul L_____ C____ P___, fiul lui Karoly P___ și M________, născut la 01.02.1976 în mun. Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____ ___________________, _________________, f.f.l. în Cluj-N_____, _______________________. 2, _______________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, studii 5 clase, necăsătorit, cu antecedente penale aflat în prezent în Penitenciarul G_____, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat.

În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 192 alin. 2 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 și a art. 37 lit. a din Codul penal 1969 (trei acte materiale), totul cu reținerea art. 5 din Codul penal a fost condamnat inculpatul L_____ C____ P___ la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de violare de domiciliu.

În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 și a art. 37 lit. a din Codul penal 1969 (două acte materiale), totul cu reținerea art. 5 din Codul penal a fost condamnat inculpatul L_____ C____ P___ la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune.

S-a constatat că faptele pentru care L_____ C____ P___ a fost condamnat prin prezenta sentință penală au fost săvârșite în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 163/2011 a Judecătoriei Cluj-N_____ și în concurs cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1496/2012 și nr. 634/2013 ale Judecătoriei Cluj-N_____.

S-a constatat că prin sentințele penale nr. 1496/2012 și nr. 634/2013 ale Judecătoriei Cluj-N_____ a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 163/2011 a Judecătoriei Cluj-N_____, operațiune pe care a menținut-o.

În temeiul art. 83 alin. 1 din Codul penal 1969 s-a adăugat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 163/2011 a Judecătoriei Cluj-N_____ la cele trei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință penală, rezultând trei pedepse parțiale de 6 ani închisoare.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 73/2014 a Judecătoriei G_____ fost efectuată operațiunea de contopire a pedepselor aplicate prin sentințele penale 1496/2012 și nr. 634/2013 ale Judecătoriei Cluj-N_____.

În continuare, s-a dispus descontopirea pedepselor contopite în temeiul art. 33 din Codul penal 1969 prin sentințele penale nr. 1496/2012 și nr. 634/2013 ale Judecătoriei Cluj-N_____ și nr. 73/2014 a Judecătoriei G_____ și s-a înlăturat sporul aplicat.

În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969, raportat la art. 33 lit. a și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 s-au contopit:

1. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1496/2012 a Judecătoriei Cluj-N_____;
2. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1496/2012 a Judecătoriei Cluj-N_____;
3. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1496/2012 a Judecătoriei Cluj-N_____;
4. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/2013 a Judecătoriei Cluj-N_____;
5. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/2013 a Judecătoriei Cluj-N_____;
6. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta sentința penală;
7. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta sentința penală;
8. pedeapsa parțial rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta sentința penală;

dintre care s-a ales pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an aplicat prin sentința penală nr. 73/2014 a Judecătoriei G_____, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 7 ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut în data de 18.01.2012 și a început la data de 23.05.2013 executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1496/2012 a Judecătoriei Cluj-N_____, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 și al 36 alin. 3 din Codul penal 1969 s-a dispus scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 7 ani închisoare a perioadei reținerii din data de 18.01.2012 și începând cu data de 23.05.2013 la zi.

În temeiul art. 555 și a art. 585 din Codul de procedură penală s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.

S-a constatat că persoana vătămată G______ S___ a renunțat la constituirea de parte civilă în cauză.

S-a constatat că persoanele vătămate R_______ M____ și B____ C_______ s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de 800 lei și de 1.400 lei.

În temeiul art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 și la art. 25 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de Rozsyai M____ și a fost obligat inculpatul L_____ C____ P___ la plata către aceasta a sumei de 200 lei.

În temeiul art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 și la art. 25 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de B____ C_______ și a fost obligat inculpatul L_____ C____ P___ la plata către aceasta a sumei de 1.400 lei.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Codul penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul L_____ C____ P___ a sumei de 1.000 lei.

În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. B______ Boroka, în sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

1. La data de 25.06.2012, împreună cu o altă persoană rămasă neidentificată până în prezent, în baza unui plan preconstituit, au indus-o în eroare pe persoana vătămată G______ S___, cu privire la calitatea lor de lucrători ai regiilor de apă, solicitând și primind de la aceasta suma de 100 lei ca și contracost al pretinselor servicii prestate, au pătruns în locuința acesteia din urmă, de unde, profitând de neatenția persoanei vătămate au sustras suma de 300 lei precum și brățară și lănțișor de aur, de aproximativ 8 grame, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 1000 lei nerecuperat.

2. La data de 09.08.2012 împreună cu o altă persoană rămasă neidentificată până în prezent, în baza unui plan preconstituit, au indus-o în eroare pe persoana vătămată R_______ M____, cu privire la calitatea lor de lucrători ai regiilor de apă, solicitând de la aceasta suma de 150 lei ca și contracost al pretinselor servicii prestate, sumă pe care persoana vătămată nu a remis-o efectiv,au pătruns în locuința acesteia și profitând de neatenția sa, au sustras un portmoneu ce conținea actul de identitate

și suma de 150 lei, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 200 lei nerecuperat.

3. La data de 26.09.2012, împreună cu o altă persoană rămasă neidentificată până în prezent, în baza unui plan preconstituit, prin folosirea de calități mincinoase, respectiv aceea de angajați la o firmă de GAZ, au pătruns în interiorul locuinței persoanei vătămate Bocoș C_______, după care sub pretextul executării unor false servicii de specialitate, și profitând de neatenția persoanei vătămate, au sustras un laptop marca Acer și o pereche de cercei din argint cu pietre, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 1400 lei nerecuperat.

Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-N_____ a formulat apel inculpatul L_____ C____ P___.

Prezent în fața instanței de control judiciar la termenul de judecată din data de 18 iunie 2015, inculpatul a solicitat acesteia să ia act de faptul că-și retragă apelul.

Văzând dispozițiile art. 415 Cod procedură penală, ce conferă inculpatului această posibilitate, Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de către inculpatul L_____ C____ P___ împotriva sentinței penale nr. 279/27.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____.

Se va stabili onorariu avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului desemnat din oficiu, av. S___ L_____ care se va avansa din FMJ.

Va fi obligat apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C ID E:

Ia act de retragerea apelului declarat de către inculpatul L_____ C____ P___ (fiul lui Karoly P___ și M________, născut la 1 februarie 1976) împotriva sentinței penale nr. 279/27.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____.

Stabilește onorariu avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului desemnat din oficiu, av. S___ L_____ care se va avansa din FMJ.

Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

S_____ SISERMANADINA D____ L____-AGHINIȚĂ

GREFIER

A_______ L_______ S_____

Red. S.S./M.N.

4 ex./01.07.2015

Jud.fond.-M_______ D______ A___