Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.xxxxx

SECȚIE PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1757

Ședința publică de la 14 August 2014

Președinte A____ G_____

Grefier M______ B____

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA G_____ REPREZENTAT DE PROCUROR E______ R____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Penale privind pe inculpat G_____ G______ I____ și pe părțile civile S____ M______, L____ C_________, B______ L____ M____, L______ V_____ și C______ V_______, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)

Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.08.2014, ce face parte integrantă din prezenta, Instanța, în urma dezbaterilor, a pronunțat următoarea sentință:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra procesului penal de față:

Prin rechizitoriul nr.3181/P/2014 din 28.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului

- G_____ G______ I____ pentru comiterea a trei infracțiuni de “furt calificat”, prevăzute de art.228 alin.1- 229 alin.1 lit. b și d) Noul Cod penal și două infracțiunii de tentativă la furt calificat prevăzute de art.32 N.C.pen. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N.C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.41 alin.1 N.C.pen.

În sarcina inculpatului G_____ G______ I____ s-a reținut că, la datele de 23/24.04.2014(pers.vătămată S____ M______), 27/28.04.2014 (pers. vătămată L____ C_________) și 09.05..2014 L______ V_____ (pers.vătămată L______ V_____) a sustras, pe timp de noapte și prin efracție, din interiorul unui număr de 3 autoturisme parcate în locuri publice diferite bunuri (stich - uri, aparat foto, componentă a sistemului GPS) pe care ulterior și le-a însușit și le-a valorificat în interes personal iar în datele de 18/19.04.2014(pers. vătămată C______ V_______) și 27/28.04.2014(pers. vătămată B______ L____ M____) a încercat să se sustragă alte bunuri acționând în același mod și în aceleași condiții de timp și loc.

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 22.07.2014 s-a dispus începerea judecății pentru inculpatul G_____ G______ I____, fixându-se termen de judecată pentru data de 07.08.2014.

La dosar s-a atașat și fișa de cazier judiciar a inculpatului filele 67 dosar fond.

Pe timpul desfășurării judecării cauzei, inculpatul a avut asigurată asistență juridică de către apărător din oficiu (delegație – filele 7 dosar fond).

În fața instanței, la termenul de judecată din data de 07.08.2014, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile privind recunoașterea învinuirii, astfel cum este reglementată de către art.374 alin.4 C.p.p., arătând cu această ocazie că, recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate. Instanța după concluziile procurorului și ale celorlalte părți a constatat îndeplinite condițiile privind recunoașterea învinuirii, a admis cererea formulată și a procedat la audierea inculpatului în acest sens.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

1. În fapt, în noaptea de 18/19.04.2014, inculpatul G_____ G______ I____ s-a deplasat de la domiciliu său pe raza mun. G_____, cu scopul de a sustrage bunuri din autoturisme și în acest sens a luat asupra sa o cheie a unui autoturism „Dacia L____”.

Ajuns pe _______________________ mun. G_____, inculpatul a observat autoturismul „Dacia L____” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ce s-a stabilit în cursul cercetărilor penale că aparține persoanei vătămate C______ V_______.

Profitând de întuneric și de faptul că prin zonă nu se aflau alte persoane, inculpatul a forțat, cu cheia auto pe care o avea asupra sa, portiera dreapta-față a acestui autoturism după care a procedat la verificarea interiorului acestuia, fără însă a-și însuși vreun bun. Prejudiciul astfel creat a fost de 50 lei.

Audiat în cauză, persoana vătămată C______ V_______, a declarat că deteriorarea sistemului de închidere al portierei i-a provocat un prejudiciu de aproximativa 50 lei și a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului. (dosar urm. pen. filele nr.16-17).

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a descris modalitatea de săvârșire a acesteia.(dosar urm. pen. filele nr.105-108, 113-114)

În drept: fapta inculpatului G_____ G______ I____ care în data de 18/19.04.2014 pe timp de noapte, a pătruns prin folosire a unei chei mincinoase, în autoturismul persoanei vătămate C______ V_______ de unde a încercat să sustragă bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art.32 N.C.pen. rap. la art. 228 – art.229 alin.1, lit. b și d, N.C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen. și art.43 alin.5 N.C.pen. (persoană vătămată C______ V_______).

Având in vedere modalitatea de săvârșire a faptei din data de 18/19.04.2014, persoana vătămată C______ V_______ și anume prin folosire a unei chei mincinoase, s-a reținut forma de tentativă a infracțiunii de furt calificat prevăzută la art.229 alin.1, lit. d N.C.pen. De asemenea tot din evaluarea materialului probator reiese că, fapta a fost comisă în timpul nopții, fiind reținută forma de tentativă a furtului calificat, art.229 alin.1, lit.b N.C.pen. De asemenea, având în vedere că, fapta din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1999/17.11.2010 definitivă prin decizia penală nr.374/14.03.2012 a Curții de Apel G_____, în cauză la individualizarea pedepsei se va avea în vedere și dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen.

În opinia instanței, vinovăția inculpatului G_____ G______ I____ este pe deplin dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și care au fost expuse pe larg mai sus coroborate cu declarația aceluiași inculpat de recunoaștere a învinuirii, acesta săvârșind fapta reținută în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului G_____ G______ I____ pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 noul C. pen., instanța va avea în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege unde se încadrează infracțiunea dedusă judecății, gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, cum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, antecedentele penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs.

De asemenea, având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.32 alin.1 N.C.pen., art.43 alin.5 N.C.pen. precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.79 N.C.pen.

Astfel, în temeiul art.32 N.C.pen. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., va condamna pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (faptă din data de 18/19.04.2014, persoană vătămată C______ V_______).

2. În fapt, la data de 23/24.04.2014, inculpatul G_____ G______ I____ s-a deplasat de la domiciliu său pe raza municipiului G_____, cu scopul de a pătrunde în diferite autoturisme parcate și să sustragă eventuale bunuri ce le găsea în interior.

Ajuns pe __________________ mun. G_____, inculpatul a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care în cursul cercetărilor penale s-a stabilit că aparține persoanei vătămate S____ M______.

Cu ajutorul cheii auto pe care o avea asupra lui, inculpatul a forțat butucul portierei stânga-față, deschizând sistemul de închidere și sustrăgând o mufă reductoare pentru alimentare cu GPL pe care inculpatul a valorificat-o la un centru de colectare deșeuri metalice. Prejudiciul astfel creat a fost de aproximativ 100 lei.

Audiat în cauză, persoana vătămată S____ M______ a declarat bunurile constatate a fi lipsă, indicând că valoarea prejudiciului produs a fost de aproximativ 100 lei și că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului.

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a descris modalitatea de săvârșire a acesteia.(dosar urm. pen. filele nr.105-108, 113-114).

În drept: fapta inculpatului G_____ G______ I____ care în data de 23/24.04.2014 pe timp de noapte, a pătruns prin folosire a unei chei mincinoase, în autoturismul persoanei vătămate S____ M______ de unde a sustras o mufă GPL pe care a valorificat-o la un centru de colectare fier vechi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 – art.229 alin.1, lit. b și d, N.C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen. și art.43 alin.5 N.C.pen. (persoană vătămată S____ M______).

Având in vedere modalitatea de săvârșire a faptei din data de 23/24.04.2014, persoana vătămată S____ M______ și anume prin folosire a unei chei mincinoase, s-a reținut forma infracțiunii de furt calificat prevăzută la art.229 alin.1, lit. d N.C.pen. De asemenea tot din evaluarea materialului probator reiese că, fapta a fost comisă în timpul nopții, fiind reținută forma calificată a furtului calificat, art.229 alin.1, lit.b N.C.pen. De asemenea, având în vedere că, fapta din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1999/17.11.2010 definitivă prin decizia penală nr.374/14.03.2012 a Curții de Apel G_____, în cauză la individualizarea pedepsei se va avea în vedere și dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen.

În opinia instanței, vinovăția inculpatului G_____ G______ I____ este pe deplin dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și care au fost expuse pe larg mai sus coroborate cu declarația aceluiași inculpat de recunoaștere a învinuirii, acesta săvârșind fapta reținută în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului G_____ G______ I____ pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 noul C. pen., instanța va avea în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege unde se încadrează infracțiunea dedusă judecății, gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, cum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, antecedentele penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs.

De asemenea, având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen. precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.79 N.C.pen.

Astfel, în temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., va condamna pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 23/24.04.2014, persoană vătămată S____ M______).

3. În fapt, în noaptea de 27/28.04.2014, inculpatul G_____ G______ I____ s-a deplasat de la domiciliu său pe raza mun. G_____ pentru a sustrage bunuri din autoturisme.

Ajuns pe ________________________. G_____ inculpatul a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care în cursul urmăririi penale s-a stabilit a aparține persoanei vătămate L____ C_________. Astfel, cu ajutorul cheii auto pe care o avea asupra lui, inculpatul G_____ G______ I____ a forțat butucul portierei dreapta-față, deteriorând sistemul de închidere și a sustras un stick de 4 Gb și suma de 600 lei. Prejudiciul astfel creat a fost de aproximativ 900 lei.

Audiat în cauză, persoana vătămată L____ C_________ a declarat că valoarea prejudiciului produs a fost de aproximativ 900 lei însă nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului.(dosar filele nr.45-46).

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a descris modalitatea de săvârșire a acesteia (dosar filele nr.105-108, 113-114).

În drept: fapta inculpatului G_____ G______ I____ care în data de 27/28.04.2014 pe timp de noapte, a pătruns prin folosire a unei chei mincinoase, în autoturismul persoanei vătămate L____ C_________ de unde a sustras o un stik și o sumă de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 – art.229 alin.1, lit. b și d, N.C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen. și art.43 alin.5 N.C.pen. (persoană vătămată L____ C_________).

Având in vedere modalitatea de săvârșire a faptei din data de 27/28.04.2014, persoana vătămată L____ C_________ și anume prin folosire a unei chei mincinoase, s-a reținut forma infracțiunii de furt calificat prevăzută la art.229 alin.1, lit. d N.C.pen. De asemenea tot din evaluarea materialului probator reiese că, fapta a fost comisă în timpul nopții, fiind reținută forma calificată a furtului calificat, art.229 alin.1, lit.b N.C.pen. De asemenea, având în vedere că, fapta din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1999/17.11.2010 definitivă prin decizia penală nr.374/14.03.2012 a Curții de Apel G_____, în cauză la individualizarea pedepsei se va avea în vedere și dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen.

În opinia instanței, vinovăția inculpatului G_____ G______ I____ este pe deplin dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și care au fost expuse pe larg mai sus coroborate cu declarația aceluiași inculpat de recunoaștere a învinuirii, acesta săvârșind fapta reținută în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului G_____ G______ I____ pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 noul C. pen., instanța va avea în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege unde se încadrează infracțiunea dedusă judecății, gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, cum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, antecedentele penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs.

De asemenea, având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen. precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.79 N.C.pen.

Astfel, în temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., va condamna pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 27/28.04.2014, persoană vătămată L____ C_________).

4. În fapt, tot în cursul nopții de 27/28.04.2014, inculpatul G_____ G______ I____ s-a deplasat și pe _____________________. G_____ unde a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, bun care în cursul cercetărilor penale s-a stabilit că aparține persoanei vătămate B______ L____ M____.

Cu ajutorul aceleiași cheii auto pe care o avea asupra sa, inculpatul G_____ G______ I____ a forțat butucul portierei dreapta-față, distrugând sistemul de închidere, fără însă a sustrage vreun bun din interiorul autoturismului deoarece nu a găsit. Prejudiciul astfel creat a fost de aproximativ 300 lei.

Audiat în cauză, persoana vătămată B______ L____-M____ a declarat că valoarea prejudiciului produs ca urmare a deteriorării sistemului de închidere al portierei a fost de aproximativ 300 lei, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului.(dosar filele nr.63-64).

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a descris modalitatea de săvârșire a acesteia (dosar filele nr.105-108, 113-114).

În drept: fapta inculpatului G_____ G______ I____ care în data de 27/28.04.2014 pe timp de noapte, a pătruns prin folosire a unei chei mincinoase, în autoturismul persoanei vătămate B______ L____ M____ de unde a încercat să sustragă bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art.32 N.C.pen. rap. la art. 228 – art.229 alin.1, lit. b și d, N.C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen. și art.43 alin.5 N.C.pen. (persoană vătămată B______ L____ M____).

Având in vedere modalitatea de săvârșire a faptei din data de 27/28.04.2014, persoana vătămată B______ L____ M____ și anume prin folosire a unei chei mincinoase, s-a reținut forma de tentativă a infracțiunii de furt calificat prevăzută la art.229 alin.1, lit. d N.C.pen. De asemenea tot din evaluarea materialului probator reiese că, fapta a fost comisă în timpul nopții, fiind reținută forma de tentativă a furtului calificat, art.229 alin.1, lit.b N.C.pen. De asemenea, având în vedere că, fapta din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1999/17.11.2010 definitivă prin decizia penală nr.374/14.03.2012 a Curții de Apel G_____, în cauză la individualizarea pedepsei se va avea în vedere și dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen.

În opinia instanței, vinovăția inculpatului G_____ G______ I____ este pe deplin dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și care au fost expuse pe larg mai sus coroborate cu declarația aceluiași inculpat de recunoaștere a învinuirii, acesta săvârșind fapta reținută în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului G_____ G______ I____ pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 noul C. pen., instanța va avea în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege unde se încadrează infracțiunea dedusă judecății, gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, cum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, antecedentele penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs.

De asemenea, având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.32 alin.1 N.C.pen., art.43 alin.5 N.C.pen. precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.79 N.C.pen.

Astfel, în temeiul art.32 N.C.pen. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., va condamna pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (faptă din data de 27/28.04.2014, persoană vătămată B______ L____ M____).

5. În fapt, în dimineața zilei de 09.05.2014, inculpatul G_____ G______ I____ s-a deplasat de la domiciliu său pe raza mun. G_____, cu același scop de a sustrage bunuri din autoturisme, având asupra sa o cheie a unui autoturism „Dacia L____”.

Ajuns pe _______________________ mun. G_____, inculpatul G_____ G______ I____ a observat autoturismul „Dacia L____” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX parcat în lateralul blocului C15, care în cursul cercetărilor penale s-a stabilit că aparține persoanei vătămate L______ V_____.

Profitând de întuneric și de faptul că prin zonă nu se afla alte persoane, inculpatul a deschis, cu cheia auto pe care o avea asupra lui, portiera dreapta-față a acestui autoturism după care a procedat la verificarea interiorului acestuia din care și-a însușit 2 stick-uri și un aparat foto. Prejudiciul astfel creat a fost de 400 lei.

Audiat în cauză, persoana vătămată L______ V_____ a indicat bunurile care i-au fost sustrase, valoarea acestora și a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului (dosar filele nr.76-77).

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a descris modalitatea de săvârșire a acesteia.(dosar filele nr.105-108, 113-114).

În drept: fapta inculpatului G_____ G______ I____ care în data de 09.05..2014 pe timp de noapte, a pătruns prin folosire a unei chei mincinoase, în autoturismul persoanei vătămate L______ V_____ de unde a sustras două stik-uri și un aparat foto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 – art.229 alin.1, lit. b și d, N.C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen. și art.43 alin.5 N.C.pen. (persoană vătămată L____ C_________).

Având in vedere modalitatea de săvârșire a faptei din data de 09.05.2014, persoana vătămată L______ V_____ și anume prin folosire a unei chei mincinoase, s-a reținut forma infracțiunii de furt calificat prevăzută la art.229 alin.1, lit. d N.C.pen. De asemenea tot din evaluarea materialului probator reiese că, fapta a fost comisă tot în timpul nopții spre dimineață, în amurg, fiind reținută forma calificată a furtului calificat, art.229 alin.1, lit.b N.C.pen. De asemenea, având în vedere că, fapta din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1999/17.11.2010 definitivă prin decizia penală nr.374/14.03.2012 a Curții de Apel G_____, în cauză la individualizarea pedepsei se va avea în vedere și dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen.

În opinia instanței, vinovăția inculpatului G_____ G______ I____ este pe deplin dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și care au fost expuse pe larg mai sus coroborate cu declarația aceluiași inculpat de recunoaștere a învinuirii, acesta săvârșind fapta reținută în sarcina sa cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului G_____ G______ I____ pentru fapta din prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 74 noul C. pen., instanța va avea în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege unde se încadrează infracțiunea dedusă judecății, gravitatea infracțiunii comise și periculozitatea inculpatului, precum și ținând cont de criteriile prev. de la lit. a – g din aceiași dispoziție legală, cum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa), persoana inculpatului (vârsta acestuia, nivelul de instruire, antecedentele penale), cât și de modul concret de săvârșire al faptei reținute în sarcina sa și care a fost descris mai sus, motivul și scopul urmărit prin săvârșirea faptei, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs.

De asemenea, având în vedere că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.43 alin.5 N.C.pen. precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.79 N.C.pen.

Astfel, în temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., va condamna pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 09.05.2014, persoană vătămată L______ V_____).

În continuare având în vedere că, infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele arătate anterior au fost săvârșite înainte de a fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză devin aplicabile dispozițiile concursului real de infracțiuni și sancționarea acestuia conform Codului penal. Astfel, în temeiul art. 38 alin.1 – art.39 lit. b noul Cod penal se contopesc cele cinci pedepse astfel cum au fost aplicate anterior și se va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare, la care se va adăuga un spor de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, în final urmând să se execute o pedeapsă de 2 (doi) an și 4 (patru) luni închisoare.

Tot din actele dosarului mai reiese că, inculpatul G_____ G______ I____ a fost condamnat prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____, definitivă la data de 16.12.2011 prin nerecurare, la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pe durat unui termen de încercare de 3 ani și că, cele cinci infracțiunii așa cum au fost descrise anterior, au fost comise în termenul de încercare al aceste suspendări condiționate. Din analiza sentinței penale cu nr.2539/2011 a Judecătoriei G_____ mai reiese că infracțiunile din conținutul acesteia au fost săvârșite de inculpatul G_____ G______ I____ în timpul minorității.

Astfel, având în vedere considerentele arătate anterior, se va putea constata cu certitudine că, infracțiunile din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate, stabilit pentru inculpatul G_____ G______ I____, prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011 iar în temeiul art.83 alin.1 vechiul C.pen., cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea 187/2012 se va dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, aceasta devenind executabilă.

Se va constata în continuare că, pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, a fost aplicată pentru infracțiuni comise în timpul minorității, așa cum s-a arătat și anterior, astfel că, în temeiul art.21 alin.1 din Legea 187/2012 se va dispune înlocuirea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an și 8 luni iar în continuare cu privire la același inculpat G_____ G______ I____, în temeiul art.129 alin.2 lit.b N.C.pen., i se va aplica dispozițiile legale privind sancționarea pluralității de infracțiunii în cazul minorilor, pedeapsa de 2 (doi) an și 4 (patru) luni închisoare stabilită în prezenta cauză la care se adaugă un spor de cel puțin o pătrime din durata măsuri educative aplicată pentru infracțiunile comise în timpul minorității, în cauza de față 8 luni, în final urmând să se execute o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

Din actele dosarului mai reiese că, inculpatul G_____ G______ I____ a fost arestat preventiv pentru 30 de zile prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de 13.05.2014 pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____, încheiere definitivă prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului G_____ din data de 16.05.2014 și măsura a fost menținută în tot cursul procesului penal. Având în vedere că temeiurile, care au determinat inițial luarea măsurii arestului preventiv față de inculpatul G_____ G______ I____ și apoi menținerea acesteia în tot cursul procesului penal, există și la acest moment procesual, în temeiul art.399 alin.1 și art.404 alin.4 lit.b) C.p.p. se va menține în continuare starea de arest a inculpatului.

De asemenea, în temeiul art.404 alin.4 lit.c C.p.p. și art.72 N.C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 13.05.2014 la zi.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanța va constata că, persoanele vătămate C______ V_______, L____ C_________ și B______ L____ M____ nu s-au constituit părți civile în cauză. De asemenea, cu privire la același aspect mai este de arătat că, persoanele vătămate S____ M______ și L______ V_____ în cursul urmăririi penale s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 100 lei, respectiv cu suma de 200 lei, însă având în vedere că, la dosar nu au fost depuse dovezi privind cuantumul reparațiilor sistemelor de închidere al portierelor, precum și de deținere a bunurilor reclamate a fi lipsă, instanța va respinge acțiunile civile astfel formulate ca nefondate.

În temeiul art. 272 alin.1 noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G_____ G______ I____ (av. C___________ D__ G_____), in sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ iar în temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod de procedură penală, va oblig pe același inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., condamnă pe inculpatul G_____ G______ I____, fiul lui T_____ și Steluța, născut la data de 12.02.1990, CNP-xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în G_____, ___________________________, _____________.22, în prezent deținut în P____________ G_____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 23/24.04.2014, persoană vătămată S____ M______).

În temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., condamnă pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 27/28.04.2014, persoană vătămată L____ C_________).

În temeiul art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., condamnă pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 09.05.2014, persoană vătămată L______ V_____).

În temeiul art.32 N.C.pen. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., condamnă pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (faptă din data de 18/19.04.2014, persoană vătămată C______ V_______).

În temeiul art.32 N.C.pen. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1, lit. b și d N. C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 N.C.pen și art.43 alin.5 N.C.pen. și cu aplicarea art.396 alin.2 și alin.10 N. C.p.p., condamnă pe inculpatul G_____ G______ I____, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (faptă din data de 27/28.04.2014, persoană vătămată B______ L____ M____).

În temeiul art. 38 alin.1 – art.39 lit. b noul Cod penal contopește cele cinci pedepse astfel cum au fost aplicate anterior și se aplică pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare, la care se adaugă un spor de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, în final urmând să execute o pedeapsă de 2 (doi) an și 4 (patru) luni închisoare.

Constată că infracțiunile din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate, stabilit pentru inculpatul G_____ G______ I____, prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011.

În temeiul art.83 alin.1 vechiul C.pen., cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea 187/2012 dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, aceasta devenind executabilă.

Constată că pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, a fost aplicată pentru infracțiuni comise în timpul minorității.

În temeiul art.21 alin.1 din Legea 187/2012 dispune înlocuirea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2539/22.11.2011 a Judecătoriei G_____ definitivă prin nerecurare la data de 16.12.2011, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an și 8 luni.

În temeiul art.129 alin.2 lit.b N.C.pen., aplică inculpatului G_____ G______ I____ pedeapsa de 2 (doi) an și 4 (patru) luni închisoare stabilită în prezenta cauză la care se adaugă un spor de 8 luni, în final urmând să se execute o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 399 alin. 1 și art. 404 alin. 4 litera b) din Noul Cod de procedură penală menține starea de arest a inculpatului G_____ G______ I____.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 13.05.2014 la zi.

Constată că persoanele vătămate C______ V_______, L____ C_________ și B______ L____ M____ nu s-au constituit părți civile în cauză.

Respinge acțiunile civile formulate de persoanele vătămate S____ M______ și L______ V_____ ca nefondate.

În temeiul art. 272 alin.1 noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul I___ A_____ (av. C___________ D__ G_____), in sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul G_____ G______ I____ la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul G_____ G______ I____, deținut în P____________ G_____, și pentru părțile vătămate S____ M______, domiciliat în G_____, _______________.7, ________________, L____ C_________, domiciliat în G_____, _____________________, _____________.26, L______ V_____, domiciliat în G_____, _______________________ C.15, _______________________, domiciliat în G_____, _____________________.150, și B______ L____ M____, domiciliat în G_____, ______________________, ____________.57.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.08.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A____ GăitanMihaela B____

Red.: A.G.

Dact.: B.M.

10 ex./16.09.2014

„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document, se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.”