Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GĂEȘTI

JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

ARESTAȚI

SENTINȚA PENALĂ nr. 461/2015

Ședința nepublică din data de 19.03.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M____ D_____

Grefier: C______ C_________

Pe rol judecarea cauzei penale, având ca obiect cerere de revizuire penală, formulată de către petentul condamnat R_____ N______, fiul lui N______ și Anicuța, născut la data de 10.07.1973, CNP xxxxxxxxxxxxx, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Mărgineni.

Procedura fără participarea părților, față de dispozițiile art. 459 alin. 2 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 10.03.2015 la dosarul cauzei au fost depuse note scrise de către petent.

Instanța, reține cauza în pronunțare .

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra prezentei cauze, constată că:

La data de 20.02.2015 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea revizuire formulată de condamnatul R_____ N______, fiul lui N______ și Anicuța, născut la data de 10.07.1973, CNP xxxxxxxxxxxxx, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Mărgineni.

Prin această cerere revizuentul arată că a fost condamnat prin sentința penală nr. 94/28.02.2013 a Judecătoriei Găești definitivă prin decizia nr. 860/13.06.2013 a Curții de Apel Ploiești, iar la aplicarea pedepsei nu s-a ținut cont de circumstanțele atenuante și nici de atitudinea sa în timpul judecății când a recunoscut faptele și a colaborat cu organele de anchetă.

Condamnatul solicită reducerea pedepsei de 3 ani închisoare care i-a fost aplicată prin sentința menționată apreciind că sporul de 1 an închisoare stabilit cu ocazia contopirii a două pedepse individuale de 2 ani închisoare este prea mare.

Constatând faptul că, în cererea sa, revizuentul nu a indicat vreunul dintre cazurile de revizuire prevăzute la art. 453 Cod procedură penală instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 456 alin.4 Cod procedură penală punându-i în vedere acestuia să indice cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea precum și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

La data de 10.03.2015 la dosarul cauzei au fost depuse note scrise prin care revizuentul arată că nu s-a ținut cont de faptul că a colaborat cu organele de cercetare penală precum și că, potrivit noului Cod penal, pentru infracțiunea pentru care a fost pedepsit se prevede posibilitatea împăcării. Mai arată faptul că a fost condamnat la 2 pedepse de 2 ani închisoare care au fost contopite și sporite cu un an închisoare și solicită să se constate că nu era posibil să i se aplice acel spor de pedeapsă la contopirea realizată potrivit art. 33 alin.2 și art. 36 Cod penal anterior.

Din oficiu instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a sentinței penale nr. 94/28.02.2013 a Judecătoriei Găești.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale incidente în speță, instanța constată că cererea de revizuire formulată de condamnat este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 94/28.02.2013 a Judecătoriei Găești definitivă prin decizia penală nr. 860/13.06.2013 a Curții de Apel Ploiești, numitul R_____ N______ a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Instanța constată faptul că cererea de revizuire formulată de condamnat nu cuprinde vreunul din cazurile prevăzute de lege pentru redeschiderea procedurii penale.

Astfel, potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură penală, revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;

f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Instanța constată faptul că aspectele invocate de revizuent nu se încadrează în vreunul dintre cazurile prevăzute la art. 453 alin. 1 Cod procedură penală și, deși i s-a pus în vedere să își completeze cererea până la termenul din data de 19.03.2015, notele scrise acesta a reluat aspectele invocate în cererea inițială.

Potrivit art. 459 Cod procedură penală la primirea unei cereri de revizuire se examinează în primă fază admisibilitatea în principiu a acesteia când se verifică, printre altele, și dacă cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) (cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia) respectiv dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale.

Având în vedere aceste aspecte, cât și dispozițiile art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, instanța constată că cererea nu îndeplinește condițiilor prevăzute de lege motiv pentru care urmează să o respingă ca inadmisibilă.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare.

Calea de atac împotriva prezentei sentințe penale este contestația, în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 587 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 459 alin. 5 Cod procedură penală:

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul condamnat R_____ N______, fiul lui N______ și Anicuța, născut la data de 10.07.1973, CNP xxxxxxxxxxxxx, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Mărgineni.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală:

Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.

În temeiul art. 459 alin. 7 Cod procedură penală raportat la art. 408 și următoarele Cod procedură penală :

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D_____ M____ C_________ C______

Red. D.M. / Tehn. D.M.

EX. 4 / 24.03.2015

O.D.C.P. 8529