R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX4204

DECIZIA CIVILĂ NR. 1174/A

Ședința publică din 28.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N___ B________ - Judecător

JUDECĂTOR: D____ D____ - Judecător

Grefier: V______ B__

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2310/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria V____ de Sus, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M_____ I____, cu domiciliul în B____, _____________________, județul Maramureș, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14.09.2015, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului.-

Prin Sentința civilă nr. 2310 din 02.12.2014, Judecătoria V____ de Sus a admis plângerea contravențională formulată de petentul M_____ I____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în localitatea B____. ____________________, județul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș - Serviciul Rutier, cu sediul în Baia M___. ____________________. 37, și în consecință dispune anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx emis la data de 04.09.2014. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 04.09.2014, petentul M_____ I____ a fost sancționat cu 4.000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 pct. 15 din OG nr. 15/2002 comisă prin aceea că, la data de 04.09.2014 ora 14:44 pe DN 18 M_____, a condus auto marca VOLVO cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX efectuând transport marfă conform avizului xxxxxxx din 4.09.2014 și nu a utilizat diagrama tahograf, aparatul tahograf montat pe auto fiind model analog.

Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului deși s-a făcut mențiunea că a luat la cunoștința de conținut.

La rubrica martor asistent sunt ilizibile mențiunile, nefiind indicat un martor.

Procesul verbal este lovit de nulitate absolută contrar apărărilor intimatei.

În mod evident acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 1, 16, 17 și 19 din OG 2/2001. Astfel, textul de lege încălcat de petent, mai exact OG 15/2002, reglementează aplicarea tarifului de utilizare a drumurilor naționale din România, în timp ce fapta descrisă face obiectul OG 37/2007.

Neîncadrarea faptei contravenționale în textul de lege aplicabil , încalcă principiul legalității actului prevăzut de art. 1 și 16 din OG 2/2001. Susținerea intimatei că este vorba despre o eroare materială, nu poate fi primită, iar instanța nu poate proceda la reîncadrarea juridică a faptei, competența sa fiind stabilită in a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal.

Petentul nu a înțeles pentru ce faptă a fost sancționat, dovadă motivele plângerii sale. O persoana sancționată contravențional trebuie să știe ce obligație impusă de lege in sarcina sa a încălcat. Corelarea corecta a situației de fapt cu actul normativ, constituie obligația agentului constatator și nu a instanței, deoarece excede atributele sale. Mai departe, deși petentul este de față, se face mențiunea că a luat la cunoștință de conținut și nu refuza semnarea, se încheie procesul verbal în lipsă și fără un martor care sa ateste aceasta situație(art. 19 din OG 2/2001).

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 Cod Procedură Civilă, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș susținând că, fapta reținută în sarcina petentului a fost corect încadrată juridic la art. 3, pct. 24 din Legea nr. 61/1991, iar sancțiunea amenzii a fost în mod corect individualizată.

În consecință a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate de petent și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare a contravenției.

Examinând apelul tribunalul constată că este nefondat, argumentele instanței de fond în fundamentarea soluției de anulare a procesului verbal de constatare a contravenției, fiind corect întemeiată pe nerespectarea de către agentul constatator a dispozițiilor art. 1, 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.

Constatând că sentința atacată este legală și temeinică, apelul va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Loc. Baia M___, _____________________. 37 contra sentinței civile nr. 2310/02.12.2014 pronunțată de Judecătoria V____ de Sus, județul Maramureș.

Obligă pe apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ să plătească intimatului M_____ I____, cu domiciliul în B____, _____________________, cheltuieli de judecată în apel, în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorar avocat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

N___ B________ D____ D____ V______ B__

Red. N.B./14.12.2015

Tehnored. V.B./15.12.2015/4 ex.-

Judecător la fond: M______ Șimon