Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ

.....

Sentința civilă nr. 9257/2015

Ședința publică din data de 16 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ U____

GREFIER - A______ S_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I___ C______ și pe intimata C_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV _________ NR.xxxxxxx/29.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Instanța procedează la legitimarea petentului pe baza cărții de identitate.

Petentul, personal, depune la dosar un set de acte. Având cuvântul pe aspectul propunerii de probe, solicită proba cu înscrisurile atașate la dosar.

Instanța, în temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind ca este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Petentul, personal, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, anularea procesului- verbal de contraventie și exonerarea de plata amenzii.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul I___ C______ în contradictoriu cu intimata C_____ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului- verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/29.06.2015 și exonerarea de plata amenzii.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 04.02.2015, ora 23,59, autoturismul având nr. de înmatriculare nr.XXXXXXXXX, era radiat de pe numele său.

În drept, plângerea nu a fost întemeiată.

În susținerea plângerii au fost atașate la dosar, în copii certificate, următoarele înscrisuri: procesul- verbal de contravenție contestat; dovada radierii autoturismului; acte de stare civilă; contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit.

Acțiune legal timbrată.

Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului- verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal întocmit.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. OG nr.2/2001, OG nr.15/2002; Ordinul MTI nr.611/2015.

În susținerea întâmpinării au fost atașate la dosar, în copii certificate, următoarele înscrisuri: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR; autorizația de control a agentului constatator.

La termenul din data de 16.12.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind ca este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015 petentul a fost sancționat cu 250 lei amendă in baza art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, in data de 29.06.2015 a circulat cu auto nr. XXXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal contestat nu a fost semnat de petent.

Conform Art. 8. - (1) din OG nr. 15/2002, act normativ reținut in procesul-verbal “Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă…”. De asemenea, se mai reține că, in baza Art. 7. – din același act normativ „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.„

Având in vedere faptul că procesul-verbal este emis în format electronic, că nu a fost întocmit la fața locului, că până la proba contrară, se prezumă că persoana vinovată de săvârșirea contravenției este proprietarul autoturismului.

Ori, după cum rezultă din Contractul de vânzare-cumpărare depus la dosar (fila 7) proprietarul autoturismului menționat in procesul-verbal contestat este M_____ L____ și nu petentul, din data de 12.12.2014. Totodată, din actele depuse la dosar reiese și faptul că petentul a făcut demersurile necesare pentru radierea autoturismului de pe numele său. Astfel, cum petentul a făcut dovada că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută in procesul-verbal contestat, instanța, văzând și disp. OG nr. 2/2001, act normativ cadru in materie contravențională, va admite plângerea și va anula actul contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite plângerea contravențională, formulată de petentul I___ C______, domiciliat în București, sector 5, __________________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimata C_____ SA, cu sediul în București, sector 6, ___________________.401A, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX.

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/29.06.2015.

Cu apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red I.U./Th.red.A.S., I.U./4 ex.