Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1455/2015 din 03 decembrie 2015 dată de Judecătoria VIDELE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria VIDELE

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1455/2015 din 03 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Judecătoria V_____ - Județul T________

Sentința civilă nr. 1455

Ședința publică din data de 03.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C_____ D___ V___

Grefier – R___ A___ I____

Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, formulată de petentul R____ P____, domiciliat în orașul V_____, _____________________, județul T________, în contradictoriu cu intimatul I__ T________ cu sediul în mun. A_________, ____________________. 71-73, județul T________.

Despre mersul dezbaterilor s-a făcut referire în încheierea de amânare a pronunțării, care face parte integrantă din prezenta hotărăre, din data de 27.11.2015, când, având nevoie de timp pentru a studia acetle și lucrările dosarului, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, petentul R____ P____ în contradictoriu cu intimatul I__ T________ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/17.06.2015.

În motivarea cererii sale, în fapt, a arătat că în ziua de 17.06.2015, în jurul orelor 16:00 a ieșit din curte pe stradă întrucât a auzit cuvinte jignitoare la adresa sa.

A mai arătat că vecinul său C_____ F________ a continuat să-i adreseze cuvinte urâte, moment în care l-a întrebat care este motivul pentru care îi vorbește așa, nefiind prima data când se întâmplă acest lucru. Vecinul său a chemat alți trei vecini de etnie Romă care l-au bătut cu un obiect contondent și l-au amenințat cu moartea.

În continuare a arătat că a leșinat și s-a trezit la spital la camera de gardă, unde i-a fost acordat primul ajutor de către personalul medical și a fost sunată poliția, agentul constatator neluându-i nicio declarație în acea zi .

A învederat că după 7 zile, mai exact în data de 24.06.2015, a primit un plic, de la Poliția V_____, în care se afla procesul verbal contestat.

În încheiere a menționat că a avut nevoie de 2 săptămâni de îngrijiri medicale și nu înțelege cum a putut ajunge din victimă să fie sancționat fără a da nicio declarație.

În drept, cererea nu a fost întemeiată.

În probațiune, petentul a depus înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței de la dosar, __________ nr.xxxxx/03.07.2015.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 255 C.pr.civ., instanța a încuviințat la termenul din data de 22.10.2015, pentru petent, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B______ S____.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele :

În fapt, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx (f.4) întocmit la data de 17.06.2015 petentul R____ P____ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că la data de 17.06.2015, în jurul orei 16.10, petentul a adus cuvinte și expresii jignitoare și vulgare la adresa numitului L_______ C_____-F________, în vârstă de 22 ani, precum și amenințări cu acte de violență, prin aceea că l-a înjurat și amenințat că îl bate, aceștia jignindu-se reciproc.

În drept, potrivit disp. art 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalității, instanța retine ca acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute. Astfel, acesta conține numele, prenumele, calitatea si semnătura agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora.

Analizând procesul verbal contestat din punct de vedere al temeiniciei, se constată că deși i s-a oferit petentului posibilitatea de a administra toate mijloacele de probă în apărarea sa, acesta din urmă s-a limitat la a anexa în probațiune o copie a procesului verbal contestat și un certificat medico-legal ( fila7 ).

De asemenea, la termenul din data de 27.11.2015, petentul a învederat instanței că înțelege să renunțe la proba testimonială cu martorul B______ S____.

Astfel, dacă instanța îi oferă petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale cade exclusiv în sarcina părții. Instanța națională poate pronunța o hotărâre numai pe baza probelor depuse de agentul constatator, în condițiile în care petentului i s-a dat pe tot parcursul procesului posibilitatea de a-și dovedi afirmațiile.

Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 183/2003 procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate, temeinicie si veridicitate, fiind un act administrativ întocmit de către un agent al statului pe baza propriilor constatări. Prin urmare, actul de sancționare face dovada situației reținute până la proba contrară, sarcina probei revenind petentului.

Având în vedere că acesta nu a făcut dovada contrară faptelor reținute prin procesul-verbal de contravenție, instanța constată că nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie și veridicitate.

Cu toate acestea, potrivit art. 21 alin (3) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de miloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Așadar instanța trebuie să aprecieze dacă, in raport de circumstanțele concrete ale faptei și cele personale, ale petentului, sancțiunea aplicată respectă cerința proporționalității, prevăzută de dispozițiile susmenționate.

În acest sens, instanța reține că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu există elemente de natură a servi la individualizarea sancțiunii aplicate, aceasta fiind aplicată numai în baza descrierii faptei comise. De asemenea, astfel cum rezultă din acest înscris, petentul și persoana ce are calitatea de subiect pasiv al faptei contravenționale s-au jignit reciproc.

Mai mult, potrivit certificatului medico-legal de la fila 7, ca urmare a evenimentului constatat prin procesul-verbal de contravenție, petentul a prezentat leziuni traumatice care ar fi putut fi produse prin lovire cu un corp dur, fiind necesare 12 – 14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Așadar, este adevărat că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție a fost reținută atitudinea verbală violentă a petentului, prin aceea că acesta l-a amenințat pe numitul L_______ C_____-F________ cu acte de violență, însă, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal (f.7), actele de violență au fost exercitate împotriva petentului.

Acestea fiind spuse, instanța consideră că trebuie avute în vedere totalitatea circumstanțelor în care a fost săvârșită fapta contravențională, pentru a se putea efectua o apreciere corectă a sancțiunii necesare.

În acest sens, nu rezultă din probele administrate dacă petentul a fost cel care a iscat conflictul. Acesta a specificat, prin plângerea contravențională, că a auzit cuvinte defăimătoare și injurii adresate acestuia, în data de 17.06.2015, motiv pentru care a ieșit din curte. Aceste susțineri nu au fost combătute de către intimată, aceasta din urmă neînțelegând să depună întâmpinare.

Este îndeobște cunoscut faptul că garanțiile prevăzute de art. 6 CEDO, în materie penală, sunt aplicabile în cadrul procedurii de contestare a proceselor-verbale de contravenție, atunci când sancțiunea aplicată poate fi considerată ca fiind de natură penală, precum cea din prezenta cauză ( amenda de 200 lei nu are caracter reparatoriu, ci punitiv ; caracterul normei ce sancționează prezenta faptă contravențională este unul general, fiind adresată tuturor cetățenilor ). Astfel, aplicabilitatea garanțiilor penale convenționale atrage și incidența principiului in dubio pro reo, care prevede că orice dubiu cu privire la situația de fapt reținută va fi interpretat în favoarea petentului.

Așadar, cele constatate prin certificatul medico-legal de la fila 7 prezintă relevanță în sensul în care creează instanței un dubiu cu privire la desfășurarea evenimentelor prezentate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție. De asemenea, nu au fost propuse probe din care să rezulte contrariul celor susținute de către petent prin plângerea contravențională. Pentru aceste motive, în cadrul aprecierii sancțiunii aplicabile, instanța va avea în vedere faptul că petentul ar fi fost provocat, și că acțiunile acestuia, prin comparație cu cele îndreptate împotriva sa, au prezentat o intensitate redusă.

Cele reținute mai sus au efecte în ceea ce privește criteriile stabilite de către legiuitor pentru individualizarea sancțiunii aplicabile, în sensul că au vocația de a reduce gradul de pericol social al faptei săvârșite, de a atenua caracterul unei rele-credințe în conținutul scopului urmărit la săvârșirea faptei contravenționale ( prin reținerea circumstanței provocării ), și de a putea privi, prin comparație, urmările produse ( în cazul petentului – leziuni ce au necesitat 12 – 14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, în cazul numitului L_______ C_____-F________ – o atingere adusă demnității prin adresarea de injurii la adresa acestuia, și o temere născută din amenințările provenite de la petent ).

În consecință, față de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, așa cum au fost reținute mai sus, analizând necesitatea aplicării unei amenzi contravenționale în cuantum de 200 de lei prin prisma scopului acesteia, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii cu cea a avertismentului, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandând să respecte dispozițiile legale, acordând mai multă atenție și importanță reglementărilor încălcate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de către petentul R____ P____, domiciliat în orașul V_____, _____________________, județul T________, în contradictoriu cu intimatul I__ T________ cu sediul în mun. A_________, ____________________. 71-73, județul T________.

Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu sancțiunea avertismentului.

Respinge în rest plângerea ca neîntemeiată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ D___ VALD R___ A___ I____

Red. C.D.V/ 14.01.2016

Tehnored: R.A.I./ 4 exp./14.01.2016

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____