Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1856

Ședința publică din 23 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător A_____ S_____ S_____

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanta petentă S.C. A____ A_______ S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1639 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, apelanta petentă S.C. A____ A_______ S.R.L., fiind reprezentată de avocat S____ A____ în substituire pentru avocat B_____ A_____.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că cererea de apel a fost formulată în termenul legal prevăzut de lege și că se află la primul termen de judecată, cu citarea legală a părților.

În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, acordând cuvântul pentru dezbateri asupra apelului:

Avocat S____ A____ pentru apelanta petentă S.C. A____ A_______ S.R.L., a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii și anularii procesului-verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar, admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a plângerii contravenționale, anulării în parte a procesului-verbal de contravenție și înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei, cu „avertisment”.

TRIBUNALUL

Asupra apelului declarat:

Prin sentința civilă nr. 1639 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul S.C. A____ A_______ S.R.L., cu sediul în __________________________________________, având C.I.F. xxxxxxx, înmatriculată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, împotriva procesului verbal de contravenție _______/2014 nr. xxxxxxx/ 29.10.2014 încheiat de intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ, cu sediul în Târgu-J__, ___________________, județul Gorj.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Târgu-J__, petenta _____________________, a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ, anularea procesului verbal de contravenție _______/2014 nr. xxxxxxx din 29.10.2014, ca fiind nelegal și netemeinic, exonerarea sa de la plata amenzii.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 18.11.2014 la sediul societății s-a prezentat vecina P______ M____, care a adus PV a cărui anulare o solicitam, spunându-i administratoarei societății ca a fost rugată de un domn dintr-o mașina să-1 predea. Face precizarea că PV nu era introdus în plic.

A mai arătat că a doua zi s-a prezentat la contabila societății care i-a informat că nu este cu putință ca societatea să fie amendată, întrucât domnia sa a depus situația contabilă aferentă anului 2013, până la 31.05.2014, on line.

Că, în ziua de 19.11.2014 aceiași situație a fost depusă personal de contabilă, care constatase că nu verificase în sistem dacă Finanțele Publice îi acordaseră la 31.05.2014 un cod (o recipisă) care să probeze depunerea situației financiare.

A mai arătat că a luat legătura cu inspectorul B___ I__ agentul constatator căruia i-a cerut socoteală despre modalitatea comunicării PV, cerându-i plicul cu ștampila, întrucât aflase că acesta fusese returnat de către factorul poștal al finanțelor publice pe motiv că nu fusese la domiciliu.

Că, a fost îndrumată să facă cerere la AJFP Gorj în vederea comunicării acestui plic, cu care va face dovada comunicării PV (a luării la cunoștință).

În drept, și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31 și următoarele din OG 2/2001.

În dovedire a depus la dosar procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, CD-ul și situația financiară la 31.12.2014 depusă pentru a doua oară la AJFP GORJ la data de 19.11.2014.

În cauză, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, motivat de faptul că prin acțiunea formulată, reclamanta _____________________ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție _______ /2014 nr.xxxxxxx/29.10.2014 si solicită anularea acestuia .

Consideră că acțiunea reclamantei este neîntemeiată pentru motivele pe care le va dezvolta în continuare:

Nedepunerea situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate , precum si a raportărilor contabile constituie contravenție potrivit art.41 alin.(8) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare.

_____________________, cod de identificare fiscala xxxxxxx, a fost sancționată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2014 nr. xxxxxxx/ 29.10.2014 întrucât nu a respectat prevederile art.41 alin.(8) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că nu a depus situațiile financiare la 31.12.2013, termenul de depunere fiind 30.05.2014.

În conformitate cu prevederile art.44 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, procesul verbal a fost transmis prin poștă la sediul social și domiciliul fiscal declarat al _____________________ cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar, ulterior, întrucât acesta a fost returnat, s-a procedat la comunicarea prin afișare, anexând în copie, dovada comunicării procesului verbal de contravenție, respectiv plicul de corespondenta cu care a fost transmis prin poștă și procesul verbal nr. GJ xxxxxx /18.11.2014 de îndeplinire a procedurii de înmânare /afișare ( 3 pagini).

A precizat faptul că societatea contestatară avea obligația întocmirii și depunerii situațiilor financiare anuale conform prevederilor cap. III punctul 3.1 alin. (1) din Anexa nr. l la OMFP nr.79/21.01.2014 folosind programul de asistență pus la dispoziție gratuit de instituție sau descărcat de pe portalul Ministerului Finanțelor Publice, prin care se generează un fișier de tip PDF, având atașat un fișier xml, care conține datele de identificare ale societății, precum și un fișier cu extensia zip.

Fișierul cu extensia zip, potrivit actului normativ menționat, trebuie sa conțină situațiile financiare anuale și documentele cerute de lege așa cum acestea sunt întocmite de societăți și scanate, alb-negru. lizibil.

Astfel cum rezulta din documentul de depunere /recipisa aferenta situațiilor financiare depuse de _____________________ în data de 30.05.2014, anexată prezentei, acestea nu au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate, în sensul că nu au avut fișierul ZIP atașat, nefiind astfel validate și preluate în evidența fiscală, iar potrivit art.83 alin.(3Al) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, " In cazul în care declarația nu este validată, data depunerii declarației este data validării astfel cum rezultă din mesajul electronic ".

_____________________ a depus situațiile financiare anuale pentru anul 2013 în conformitate cu prevederile cap. III punctul 3.1 alin. (1) din Anexa nr. 1 la OMFP nr.79/21.01.2014 doar la data de 19.11.2014, conform recipisei anexate, după ce a fost sancționată prin procesul verbal contestat.

Totodată, a precizat faptul că cuantumul amenzii a fost stabilit la nivelul minim prevăzut art.42 alin.(l) din Legea contabilității nr. 82/1991, având în vedere faptul că societatea contestatară avea obligația să depună la anumit termen situațiile financiare anuale pentru anul 2013, obligație pe care nu a îndeplinit-o și pentru care a fost sancționată prin procesul verbal contestat.

_____________________ nu și-a îndeplinit obligațiile pe care le are în temeiul legii, în procesul verbal contestat fiind vorba astfel de modul în care acest contravenient își îndeplinește obligațiile și implicit de modul în care acesta respecta legea.

Instanța a încuviințat părților probele astfel cum au fost solicitate.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a constatat următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxx/29.10.2014, petenta a fost sancționată a fost sancționată contravențional cu suma de 2.000 lei, conform art. 41 alin. 8 din Legea nr. 82/1991, republicată cu modificările și completările ulterioare dat fiind faptul că nu a depus situațiile financiare anuale la 31.05.2013, termenul legal de depunere fiind 30.05.2014 conform prev. cap. III pct. 3.1 alin.1 lit. a din anexa nr. 1 la OMFP nr. 79/21.01.2014.

Împotriva procesului verbal a formulat plângere contravențională, petenta.

Astfel, pentru lămurirea tuturor aspectelor de fapt și de drept necesare aflării adevărului și justei soluționări a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în baza art. 254 C.pr.civ., instanța a administrat toate probele admise de lege și ale căror pertinență, concludență și utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalității părților, al oralității și al contradictorialității, instituite ca garanții implicite ale desfășurării procesului în condiții de echitate.

Este unanim acceptat că procesul verbal de contravenție întocmit de un agent al statului pe baza propriilor sale simțuri beneficiază de o prezumție de legalitate și de temeinicie, urmând a fi analizat prin coroborarea cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, nu este în nici un fel încălcat dreptul petentului la apărare și la un proces echitabil.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de C.E.D.O, în măsura în care statul respectă limitele rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

În acest context, Curtea menționează că prezumțiile de fapt sau de drept operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic împotriva Suediei).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999). Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Sarcina instanței de judecată este de a respecta principiul proporționalității între, pe de o parte, scopul urmărit de autoritățile statului de a sancționa faptele antisociale, iar pe de altă parte, mijloacele utilizate în proces pentru aflarea adevărului judiciar, cu respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional. Aceasta presupune prin esență ca sistemul probator să nu ducă la impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit în materie de sarcină a probei (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

Procedând la verificarea, potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției cuprinde mențiunile prevăzute de art. 46 din OG nr. 92 /2003 și art. 17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv mențiunile privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate absolută care se constată din oficiu de către instanța de judecată.

Susținerea petentei în sensul că a depus situația contabilă aferentă anului 2013, până la data de 31.05.2014, on line, nu a putut fi reținută de instanță.

Astfel, pentru depunerea situațiilor, aceasta trebuia să folosească programul de asistență pus la dispoziție gratuit de instituție sau descărcat de pe portalul Ministerului Finanțelor Publice, prin care se generează un fișier de tip PDF, având atașat un fișier xml, ce conținea datele de identificare ale societății, precum și un fișier cu extensia zip.

Fișierul cu extensia zip, potrivit actului normativ menționat, trebuia să conțină situațiile financiare anuale și documentele cerute de lege așa cum acestea sunt întocmite de societăți și scanate, alb-negru, lizibil.

Din documentul de depunere /recipisa aferenta situațiilor financiare depuse de _____________________ în data de 30.05.2014, s-a reținut că acestea nu au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate, în sensul că nu au avut fișierul ZIP atașat, nefiind astfel validate și preluate în evidența fiscală.

Conform art.83 alin.(3Al) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, " In cazul în care declarația nu este validată, data depunerii declarației este data validării astfel cum rezultă din mesajul electronic ".

Că, petenta _____________________ a depus situațiile financiare anuale pentru anul 2013 în conformitate cu prevederile cap. III punctul 3.1 alin. (1) din Anexa nr. 1 la OMFP nr.79/21.01.2014 doar la data de 19.11.2014, după ce a fost sancționată prin procesul verbal contestat.

Ca atare, sub aspectul temeiniciei, instanța reține că situația de fapt menționată în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator este dovedită prin probele administrate în cauză.

Conform dispozițiilor cap. III pct. 3.1 alin.1 lit. a din anexa nr. 1 la OMFP nr. 79/21.01.2014 termenele pentru depunerea situațiilor financiare anuale și a situațiilor financiare anuale simplificate la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice sunt următoarele: a) pentru societățile, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar;

Potrivit art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 constituie contravenție nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;

Astfel, instanța nu a putut reține faptul că petenta și-a îndeplinit obligațiile , în condițiile în care, contabilul angajat al societății nu a verificat dacă situațiile financiare depuse au fost validate și preluate în evidența fiscal, petenta neputând invoca propria culpă.

Instanța de fond a constatat că pentru fapta descrisă a fost stabilită în mod corect încadrarea în textul de lege indicat ca temei legal al constatării și sancționării contravenției, respectiv art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 privind aplicarea privind contabilitatea în conformitate cu care constituie contravenție nedepunerea situațiilor financiare anuale.

De altfel, instanța a constatat că petentul nu a făcut dovada faptului că acesta depusese situațiile financiare anuale în termenul prevăzut.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța de fond a constatat că amenda aplicată petentului pentru această contravenție este cea prevăzută de lege, procesul-verbal contestat apărând ca fiind legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată corect individualizată.

Referitor la modalitate de comunicare a procesului verbal, instanța a reținut că au fost respectate disp. art. 44 alin2 din OG 92/2003, actul fiind comunicat petentei pe adresa din comuna R____, ____________________________, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ( filele 49-51 din dosar), actul fiind restituit intimatei, ca urmare a faptului că reprezentantul petentei nu s-a prezentat la poștă să îl ridice.

Ulterior, procesul-verbal a fost comunicat conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, sens în care s-a întocmit procesul-verbal de la fila 48 din dosar.

În consecință, potrivit considerentelor de fapt și a dispozițiilor legale menționate, precum și în baza probelor administrate, constatând că plângerea petentului este neîntemeiată, instanța a respins-o ca atare și a menținut procesul-verbal de contravenție contestat ca fiind legal și temeinic.

Împotriva sentinței a declarat apel petenta S.C. Aviag A_______ S.R.L., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în principal, ca în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii și anularii PV nr. xxxxxxx din 29.10.2014, iar în subsidiar, în temeiul aceluiași text de lege, admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a plângerii contravenționale, anulării în parte a PV nr. xxxxxxx și înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei cu avertisment.

Prin motivele scrise de apel, apelanta petentă a arătat că prin plângerea contravențională a arătat că situația contabilă a fost depusă personal de contabila societății la sediul D.G.F.P. Gorj, însă aceasta nu a verificat în sistem dacă Finanțele Publice Gorj acordaseră la 31.05.2014 un cod (o recipisă) care să probeze depunerea situației financiare.

După ce a luat la cunoștință de contravenția ce se imputa societății petente, aceiași contabilă a depus la sediul D.G.F.P. Gorj, situația contabilă la data de 17.11.2014, situație ce fusese stocată pe CD (format electronic).

Nu a fost niciun moment vorba de rea-voință în transmiterea datelor, sau de refuzul de a primi corespondența, dovada fiind diligențele depuse la A.J.F.P. Gorj, pentru a intra în posesia corespondenței returnată de Poșta Română, expeditoarei.

A arătat apelanta petentă că a depus la dosarul cauzei CD-ul cu situația transmisă A.J.F.P. Gorj de două ori, cât și certificatul constatator cu care a făcut dovada că S.C. A____ A_______ S.R.L. are suspendată activitatea din data de 01.07.2009, în condițiile date neînțelegând în ce a constat pericolul social creat de societatea petentă, astfel încât, a solicitat ca în cauza de față să se facă aplicarea disp. art. 7 și 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, asumându-și responsabilitatea pentru lipsa de diligență a contabilei.

Intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice – C______ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a formulat întâmpinare la apelul formulat de apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L., solicitând respingerea acestuia.

Că, în fapt, apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L. a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 1639/09.03.2015 pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Tg-J__, considerând că apelul formulat de apelanta reclamantă este neîntemeiat pentru următoarele motivele:

Apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L. a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție _______/2014 nr. xxxxxxx din 29.10.2014, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 41 alin. 8 din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că nu a depus situațiile financiare la 31.12.2013, termenul de depunere fiind 30.05.2014, apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L. având obligația întocmirii și depunerii situațiilor financiare anuale conform prevederilor cap. III punctul 3.1 alin. 1 din Anexa nr. 1 la O.M.F.P. nr. 79/21.01.2014 folosind programul de asistentă pus la dispoziție gratuită de instituție sau descărcat de pe portalul Ministerului Finanțelor Publice, prin care se generează un fișier de tip PDF, având atașat un fișier xm,l, care conține datele de identificare ale societății, precum si un fișier cu extensia zip.

Fișierul cu extensia zip, potrivit actului normativ menționat, trebuie să conțină situațiile financiare anuale și documentele cerute de lege așa cum acestea sunt întocmite de societăți și scanate alb-negru, ilizibil.

Conform documentației de la dosar, apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L. la data de 30.05.2014 nu a respectat prevederile legale, în sensul că nu a avut taierul ZIP, nefiind validate și preluate în evidența fiscală, iar potrivit art. 83 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare „în cazul în care declarația nu este validată, data depunerii declarației, este data validării astfel cum rezultă din mesajul electronic”.

Apelanta reclamantă S.C. A____ A_______ S.R.L.a depus situațiile financiare luate pentru anul 2013 în conformitate cu prevederile cap. III punctul 3.1 alin. 1 din Anexa nr. 1 la O.M.F.P. nr. 79/21.01.2014 doar la data de 19.11.2014, conform actelor de la dosar, după ce a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție.

Față de aceste aspecte, intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și întinderea sentinței civile nr. 1639/09.03.2015, ca temeinică și legală.

În conformitate cu prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat soluționarea cauzei și în lipsă.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind fondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 1639 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de apelantul petent S.C. A____ A_______ S.R.L., împotriva procesului verbal de contravenție _______/2014 nr. xxxxxxx/ 29.10.2014 încheiat de intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

A reținut prima instanță că apelanta petentă a săvârșit contravenția prev. de art. 41 alin. 8 din Legea 82/1991, în condițiile în care nu a depus situațiile financiare anuale la 31.12.2013, termenul legal de depunere fiind 30.05.2014 conform prev. cap. III pct. 3.1 alin.1 lit. a din anexa nr. 1 la OMFP nr. 79/21.01.2014 și că sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat este just individualizată.

Criticile formulate de către apelanta petentă în sensul că situația contabilă a fost depusă de către contabila societății , însă aceasta nu a verificat dacă în sistemul informatic al intimatei s-a evidențiat această operațiune, sunt nefondate, întrucât era obligația societății contraveniente să verifice aceste aspecte cu ocazia efectuării demersurilor privind depunerea situației financiare.

Sunt întemeiate însă criticile apelantei petente în sensul că sancțiunea aplicată pentru fapta reținută în sarcina sa este prea aspră în raport cu gradul de pericol concret al acesteia.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere criteriile enunțate, împrejurarea că fapta reținută prin procesul-verbal de contravenție nu a avut urmări grave, se apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este suficientă pentru prevenirea de fapte similare pe viitor, îndreptarea conduitei apelantei petente în sensul respectării normelor legale privind îndeplinirea obligației depunerii situațiilor financiare în termenele legale.

Față de considerentele enunțate urmează a se admite apelul declarat de către apelanta petentă S.C. A____ A_______ S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1639 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a fi schimbată sentința, în sensul că va fi admisă în parte plângerea contravențională și se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii, cu sancțiunea „avertisment”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de către apelanta petentă S.C. A____ A_______ S.R.L., având C__ xxxxxxx, cu sediul în comuna R____, ____________________________, împotriva sentinței civile nr. 1639 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Târgu-J__, ___________________, județul Gorj.

Schimbă sentința, în sensul că admite în parte plângerea contravențională și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii, cu sancțiunea „avertisment”.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 Septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Președinte, O_______ C_____ S________		Judecător, A_____ S_____ S_____
	Grefier, C______ C______

Red. O.C.S.

Tehnored. C.C.

Judecăt. fond A.M. R_______

5 ex./12 Octombrie 2015