Acesta este document finalizat

Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 492

Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Grefier M______ M____ C_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G______ și pe intimat C_____ D_____ la avocat D____ A_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ,

Prin sentința civilă nr.497 din 3.02.2015 a Judecătoriei G______ s-a admis cererea formulată de petentul C_____ D_____ în contradictoriu cu intimat IPJ G______.

A fost anulat procesul verbal ________ nr.xxxxxxx.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție seria xxxxxxx încheiat la data de 11.04.2014 de către I.P.J. G______. petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 340 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru că în ziua de 11.04.2014, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Astfel, mijlocului material de probă, fotografie depus de către intimata prezintă un pieton angajat în traversare și un autoturism de culoare albă, fără a se putea distinge numărul sau marca acestuia, date insuficiente pentru a contura decizia instanței, în condițiile în care, martora D____ I____, indică faptul că, un pieton s-a angajat în traversare după intersectarea trecerii de pietoni.

Prezumția de veridicitate a procesului-verbal nu este susținută de către fotografia atașată acestuia, în condițiile existenței unei declarații de martor, care pune fapta contravențională în umbra unei incertitudinii.

A menține fapta constatată în condițiile în care nu există certitudinea neacordării de prioritate, duce la prejudicierea contravenientului în mod injust, fapt care nu poate fi acceptat de către instanță.

Împotriva sentinței civile nr.497/2015 a Judecătoriei G______ apel agentul constatator IPJ G______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului său agentul constatator arată că fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art.109 alin.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice , republicată cu modificările și completările ulterioare.

Procesul verbal de contravenție în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat , are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale în materia OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Motivul pentru care procesele verbal prin care se constată și se sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.

Curtea Europeană pentru apărarea drepturilor omului a constatat deja că orice sistem juridic cunoaște prezumțiile de fapt și de drept.

Convenția nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depășească un anumit prag.

În special, art.6 alin.2 cere statelor să includă aceste prezumții în limitele rezonabile, luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare.

De asemenea, în doctrină s-a reținut, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasburg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.

Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal, legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.

În drept, au fost invocate prevederile art.466 și urm.C.pr.civ.

În probațiune, apelantul petent a depus la dosarul cauzei suportul tehnic care conține înregistrarea video a comiterii contravenției.

Analizând probele dosarului tribunalul constată că apelul formulat de către apelantul agent constatator IPJ G______ împotriva sentinței civile nr.497/2015 a Judecătoriei G______ este întemeiat și va fi admis, cu consecința schimbării sentinței apelate.

Astfel, tribunalul reține că în sarcina petentului s-a întocmit procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 11.04.2014 pentru comiterea contravenției constând în faptul de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea prin loc marcat și semnalizat corespunzător.

La momentul încheierii procesului verbal de contravenție s-a făcut mențiunea că fapta contravențională a fost înregistrată cu aparatul Autovision instalat pe autospeciala poliției rutiere, iar petentul nu a făcut obiecțiuni, semnând actul contravențional, asumându-și consecințele faptei sale.

Atât din planșele foto depuse de agent , cât și din înregistrarea video pusă la dispoziție de poliția rutieră rezultă în mod indubitabil că petentul nu a acord prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversarea prin loc marcat și semnalizat corespunzător, făcându-se vinovat de comiterea contravenției reținute în sarcina sa.

Existând dovada certă și obiectivă a comiterii contravenției rezultând din înregistrarea video a momentului săvârșirii, declarația martorului audiat urmează a fi înlăturată ca nesinceră, întrucât contravine probei video și percepției prin propriile simțuri a agentului de poliție.

Ținând seama de faptul că nu este o contravenție în materia limitei legale de viteză nu era necesar ca planșele foto să fi pus în evidență numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent.

Pentru aceste motive, tribunalul va admite apelul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art.480 C.pr.civ.,

Admite apelul formulat de către apelant agent constatator IPJ G______ cu sediul în G______, _______________, județul G______, împotriva sentinței civile nr.497/3.02.2015 a Judecătoriei G______ pe care o schimbă în tot și rejudecând,

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul C_____ D_____ cu domiciliul ales în G______, ______________________.612, _____________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.04.2014 întocmit de agentul constatator IPJ G______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2015.

red.jud.NI

ex.4/CMM/7.12.2015

jud.fond.Fl.l.M______