R O M Â N I A
JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4054
Ședința publică din data de 3 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: D___ A____ P______
Grefier: C_______ S_____
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție (plângere contravențională) formulată de petentul V____ I___, cu domiciliul în A_________, _____________________, județul Teleorman, având CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:
În temeiul art. 131 C. proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002.
Având în vedere dispozițiile art. 238 C. proc. civ., instanța estimează durata procesului la 3 luni de zile de la data fixării primului termen de judecată.
În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 C. proc. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile atașate dosarului, apreciind că este admisibilă potrivit legii și că poate duce la soluționarea procesului.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile, de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 17.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V____ I___ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, solicitând anularea procesului-verbal contestat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal nu i-a fost comunicat, ci a luat cunoștință de acesta la data de 13.07.2015, nefiind respectate prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012., și, pe cale de consecință, dreptul de a aplica sancțiunea s-a prescris.
Un alt motiv invocat de către petent a fost acela că în procesul-verbal de contravenție nu se indică toate împrejurările ce pot servi la aprecierea faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuit, așa cum prevede art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001. De asemenea, a susținut că sancțiunea a fost aplicată de o persoană fără calitate de agent constatator, întrucât nu s-a făcut dovada împuternicirii prevăzute la art. 9 din OG nr. 15/2002 și faptul că nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, așa cum prevede art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar lipsa contravenientului la întocmirea procesului-verbal nu a fost confirmată de un martor, potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7, art. 19 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus următoarele înscrisuri, în copie: procesul-verbal contestat (f. 7); plicul de la B__ I_______ R_____-L____ (f. 8, 9).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G 80/2013.
Prin întâmpinare (f. 19-20), intimata a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, și menținerea procesului-verbal încheiat ca fiind întocmit și semnat potrivit prevederilor legale, art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR.
Astfel, a susținut că fapta a fost constată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin,. 1 din OG nr. 2/2001, iar comunicarea procesului-verbal a fost efectuată în intervalul de o lună de la data constatării faptei.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, ale O.G. nr. 15/2002 și ale Ordinului M.T.I. nr. 769/2010.
Intimatul a depus următoarele înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: certificat calificat privind semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator (f. 21), proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 19.12.2011 (f. 22); planșe foto obținute cu sistemul SIEGMCR (f. 23-24).
În cauză, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R-S.A - CESTRIN, petentul V____ I___ a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, la care se adaugă și contravaloarea tarifului de despăgubire de 28 euro (adică 121,79 lei), pentru contravenția prevăzută de art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât la data de 07.07.2011, orele 14:06, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a fost depistat pe DN6 Km60+450m, Drăgănești-V_____, jud. Teleorman, circulând fără a deține rovinietă valabilă (f. 7).
Instanța urmează a analiza pe fond plângerea contravențională formulată de petent, atât în ceea ce privește legalitatea, cât și temeinicia procesului-verbal mai sus menționat.
În temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța are îndatorirea de a verifica din oficiu existența mențiunilor privind ”numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”, în situația lipsei acestor mențiuni intervenind sancțiunea nulității necondiționate de o vătămare și reține că procesul-verbal în cauză conține aceste mențiuni.
Instanța reține că prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauza de față, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 a fost comunicat contestatorului exclusiv prin afișare la data de 04.01.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare aflat la fila 22 din dosar.
Intimata nu a făcut dovada comunicării inițiale prin poștă, cu aviz de primire, astfel că va reține susținerea contestatorului în sensul că a luat la cunoștință despre existența procesului verbal de contravenție la data de 13.07.2015, fiind astfel în termenul legal de a formula plângere contravențională.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că procesul-verbal de contravenție i-a fost comunicat petentului pe suport de hârtie, iar nu în format electronic, nesemnat de către agentul constatator. Procesul-verbal poartă mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr .1259/2001.
Astfel, se constată că procesul-verbal a fost comunicat petentului în copie, potrivit art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, varianta tipărită pe hârtie a procesului-verbal echivalând cu o copie a procesului-verbal. Chiar dacă o astfel de comunicare, în copie, răspunde exigenței legale privind comunicarea procesului-verbal, instanța nu se poate raporta la această copie pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de legalitate în privința procesului-verbal de contravenție.
Potrivit art. 17 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța este obligată să verifice dacă procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu. Printre mențiunile prevăzute de aceste text legal, se află și existența semnăturii agentului constatator.
Având în vedere că în actul sancționator se menționează că a fost semnat electronic, instanța reține că acest proces-verbal putea fi întocmit exclusiv în formă electronică, potrivit Legii nr. 455/2001. Potrivit art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001, semnătura electronică reprezintă date în formă electronică care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de autentificare.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost semnat în formă electronică de către agentul constatator C_________ G______ Sepanschi, pe numele căruia a fost emis certificatul calificat aflat la fila 21 din dosar, în conformitate cu prevederile înscrise în art. 7 din Legea nr. 455/2001, potrivit cărora „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Însă, aceste dispoziții legale sunt aplicabile, așa cum rezultă din conținutul lor, înscrisurilor în formă electronică. Or, procesul-verbal de contravenție, deși inițial este întocmit în formă electronică, în momentul în care este tipărit pe suport de hârtie în vederea comunicării prin poștă pierde acest caracter, ceea ce conduce, implicit, la lipsirea de eficiență a semnăturii în format electronic și aplicarea regulilor de drept comun, respectiv necesitatea semnării acestora în mod olograf.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 emis de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, este un act administrativ, deci un act de drept public, și nu un înscris sub semnătură privată, așadar, nu există posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de contravenție sau unui alt înscris autentic. Pe cale de consecință, în privința acestor acte, Legea nr. 455/2001 nu este aplicabilă, fiind necesar a fi semnate olograf de agentul constatator, semnătură care lipsește și din cuprinsul procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011, aspect ce atrage sancțiunea nulității absolute a actului sancționator în sensul reglementării art. 17 O.G. nr. 2/2001.
Prin Decizia în interesul legii nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Față de aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul sancționator.
Raportat la prevederile art. 451-453 C. proc. civ. și în acord cu principiul disponibilității ce guvernează procesul civil-art. 9 C. proc. civ., se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V____ I___, cu domiciliul în A_________, _____________________, județul Teleorman, având CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal contestat, și, în consecință:
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul sancționator.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria A_________.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președinte Grefier
D___ A____ P______ C_______ S_____
Red./Tehnored. DAP/CS/ /4 ex. 23.12.2015
Comunicat, 2 ex părților,
La data de_________2015
Grefier,
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025