Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 5832/2015

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I_____-L____ N___

Grefier OLGUȚA O____

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta R.N.P. R_______ - Direcția Silvică Gorj în contradictoriu cu pârâtul G______ M____ având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D________ R_____ pentru reclamantă, lipsind pârâtul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, verificându-si din oficiu competenta, conform art. 131 C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având în vedere dispozițiile art. 94 lit. k C.proc.civ..

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța în temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 din Codul de procedură civilă acordă cuvântul pe probe.

Consilier juridic D________ R_____ pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Consilier juridic D________ R_____, pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamanta R.N.P. R_______ - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pe pârâtul G______ M____, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de prestări servicii silvice nr. 1779/28.07.2008, obligarea pârâtului la plata sumei de 917 lei ce reprezintă contravaloarea serviciilor silvice efectuate de reclamantă, precum și obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de pază efectuate de reclamantă până la data preluării efective a suprafeței de pădure din paza reclamantei, sumă actualizată la data plății, iar în caz de refuz a plății debitului sau de insolvență a pârâtului, debitul să fie recuperat din valorificarea masei lemnoase proprietatea pârâtului rezultată din posibilitatea anuală de exploatare în condițiile normelor tehnice cu obligația pârâtului de a permite accesul la masa lemnoasă.

În motivare, reclamanta a arătat că prin O.S. Pesteana a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii silvice nr. 1779/28.07.2008. Că, prin contractul menționat mai sus reclamanta s-a obligat să presteze contracost serviciile silvice ce se execută în scopul aplicării regimului silvic de pe suprafața de teren cu vegetație forestieră prevăzută în contract aparținând pârâtului.

A mai arătat reclamanta că, deși și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contractul de prestări servicii silvice, pârâtul nu a achitat contravaloarea serviciilor efectuate potrivit clauzelor contractuale și facturilor emise în baza contractului.

Că, în conformitate cu dispozițiile art.16 și 17 din Legea 46/2008, reclamanta nu poate lăsa pădurea fără asigurarea serviciilor silvice dacă pârâtul nu se prezintă să o preia sau să o predea unei alte structuri silvice, însă nici nu poate presta servicii silvice gratuite întrucât conform art. 2 din H.G. nr. 229/2009 unitatea reclamantă „funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară”, iar prestarea de servicii gratuite ar conduce la un mare deficit economic cu finalitatea unei eventuale insolvabilități.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art.6 alin.6 C.civ., art. 969, 971, 1020,1021 și 1069 din Codul civil aplicabil la data încheierii contractului și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar contractul de prestări silvice încheiat cu pârâtul, cartea de identitate a pârâtului, titlu de proprietate al pârâtei, proces verbal de predare – primire, act de control și facturile fiscale pe care își întemeiază pretențiile.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Între reclamanta R.N.P. R_______ - Direcția Silvică Gorj, prin Ocolul Silvic Peșteana și pârât s-a încheiat contractul de prestări silvice nr. 1779/28.07.2008, prin care reclamanta s-a obligat, în principal, să presteze pârâtului servicii de pază a pădurii și servicii silvice ca activități cu caracter tehnic ce se execută în scopul aplicării regimului silvic, pentru suprafața de 2,6200 ha teren cu vegetație forestieră, situată în extravilanul localității Țicleni, iar pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea serviciului prestat de către reclamantă (art. 26 din contract). În conformitate cu art. II din actul adițional la contract, valoarea serviciilor de pază a fost stabilită de părți la 104 lei/an/ha.

În executarea contractului pentru serviciile de pază prestate în anii 2011- 2014 au fost emise facturile nr. xxxxx/31.07.2014 și nr. xxxxx/28.02.2015 în cuantum total de 917 lei cu privire la care pârâtul nu a făcut dovada plății.

În ceea ce privește cererea având ca obiect rezilierea contractului de prestări servicii silvice, instanța reține că părțile au convenit, prin dispozițiile art. 30 din contractul încheiat că ,,orice încălcare a clauzelor prezentului contract, atrage după sine răspunderea părților în condițiile codului comercial, codului civil și al legislației silvice în vigoare.”

Potrivit art. 102 din Legea nr.71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Ca urmare, raportat la momentul încheierii contractului de prestări, instanța apreciază că dispozițiile legale aplicabile sunt cele ale Codului civil din 1864.

Așadar, potrivit art. 1020-1021 din Codul civil din 1864, rezilierea presupune încetarea pentru viitor a efectelor contractului sinalagmatic, cu executare succesivă, ca urmare a neexecutării culpabile de către una din părți a obligațiilor asumate. Instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a presta serviciile silvice, în schimb pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativă, de plată a acestor servicii, obligație esențială, asumată prin contractul semnat de părți. Constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de a achita contravaloarea serviciilor silvice prestate de reclamantă, în temeiul art. 1020-1021 Cod civil, instanța va admite cererea de reziliere a contractului.

În ceea ce privește cererea în pretenții, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.969 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În consecință, partea care are calitatea de titular de drepturi dobândite prin contract, este îndreptățită, potrivit art. 1073 C.civ., să pretindă celeilalte părți satisfacerea acelor drepturi. În mod special, în cazul contractului de prestări servicii încheiat de părți, corelativ obligației prestatorului de a presta beneficiarului servicii de pază a pădurii proprietatea beneficiarului corespunde obligația beneficiarului de a plăti la termenul stipulat contravaloarea serviciului prestat.

Din actele anexate dosarului reiese faptul că pârâtul a beneficiat de serviciile reclamantei, aceasta din urmă efectuând activități de pază a pădurii, în favoarea pârâtului, pentru care au fost emise facturile fiscale depuse la dosar și neachitate până la acest moment.

Corelativ acestui drept, pentru activitățile prestate de către reclamantă, pârâtul s-a obligat prin contract să-i achite acesteia contravaloarea serviciului de care a beneficiat (art. 26 din contract).

În consecință, constatând că pârâtul nu a achitat reclamantei debitul datorat, instanța observă că toate condițiile angajării răspunderii civile contractuale sunt îndeplinite, motiv pentru care va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 917 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, reprezentând contravaloarea serviciilor silvice prestate de reclamantă.

Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de paza ce urmează a fi realizate de reclamantă până la data preluării efective de către pârât a suprafeței de pădure ce face obiectul contractului de prestări servicii silvice nr. 1779/28.07.2008, instanța urmează să-l respingă, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la modalitatea de recuperare a debitului, respectiv din valorificarea masei lemnoase, cu obligarea pârâtei de a permite accesul la masa lemnoasă, în caz de refuz al plății debitului sau de insolvență a pârâtului, instanța urmează să-l respingă întrucât măsura solicitată a fi dispusă de instanță se circumscrie etapei de executare silită și poate fi valorificată doar în această etapă procesuală.

În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală cu privire la capetele de cerere ce urmează a fi admise, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta R__ R_______ - Direcția Silvică Gorj cu sediul în Tg-J__, _____________________ P_______ nr. 3, județul Gorj în contradictoriu cu în contradictoriu cu pârâtul G______ C. M____, domiciliat în Țicleni, ___________________________, Jud. Gorj.

Reziliază contractul de prestări servicii silvice nr. 1779/28.07.2008.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 917 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, reprezentând contravaloarea serviciilor silvice prestate de reclamantă.

Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de paza ce urmează a fi realizate de reclamantă până la data preluării efective de către pârâtă a suprafeței de pădure ce face obiectul contractului de prestări servicii silvice nr. 1779/28.07.2008.

Respinge capătul de cerere referitor la modalitatea de recuperare a debitului, respectiv din valorificarea masei lemnoase, cu obligarea pârâtului de a permite accesul la masa lemnoasă, în caz de refuz al plății debitului sau de insolvență a pârâtului.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Târgu-J__.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.

red. N.I.L./Tehnored. O.O.

4 ex. 13.10. 2015