Date speţă

Instanţă:
Judecătoria TULCEA

Materie juridică:
Civil

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Reziliere contract

Număr hotarâre:
2906/2015 din 14 octombrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA

SECTIA CIVILA SI PENALA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2906

Ședința publică de la 14 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : I___ H____

GREFIER: M______ P____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant __________________ S.N.C., cu sediul în Măcin, __________________, jud.Tulcea și pe pârât ___________________, cu sediul în Tulcea, _____________________, __________________, jud.Tulcea, având ca obiect reziliere contract – pretenții

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data 09 14 septembrie 2015 , fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29 septembrie 2015 și la 14 octombrie 2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA:

Deliberând, instanța constată că la data de 30.01.2015 reclamanta __________________ SNC cu sediul în orașul Măcin, județul Tulcea, a chemat în judecată pe ___________________ cu sediul în municipiul Tulcea, solicitând rezilierea contractului de închiriere a unui autobuz încheiat între părți, obligarea pârâtei la plata chiriei restante, restituirea bunului închiriat, cu cheltuieli de judecată. S-a arătat în motivare că în 21.10.210 a încheiat un contract prin care a închiriat pârâtei un autobuz, pe o perioadă de 3 ani, însă din iulie 2012 nu a mai plătit chiria și refuză restituirea bunului.

S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.

În drept, art. 1429 pct. 2 și art. 1453 vechiul Cod civil, art. 6 alin. 2 noul C.civ.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

La primul termen de judecată judecătoria Măcin a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar la al doilea termen a admis excepția și a declinat cauza spre soluționare Judecătoriei Tulcea, ca instanță de la sediul pârâtei.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tulcea sub numărul XXXXXXXXXXXXX în 10.07.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Tulcea, invocată de instanță, se rețin următoarele :

La primul termen de judecată în fața primei instanța sesizate, s-a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Măcin, iar prin sentința civilă nr. 332/ 13.05.2015 s-a admis excepția cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Din considerentele acestei sentințe se reține faptul că cererea reclamantului are ca obiect reziliere contract de închiriere, obligarea pârâtului la plata chiriei restante și restituirea bunului, iar în raport de art. 129 alin. 2 si 3 c.proc.civ., a constatat că Judecătoria Măcin nu este competentă teritorial

Instanța constată că, în mod eronat Judecătoria Măcin a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale față de obiectul cererii deduse judecății.

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

Competența materială, privită sub aspectul ei funcțional, stabilește ierarhia pe linie verticală a diferitelor categorii de instanțe – judecătorii, tribunale, curți de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție – care desfășoară activitate de fond, respectiv de control judiciar ordinar sau extraordinar.

Sub aspect procesual, competența materială determină, în funcție de obiectul, natura și valoarea litigiului, cauzele ce pot fi soluționate numai de anumite categorii de instanțe.

În ceea ce privește competența teritorială a instanței, Codul de procedură civilă cuprinde norme cu caracter dispozitiv (art. 107-112) și norme cu caracter imperativ (art. 117-121).

În principiu, normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor prevăzute la art. art. 117-121C. proc. civ., care sunt norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică.

Astfel, instanța sesizată inițial a reținut că în speță se impune aplicarea prevederilor art. 107 alin. 1 c.proc.civ.

Normele precitate au caracter de ordine privată, ocrotind interese particulare, iar nu de ordine publică, astfel, în raport de dispozițiile art. 129 alin. 2 si 3 coroborat cu art. 130 alin. (3) C. proc. civ., se reține că Judecătoria Măcin nu putea să invoce din oficiu excepția de necompetență teritorială relativă, aceasta putând fi invocată numai de pârât și numai prin întâmpinare, ori, în cazul în care întâmpinarea nu ar fi fost obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată.

Cum pârâtul nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, fiind singurul care o putea invoca, norma de competenta a devenit absolută pentru instanța inițial investită, respectiv Judecătoria Măcin, aceasta fiind legată de investirea reclamantei și nemaiputând-o înlătura.

Aceeași distincție esențială a fost realizată și în practica judiciară, cu titlu de exemplu fiind Decizia nr. 4265 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, unde situația este similară cu cea dedusă judecății.

În raport de considerentele anterior expuse, de obiectul cererii de chemare în judecată – pretenții civile izvorâte din fapta ilicită civilă, instanța reține că acțiunea dedusă judecății este o acțiune personală în realizarea dreptului, guvernată de norme cu caracter de ordine privată ce reglementează materia competenței teritoriale alternative, în baza cărora reclamanta are opțiunea alegerii între mai multe instanțe deopotrivă competente, dreptul de a contesta alegerea revenind exclusiv pârâtului în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 129 alin. 2 si 3 coroborat cu art. 130 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât invocarea excepției necompetenței teritoriale de către Judecătoria Măcin s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale precitate.

În aceste condiții, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea invocată de instanță din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Măcin.

În temeiul art. 134 c. proc.civ., se va dispune suspendarea prezentei cauze și înaintarea dosarul pentru soluționarea conflictului de competență Tribunalului Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea.

Declină cauza în favoarea instanței competente, Judecătoria Măcin.

Fără nicio cale de atac.

Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune trimiterea dosarului Tribunalului Tulcea, pentru soluționarea conflictului.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2015.

Președinte, Grefier,

I___ H____ M______ P____

Ptr. Grefier delegat la C.A. C-ța

Semnează grefier-șef

Red./tehnored, jud.I.H/4ex./05.11.2015

Tehnored. Gref.

R O M A N I A

JUDECATORIA TULCEA JUDETUL TULCEA

NR. 4745 din 05 noiembrie 2015

C Ă T R E ,

TRIBUNALUL TULCEA

JUDETUL TULCEA

Alăturat va înaintam dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect reziliere contract și pretenții, formulată de reclamanta __________________ SNC în contradictoriu cu pârâta ___________________ , întrucât Sentința civilă nr. 2906/14.10.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și declinarea cauzei spre soluționare în favoarea Judecătoriei Măcin.

De asemenea instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și și a dispus trimiterea dosarului Tribunalului Tulcea, pentru soluționarea conflictului

Dosarul conține _____file

PREȘEDINTE , GREFIER,

I___ H____ V______ S____