DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.11.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contraventională formulată de _______________, cu sediul în mun. B____, _____________________, ____________________ , în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/12.08.2011.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 9), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ. În timpul ședinței de judecată avocatul petentei a depus cerere pentru strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, după care;

La apelul nominal, făcut în ședința publică, la ultima strigare, părțile au lipsit.

Instanța constată că apărătorul petentei nu s-a prezentat la ultima strigare a cauzei și nici nu și-a asigurat substituirea, motiv pentru care instanța procedează la judecarea cauzei.

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri pe care o consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Instanța constată că prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale excepție pe care instanța o unește cu fondul.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, în temeiul art.394 Cod pr. civ., instanța închide dezbaterile și râmâne în pronunțare cu prioritare asupra excepției invocate.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta _______________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 12.08.2011.

În motivarea cererii, în fapt, petenta a arătat, în esență, că la data de 04.09..2015, a primit prin intermediul Poștei Române înștiințare privind declanșarea executării silite, încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, somația de achitare a sumelor de bani, precum și procesul verbal contestat. A mai precizat faptul că procesul verbal i-a fost comunicat prin afișare, de existența acestuia aflând la data de 04.09.2015.

Totodată, în baza Deciziei nr. 6/2015 ÎCCJ, a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

În dovedirea acțiunii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă încuviințată de instanță.

La data de 07.10.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. În dovedirea apărărilor sale, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv certificat calificat – autorizație de control, dovadă comunicare și proba foto (f. 19-22). Instanța a încuviințat proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 12.08.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 16.02.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B____, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petenta a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 250 lei, precum și a unui tarif de despăgubire în cuantum de 118,85 lei (echivalentul a 28 euro).

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. Mai mult decât atât, instanța constată că, prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării prezentei plângeri contravenționale și, văzând dispozițiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra acestei din urmă excepții.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentei în data de 01.09.2011 prin afișare la sediul din mun. B____, ______________________, _____________________, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 11.09.2015.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petenta este în termen pentru a formula plângere contravențională.

Pentru aceste considerente, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată de petent în termen și urmează să respingă excepția tardivității invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar a analiza celelalte apărări ale petentei.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulata și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și înlăturarea tarifului de despăgubire în cuantum de 118,85 lei (echivalentul a 28 euro).

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimată prin întâmpinare.

Admite plângerea contravențională formulată de către petenta _______________, cu sediul în mun. B____, _____________________, ____________________ ,în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A.

Anulează procesul – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/12.08.2011 și sancțiunile și măsurile aplicate prin acesta.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2015.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/15.12.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx