Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECTIA

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 1416

Ședința publică din data de 07 OCTOMBRIE 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – M_____ C_______

JUDECĂTOR – A_____ B_____ A_____

GREFIER – G_______ M____

Pe rol soluționarea apelului promovat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCĂ C________ , cu sediul în Constanta, _________________, în contradictoriu cu intimata petenta _________________________ , cu sediul în Cumpana, _____________________ BIS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 1206/09.02.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX de Judecătoria C________.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B_____ S________ pentru intimată, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind apelantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.

Reprezentantul convențional al intimatei depune dovada intabulării dreptului de proprietate.

Instanța admite proba cu înscrisuri.

La interpelarea instanței reprezentantul convențional al intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul convențional al intimatei solicită respingerea apelului, apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală. Faptul că o persoană presta un serviciu, de reparare a gardului în acest caz, pentru o persoană fizică, nu înseamnă că dacă aceea persoană fizică deținea o societate trebuia să încheie contract de muncă. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.

TRIBUNALUL ,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petenta _________________________ a solicitat în contradictoriu cu I____________ T_________ DE MUNCA C________, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/11.04.2014.

În motivarea cererii, petenta a arătat următoarele:

-numitul C_____ E___ se afla la adresa din Constanta, ____________________, pentru a ridica un gard pentru casa, proprietatea personala, a lui M_____ C______ G_____, administratorul _________________________.Activitatea prestata de către C_____ E___ nu are nicio legătura cu _________________________, acesta a fost chemat la adresa de pe ______________________ pentru a realiza o lucrare pentru M_____ C______ G_____ in calitate de proprietar al imobilului respectiv si in niciun caz pentru _________________________;

- petenta are ca obiect principal de activitate efectuarea de transport rutier de mărfuri, nerealizand niciodată, de la începutul activității acesteia, 2004, vreo lucrare de construcții, neavand logistica si cunostiintele necesare pentru a presta astfel de activități;

- H____ V_____, ce-a de-a doua persoana găsita la fata locului este ________________________ M_____ C__________ SRL dar la momentul respectiv acesta se afla in concediu legal de odihna si venise la locația din Constanta, ____________________ la rugămintea lui M_____ C______ G_____, cu care este prieten, pentru a supraveghea, muncitorii ce urmau sa vina sa lucreze la gardul casei, lui M_____ C______ G_____. Desi le-a fost explicata aceasta situație domnilor inspectori de la I.T.M., aceștia au considerat ca din moment ce domnul M_____ C______ G_____ este administratorul unei societăți, toti cei aflați la momentul controlului in curtea imobilului din ____________________, lucrează la societatea acestuia.

Se invocă în drept disp OG nr.2/2001.

Petenta a depus în copie înscrisuri.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale arătând că la momentul efectuării controlului din 09.04.2014, la locul de desfășurare a activității, C________, ___________________, a fost identificată numitul C_____ E___ care a declarat că prestează activitate pentru petentă din 09.04.2014 în funcția de muncitor necalificat.

Intimata a anexat întâmpinării declarația numitului C_____ E___ și extras Revisal.

Judecătoria C________ a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiat martorul propus de petentă, C_____ E___.

Prin sentința civilă nr. 1206/09.02.2015 Judecătoria C________ a admis plângerea contravențională formulată și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, reținând următoarele :

„ Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține că prin procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxx/11.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional conform art. 260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003, cu amendă în cuantum xxxxx lei .

În fapt s-a reținut în sarcina petentei că în a primit la muncă fără a încheia contract individual de muncă în formă scrisă numitul C_____ E___, care a fost identificată în data de 09.04.2014 la locul de muncă din C________, ___________________.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.

În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ.

Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 16 din Legea nr.53/2003, “1 Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

(2) Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

(3) Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activității, să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de muncă.

(4) Munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă constituie vechime în muncă.”

Iar potrivit art. 260 alin.1 lit.e) din Legea nr.53/2003, constituie contravenție primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1), cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata .

Conform declarației dată în fața instanței, martorul C_____ E___ a declarat că la data controlului era angajat la __________________ prima zi de lucru și a fost dus la locuința domnului M_____ pentru a presta la edificarea unui gard la locuința acestuia, fiind prima și ultima zi in care s-a prezenta la respectiva locație.

Instanța reține că martorul C_____ E___ este angajat la __________________ începând cu 14.04.2014 conform contractului individual de muncă nr. 106/11.04.2014.

Coroborând probele administrate în dosar instanța reține că la data controlului numitul C_____ E___ nu a prestat o muncă pentru petentă, ci pentru __________________.

În acest sens, instanța constată că nu se poate reține în sarcina petentei că a primit la muncă pe numitul C_____ E___ fără încheierea unui contract individual de muncă, constatând astfel netemeinicia procesului verbal contestat.

Pentru considerentele expuse anterior instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/11.04.2014.

Având în vedere că intimata a căzut în pretenții, prin raportare la disp. art. 453 cpc, instanța va obliga intimatul la plata către petentă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.”.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel în temeiul art. 466 Cod procedură civilă organul constatator I____________ T_________ DE MUNCĂ C________ apreciind că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății. Astfel, instanța de fond a ignorat declarația numitului C_____ E___ care, identificat la locul de muncă din ___________________ unde turna beton, pe proprie răspundere a arătat că lucrează pentru societatea petentă, având funcția de zugrav. Contractul de muncă încheiat cu __________________ este ulterior controlului, fiind transmis în REVISAL în data de 11.04.2014, ora 13:01:06.

Solicită modificarea sentinței apelate și respingerea plângerii contravenționale .

Față de apelul formulat intimatul-petent nu a formulat întâmpinare.

Au fost administrate probe noi în fața instanței de apel : înscrisuri.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține că apelul este nefondat , pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată cu măsura principală a amenzii contravenționale în cuantum de xxxxx lei pentru contravenția prevăzută de art.260 alin.1 lit.e din Legea 53/2003, reținându-se că a primit la muncă fără a încheia contract individual de muncă în formă scrisă pe numitul C_____ E___, identificat în data de 09.04.2014 la locul de muncă din C________, ___________________.

În cauza de față singura probă a organului constatator în dovedirea săvârșirii contravenției este declarația numitului C_____ E___ care , cu prilejul constatării faptei , a declarat că prestează muncă pentru S.C. M_____ C__________ S.R.L. Cu ocazia audierii în fața instanței de fond , cea de a doua persoană identificată la presupusul loc de muncă, a arătat că numitul C_____ E___ se afla la locuința numitului M_____ C______ G_____ unde executa o lucrare de construcție, adus acolo de societatea comercială al cărei administrator este numitul S_____ N______, adică __________________.

Având în vedere această declarație, împrejurarea că s-a depus un contract de muncă încheiat între C_____ E___ și __________________, chiar dacă ulterior constatării afptei dar care confirmă existența unor raporturi contractuale între cei doi, dar și împrejurarea că numitul C_____ E___ nu a fost depistat ca muncind la un punct de lucru aparținând S.C. M_____ C__________ S.R.L. ,

Singura declarație a numitului C_____ E___ nu permite a se concluziona că acesta se afla în raporturi de muncă cu S.C. M_____ C__________ S.R.L. .

Având în vedere cele expuse precum și prezumția de nevinovăție de care se bucură petenta potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, prezumție care nu a fost răsturnată în prezenta cauză prin probe certe,

În temeiul art. 480 Cod procedură civilă urmează a respinge apelul formulat ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelant ITM C________, cu sediul în Constanta, _________________, în contradictoriu cu intimata petenta _________________________, cu sediul în Cumpana, _____________________ BIS, împotriva s.c. nr. 1206/9.02.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX de Judecătoria C________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M_____ C_______ A_____ B_____ A_____

GREFIER,

G_______ M____

Jud. fond C.D. I__

Tehnored. Jud. dec. A.B. A_____/20.10.2015