Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 8079/2012 din 16 octombrie 2012 dată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
8079/2012 din 16 octombrie 2012

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 8079/2012

Ședința publică de la 16 octombrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – F______ F____

GREFIER – C_______ P____ U___

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul V____ A________ și pe intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, a adresei nr.6633/2012, emise de către intimată.

Instanța procedează la lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a acorda posibilitatea părților să se prezinte la judecată.

La al doilea apel al cauzei, făcut în ședință publică, părțile au lipsit.

Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra acesteia

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul V____ A________ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012 și, pe cale de consecință, anularea amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment și înlăturarea tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în perioada octombrie –noiembrie - martie a anului trecut nu a avut achitată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale, fapt care nu a fost unul intenționat ci s-a datorat unei neglijențe, neobservând că rovinieta precedentă expirase cu puțin înainte de sfârșitul lunii.

A mai arătat petentul că una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social, în doctrină și în practica judiciară remarcându-se obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto gradul de pericol social (obligație impusă de art.5 alin.5 și art.21 alin.3 din OG nr.2/2001). În cazul de față această analiză nu a fost efectuată.

A mai precizat petentul că suma pretinsă de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni.

A mai arătat petentul că, potrivit anexei 4 la OG nr.15/2002, modificată, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil unui autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale, astfel încât în mod logic s-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. A precizat petentul că acest raționament este contrazis de comportamentul CNADNR SA care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție” pe care o constată, astfel încât se poate ajunge la situația ca, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni fără a avea cunoștință că nu deține rovinietă valabilă, poate fi sancționat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune va trebui să achite CNADNR SA tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit.

Pe de altă parte, petentul a arătat că a achitat taxa de utilizare a utilizare a rețelei de drumuri naționale pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXX imediat ce a procesele verbale de contravenție la domiciliu, având rovinietă valabilă timp de un an de zile, astfel încât nu se poate reține vreo gravitate a faptei.

Petentul a solicitat totodată instanței să aibă în vedere faptul că a achitat în 48 de ore de la comunicare atât amenda contravențională cât și tariful de despăgubire pentru un proces verbal din cele 6 primite, respectiv pentru procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/21.03.2012.

Astfel, petentul a solicitat în raport de disp. art.5 alin.5 și disp. art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.

A mai menționat petentul că, în lumina jurisprudenței CEDO contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera «acuzațiilor în materie penală», astfel încât, pe cale de consecință prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol, printre care analiza in concreto a gradului de pericol social.

În drept, petentul a invocat disp. art.5 alin.2, art.7 alin.3, art.20 alin.2, art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.

În baza art. 242 pct. 2 C. pr. civ., petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În susținerea plângerii, petentul a atașat la dosar fotocopii de pe următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012; chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții nr.xxxxxxx/04.04.2012; rovinieta CNADNR valabilă în perioada 04.04.xxxxxxxxxxxxx13, însoțită de bonul fiscal prin care a fost achitată contravaloarea acesteia; CI ________ nr.xxxxxx; ordinul de încasare numerar nr.xxxxxxxxxxxxxxxx/04.04.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012.

Intimata nu a formulat întâmpinare, depunând la dosarul cauzei, prin intermediul Serviciului registratură, adresa nr.6633/2012.

Analizând cu precădere, în conformitate cu disp. art. 137 alin. 1 Cod proc. civilă excepția necompetenței sale teritoriale, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Acest text de lege consacră, în materia contravențiilor, o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Având în vedere că din cuprinsul actului constatator al contravenției contestat, rezultă că fapta imputată petentului a fost săvârșită pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G______, competentă să soluționeze această plângere este Judecătoria G______.

În atare situație, văzând și disp. art. 158 si 159 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civilă, instanța va admite exceptia necompetenței sale teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul V____ A________, domiciliat în București, sector 5, _________________, ___________, ____________ intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania, cu sediul în București, sector 6, ____________________.401A, în favoarea Judecătoriei G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2012.

Președinte,Grefier,

R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Data:

C a t r e ,

Judecătoria G______

Alaturat va inaintam dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX, privind pe petentul V____ A________ și pe intimata C_______ N________ de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, intrucat prin sentinta civilă nr.8079/16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 București, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea dvs.

Dosarul conține un nr. de de file.

JUDECĂTOR,GREFIER,

F______ F____ C_______ U___