Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 3626/2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIE Nr. 637/2014

Ședința publică de la 12 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ A_____

Judecător M_______ H_____

Judecător A__ M____ S____ U________

Grefier L____ V______ V_____

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 8631/22.10.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât D_____ R___.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au fost prezente.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă. Din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei reclamante potrivit dispozițiilor art. 138 aliniatul 6 din Legea nr. 85/2006 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 1916/26.02.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXX12, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea ____________________.

Față de lipsa de bunuri ori alte valori din patrimoniul debitoarei, prin sentința civilă nr. 5868/11.06.2013, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități față de procedură și participanții la procedură și radierea debitoarei de la oficiul registrului comerțului.

La data de 20.06.2013, creditoarea-reclamantă DGFP BUCUREȘTI – BIROUL JURIDIC C_________ 2 a depus cerere privind atragerea răspunderii personale a pârâtului D_____ R___, în calitate de fost administrator al debitoarei, cerere ce a fost înregistrată ca dosar civil distinct sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, asociat dosarului de insolvență.

Prin sentința civilă nr. 8631/22.10.2013, tribunalul a respins cererea ca inadmisibilă, reținând că cererea a fost formulată de reclamantă, în calitate de creditor majoritar în procedura insolvenței privind pe debitoarea ____________________, și înregistrată pe rolul tribunalului după închiderea procedurii, respectiv după ce judecătorul-sindic, pronunțând sentința civilă nr. 5868/11.06.2013, s-a desesizat în raport cu procedura insolvenței menționată și cu orice cereri judiciare aferente acestei proceduri (inclusiv cererea formulată în temeiul art. 138 din lege). De asemenea, prin închiderea procedurii insolvenței, a încetat calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, conform art. 3 pct. 8 din lege, a tuturor creditorilor ce fuseseră înscriși la masa credală a debitoarei.

Instanța a constatat că reclamanta a promovat cererea de față la o dată la care nu mai avea calitatea de creditor în procedură, iar judecătorul-sindic învestit cu soluționarea cererilor judiciare aferente procedurii insolvenței privind pe debitoarea ____________________ se dezînvestise anterior, prin efectul închiderii procedurii, de competența de soluționare a unor astfel de cereri.

Față de aceste aspecte, instanța a apreciat că, în contextul pronunțării, înaintea depunerii cererii, a unei sentințe executorii de închidere a procedurii insolvenței, reclamanta a formulat o cerere care nu mai poate fi cercetată și judecată în condițiile legii, sens în care a respins cererea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX (3626/2013), criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

La 12.03.2013, Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active.

Analizând actele dosarului sub aspectul excepției invocate, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:

Conform art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea formulată în condițiile art. 138 alin. 1 sau 3 din același act normativ poate formula recurs doar administratorul sau lichidatorul judiciar, atât în situația în care intenția de declarare a recursului este a administratorului judiciar, respectiv a lichidatorului judiciar, cât și atunci când aceștia sunt solicitați în acest sens de adunarea creditorilor, respectiv de creditoarea ce deține mai mult de jumătate din valoarea totală a creanțelor.

Prin aceste prevederi legale nu se poate considera că se încalcă principiile accesului liber la justiție și egalității părților din proces consacrate de art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Legea dă dreptul titularului cererii de a decide dacă se impune sau nu introducerea recursului, doar că formularea căi de atac se realizează prin intermediul unei alte persoane, care este obligată să acționeze în sensul solicitat.

Raportat la dispozițiile legale cuprinse de art. 138 din Legea nr. 85/2006, recurenta–creditoare nu este legitimată procesual în promovarea recursului împotriva hotărârii de respingere a cererii sale, recursul urmând a fi respins pentru lipsa calității procesuale active.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.

Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 8631/22.10.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât D_____ R___, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

D___ A_____ M_______ H_____ A__ M____ S____

U________

GREFIER

L____ V______ V_____

Red. Jud.D.A.

Tehnoredactat:I.N.

2 ex.

28.03.2014

………………….

Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă

Judecător - sindic: S____ C______ V_____