Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Decizia nr. 208

Ședința publică din 13 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T___ P______

Judecător D_____ S______

Judecător C______ B______

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent C_____ Șt. C_____, lipsă fiind recurentul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit art. 159¹ alin. 4 din C.pr.civ., tribunalul și-a verificat din oficiu competența și în baza art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 republicată și actualizată privind regimul juridic al contravențiilor s-a declarat competent a soluționa prezenta cauză.

Considerând că nu mai sunt alte probe de administrat, tribunalul a acordat cuvântul pentru dezbateri asupra recursului:

Intimatul petent C_____ Șt. C_____ a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față;

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul C_____ Șt. C_____, domiciliat în Filiași, ____________________, numărul 17, județul D___, împotriva procesului verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg- J__, ________________________, județul Gorj.

A fost anulat procesul verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, de către intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- J__ la data de 18.07.2012, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul C_____ Șt. C_____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012.

În motivarea plângerii petentul a arătat că, la data de 11.07.2012, se deplasa pe drumul național Filiași – Tg J__ iar, în localitatea Văleni, brusc, dintr-o parcare, un agent de poliție i-a făcut semn să oprească și care, fără să se legitimeze, i-a solicitat să îi prezinte documentele iar, după aproximativ două minute, a fost chemat la mașina de poliție, de un alt agent care, fără să se legitimeze, l-a întrebat de ce se grăbește și i-a adus la cunoștință că a fost surprins de aparatul radar circulând cu viteza de 103 km/h, astfel că, îl va sancționa contravențional și îi va reține permisul de conducere.

Petentul a mai arătat că, ulterior, a constat că procesul verbal, încheiat pe numele său, fusese completat pentru altă mașină, pentru că agentul constatator nu a făcut altceva decât să modifice numărul mașinii, după cum se poate observa, și că viteza de 103 km/h aparține unui alt autoturism.

În drept au fost invocate dispozițiile O.G nr. 2/2001.

A fost anexat originalul procesului verbal și, în fotocopie, CI ________, nr. xxxxxx,

Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a depus, la dosarul cauzei, materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal atacat deși, în acest sens, au fost acordate două termene de judecată.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform articolului 36 din OG numărul 2/2001.

Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, petentul C_____ Șt. C_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei și reținerea permisului de conducere, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției constând în aceea că în data de 11.07.2012 a condus pe E 79 cu viteza de 103 km/h , instanța fiind în imposibilitate de a desluși celelalte mențiuni din procesul verbal, respectiv numărul de înmatriculare, locul săvârșirii contravenției, textul de lege reținut.

Instanța a reținut că procesul verbal este întocmit într-o modalitate care face practic imposibilă exercitarea controlului de către instanță, neprevăzând dacă s-a săvârșit fapta pe raza unei localități, care anume, care este numărul de înmatriculare al autoturismului condus de către petent la acel moment, care este textul de lege încălcat. Mai mult decât atât, deși instanța a solicitat intimatei în repetate rânduri să se înainteze la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, respectiv eventuale planșe foto radar, raportul întocmit ulterior de către agentul constatator, instituția intimată nu a înaintat aceste acte la dosar.

Prin urmare, instanța a reținut că procesul verbal contestat este afectat de vicii grave, impunându-se anularea acestui act, dar nici nu s-a făcut în vreun fel dovada că autoturismul condus de petent, al cărui număr de înmatriculare nu poate fi stabilit de către instanță din pricina mențiunilor defectuoase din procesul verbal contestat, ar fi circulat cu viteza de 103 km/h într-o localitate.

Având în vedere cele arătate, instanța a admis plângerea formulată de petentul C_____ Șt. C_____, împotriva procesului verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, de către intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin motivele scrise de recurs, recurentul intimat a arătat că, petentul a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei de circulație a autovehiculelor în localitate, fiind înregistrat cu viteza de 103 km/h, pe raza localității Văleni.

Constatarea depășirii de viteză s-a făcut cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, din dotarea poliției, iar din fotografiile depuse la dosar, a rezultat atât viteza cu care a fost înregistrat autoturismul condus de petent, cât și faptul că înregistrarea s-a făcut în localitate.

A precizat faptul că I.P.J. Gorj nu a fost citat în cauză cu o copie de pe cererea de chemare în judecată, motiv pentru care nu a avut timpul necesar identificării procesului-verbal contestat și depunerii la dosar a materialelor care au stat la baza aplicării sancțiunii.

Față de motivele invocate, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului-verbal de contravenție contestat.

În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 și 304¹ din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În baza art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă la dezbateri.

Analizând recursul dedus judecății prin prisma dispozițiilor art. 304 C.pro. civ. Și art.304 indice 1 C.proc. civ. , precum și al criticilor formulate , tribunalul reține că este fondat , urmând a fi admis.

La pronunțarea sentinței instanța de fond a avut în vedere faptul că procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, este întocmit într-o modalitate care face practic imposibilă exercitarea controlului de către instanță.

În acest sens s-a reținut că nu s-a prevăzând dacă s-a săvârșit fapta pe raza unei localități, care anume, care este numărul de înmatriculare al autoturismului condus de către petent la acel moment și care este textul de lege încălcat.

Deși instanța a solicitat intimatei în repetate rânduri să se înainteze la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, respectiv eventuale planșe foto radar, raportul întocmit ulterior de către agentul constatator, intimata nu a înaintat aceste acte la dosar.

Instanța de fond reținând că procesul verbal contestat este afectat de vicii grave, se impune anularea acestui act.

Nu s-a făcut în vreun fel dovada că autoturismul condus de petent, al cărui număr de înmatriculare nu poate fi stabilit de către instanță , din cauza mențiunilor defectuoase din procesul verbal contestat, ar fi circulat cu viteza de 103 km/h într-o localitate, motiv pentru care instanța de fond a admis plângerea formulată de petentul C_____ Șt. C_____, împotriva procesului verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012, de către intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Criticile recurentului petiționar sunt fondate .

Petentul a fost sancționat contravențional prin procesului verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012 , pentru depășirea vitezei de circulație a autovehiculelor în localitate, fiind înregistrat cu viteza de 103 km/h, pe raza localității Văleni.

I.P.J. Gorj nu a fost citat în cauză cu o copie de pe cererea de chemare în judecată, motiv pentru care nu a avut timpul necesar identificării procesului-verbal contestat și depunerii la dosar a materialelor care au stat la baza aplicării sancțiunii.

Având în vedere plângerea petiționarului și urmare a unei proceduri ce respectă principiul contradictorialității, instanțele pot confirma sau infirma starea de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție, pe baza probelor apreciate de acestea ca fiind concludente, pertinente și suficiente, prin hotărâri motivate pe larg în fapt și în drept , pentru a nu se mai identifica nici o urmă de arbitrar în cauză.

I.P.J. Gorj nu a depus la dosarul cauzei pentru instanța de fond dovezile care au stat la baza aplicării sancțiunii , cu toate că aceste înscrisuri a dovedit ulterior că existau , fiind depuse după pronunțarea sentinței de către instanța de fond .

Prin înscrisurile depuse de I.P.J. Gorj la dosarul cauzei , după pronunțarea sentinței de către instanța de fond , se constată ca fiind reală starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012 .

Constatarea depășirii de viteză de către contravenient făcându-se cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, din dotarea poliției, iar din fotografiile video radar depuse la dosar, a rezultat atât viteza cu care a fost înregistrat autoturismul condus de petent, cât și faptul că înregistrarea s-a făcut în localitate.

Având în vedere plângerea petiționarului și urmare a unei proceduri ce respectă principiul contradictorialității, instanțele pot confirma sau infirma starea de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție, pe baza probelor apreciate de acestea ca fiind concludente, pertinente și suficiente, prin hotărâri motivate pe larg în fapt și în drept , pentru a nu se mai identifica nici o urmă de arbitrar în cauză.

Motivarea sentinței de către instanța de fond s-a făcut conform art. 261 alin. 1 Cod pr. civilă , demonstrând în mod logic concordanța deplină între soluția pronunțată și probatoriul administrat, concordanță fiind de esența hotărârii judecătorești a instanței și constituie o garanție pentru părți că cererile lor au fost analizate raportat la probele administrate în cauză .

Ulterior intimatul a făcut dovada stării de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012 .

Petiționarului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală, garanții prevăzute de disp. art. 6 din Convenție, printre care și prezumția de nevinovăție.

Această prezumție este considerată de tribunal ca fiind răsturnată în cauză .

Procedura desfășurată în fața instanțelor , luată în ansamblu, inclusiv modul de administrare a probelor, prezintă un caracter echitabil, dar petiționarul nu a răsturnat prezumția de legalitate si temeinicie a procesului-verbal prin administrarea dovezilor contrare situației de fapt imputate prin procesul verbal de contravenție .

Petiționarul la rubrica obiecțiuni din procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.07.2012 , a făcut mențiunea că nu are obiecțiuni față de cele consemnate în acesta .

Pe baza unei proceduri ce a respectat principiul contradictorialității, se confirmă ca fiind reală starea de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție, stare de fapt reală dovedită pe baza probelor apreciate de părți și cenzurate de instanțe ca fiind concludente și suficiente pentru a fi administrate în cauză .

Susținerile recurentului intimat din motivarea recursului sunt fondate , astfel că tribunalul , admițând recursul , va modifica sentința civilă în sensul că va respinge plângerea formulată de petiționar.

Probatoriul aflat la dosarul cauzei evidențiază realitatea stării de fapt reținută de tribunal ce corespunde cu cea consemnată prin procesul verbal de contravenție.

Văzând și disp. art. 312 al. 1 Cod pr. civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Modifică sentința în sensul că respinge plângerea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 13 Februarie 2013, la Tribunalul Gorj.

Președinte, T___ P______	Judecător, D_____ S______	Judecător, C______ B______
	Grefier, C______ C______

Red. T.P./C.C.

Judecăt. fond A. D. J____

3 ex./22 Februarie 2013