Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 28 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE –Ș_____ A_____ P___

GREFIER-C_____ L______ R______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6228

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D_____ S________ în contradictoriu cu pârâții C________ L____ IASI, P_______ M__. IASI, U_______ T_________ ADMINISTRATIVĂ MUNICIPIUL IAȘI și cu intervenienta JERGHIUȚĂ S_____, având ca obiect uzucapiune .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al reclamantului, d-nul avocat S_______ V_____, reprezentantul convențional al intervenientei, d-na avocat D______ E____, lipsă fiind pârâții.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, și faptul că, prin compartiment Registratură, s-a depus la dosarul cauzei de către intervenientă, precizări.

Instanța, raportat la solicitarea intervenientei de a se reveni cu adresă către expert, apreciază că conținutul raportului de expertiză este suficient de clar cu privire la obiectivul pus în vedere de către instanță, astfel încât nu se impune solicitarea de precizări suplimentare.

Reprezentantul convențional al reclamantei solicită instanței acordarea unui termen de judecată pentru a face dovada contestării titlului de proprietate. La interpelarea instanței reprezentantul convențional al reclamantei arată că nu a formulat încă o acțiune având acest obiect. Instanța apreciază că nu este justificată cererea reclamantului de a acordare a unui nou termen de judecată.

Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților U_______ Administrativ Teritorială Municipiul Iași și C________ L____ Iași.

Reprezentantul convențional al reclamantului solicită instanței respingerea excepției motivat de faptul că terenul în litigiu se află pe raza U.T.A. a Municipiului Iași.

Reprezentantul convențional al intervenientei solicită instanței admiterea excepției.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților U_______ Administrativ Teritorială Municipiul Iași și C________ L____ Iași și, eventual, pe fondul cauzei.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.02.2011, sub. nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul D_____ S________ a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C________ L____ al M__. Iași și Primăria M__. Iași (ulterior fiind precizată acțiunea în sensul că pârât este Municipiul Iași și nu Primăria M__. Iași), ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dobândirea, de către reclamant, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 646,72 mp, situat intravilanul mun. Iași, _______________________, ________________), jud. Iași.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că în anul 1976 a cumpărat de la unchiul său, D_____ Naculai, și soția acestuia, M____, o suprafață de 1318,72 mp teren, împărțit în două parcele: suprafață de 672 mp teren din ________________), pe care se află și locuința reclamantului și pentru care s-a întocmit act de vânzare-cumpărare și suprafața de 646,72 mp în ________________), pentru care nu s-a întocmit act de vânzare-cumpărare. Pentru terenul de 672 mp teren din ________________), întrucât reclamantul deținea un just titlu, a dobândit dreptul de proprietate prin prescripția scurtă de 10 ani conform sent.civ.nr. 1949/24.02.1997 pronunțată de Judecătoria Iași și consfințită de Decizia Civilă nr. 289/20.03.1998 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 468/1998. Reclamantul a împrejmuit cu gard suprafața de 646,72 mp din ________________), a cultivat-o din anul 1976, a construit o anexă la gospodărie și a plătit impozit. Posesia reclamantului nu a fost tulburată, fiind exercitată în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 1837, 1846, 1847, 1890 C.civ.

Prin încheierea de cameră de consiliu din data de 09.05.2011 (f.41), a fost admisă în parte cererea reclamantului de acordarea a ajutorului public judiciar dispunându-se reducerea cuantumului taxei de timbru pe care o avea de achitat reclamantul de la 3260 lei la 1956 lei, precum și eșalonarea plății acestei rate în patru rate lunare, a câte 489 lei fiecare.

Pârâții au formulat întâmpinare, prin care s-a invocat excepția lipsei calității calității procesuale pasive a acestora, întrucât în cauzele având ca obiect uzucapiune calitatea procesuală pasivă aparține proprietarului nediligent, iar terenul ce face obiectul cauzei nu s-ar afla în patrimoniul pârâților. S-a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii. Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei M__. Iași.

La termenul din data de 06.06.2011 a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei M__. Iași.

La termenul din data de 21.11.2011 a fost audiați martorul F_____ I__, a căror declarație este consemnată la dosar (f.105).

S-a dispus efectuarea unei expertize judiciare topo-cadastrale, raportul de expertiză regăsindu-se la filele 82-88, iar suplimentul la raportul de expertiză se află la filele 191-197.

Prin încheierea de la termenul din data de 14.01.2013 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C________ L____ al M__. Iași și s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata în contradictoriu cu pârâta Primăria M__. Iași. Prin încheierea de la termenul din data de 18.03.2013 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei.

La data de 28.11.2011 s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX. Judecata a fost reluată la data de 20.01.2014.

S-a formulat cerere de intervenție în interesul alăturat al pârâților de către intervenienta Jerghiuță S_____, care a învederat faptul că pârâții nu ar avea calitate procesuală pasivă întrucât intervenienta este proprietara suprafeței de 468,41 mp teren ce face obiectul acțiunii, această suprafață de teren fiind inclusă în titlul de proprietate nr. xxxxxx din 02.08.2002.

Cererea de intervenție accesorie, timbrată cu 20 lei, a fost admisă în principiu la termenul din data de 24.03.2014 (f.185).

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților UAT M__: IAȘI și C________ L____ Iași, instanța constată următoarele:

În cauzele având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune calitatea procesuală pasivă aparține proprietarului imobilului ce face obiectul acțiunii, proprietar care, dezinteresându-se de bunul său, a permis reclamantului să exercite vreme îndelungată o posesie utilă asupra acestui bun. Or, potrivit suplimentului la raportul de expertiză tehnică topo-cadastrală întocmit în cauză ( filele 191-197) suprafața de teren ce face obiectul prezentei acțiuni este inclusă în titlul de proprietate nr. xxxxxx din 02.08.2002, emis pe numele intervenientei Jerghiuță S_____. Chiar dacă d-l expert A____ C_____ susține, în cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză, că acest titlu de proprietate nu a fost legal emis, atât timp cât nu s-a obținut în justiție anularea (cel puțin parțială, cu privire la terenul ce face obiectul cauzei de față) a titlului de proprietate, intervenienta este considerată proprietară a acestui teren. În consecință, calitatea procesuală pasivă în acțiunea având ca obiect uzucapiune ar trebui să aparțină intervenientei, și nu pârâților chemați în judecată de reclamant, astfel că va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților UAT M__: IAȘI și C________ L____ Iași, iar acțiunea va fi respinsă ca formulată împotriva unor entități lipsite de calitate procesuală pasivă.

Întrucât intervenția accesorie a d-nei Jerghiuță S_____ a fost eficientă, sprijinind poziția pârâților care au invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității lor procesuale pasive și ducând la admiterea acestei excepții, va fi admisă cererea de intervenție în interes alăturat formulată de intervenienta Jerghiuță S_____.

Va fi respinsă cererea intervenientei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată întrucât admiterea intervenției accesorii nu poate augmenta cheltuielile de judecată la care ar putea fi obligat reclamantul, care nu a avut inițiativa introducerii în proces a intervenientului, astfel încât nu se poate reține o culpă procesuală în raport cu acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților U_______ Administrativ Teritorială Municipiul Iași și C________ L____ Iași. Respinge acțiunea formulată de reclamantul D_____ S________, în contradictoriu cu pârâții U_______ Administrativ Teritorială Municipiul Iași și C________ L____ Iași ca fiind formulată împotriva unor entități lipsite de calitate procesuală pasivă.

Admite cererea de intervenție în interes alăturat formulată de intervenienta Jerghiuță S_____, domiciliată în Iași, _______________.

Respinge cererea intervenientei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, eventuala cerere de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2014.

Președinte, Grefier,

P___ Ș_____ A_____ R______ C_____ L______

Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.

6ex/30.07.2014