R O M Â N I A

JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 316/2015

Ședința publică din 10 martie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : C_______ D. M____ – judecător

GREFIER : D___ S_____

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta P____ E______ împotriva pârâților I_____ I___, I_____ C_______, I_____ I___, I_____ A________, B_____ M____, B_____ F_____ N___. CARLEA, C____ I___, C____ A________, având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. P___ V_____, lipsă fiind părțile și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. N___ C______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al treilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; că la data de 05.03.2015 reclamanta a depus la dosar, prin registratura instanței, taxă judiciară de timbru în cuantum de 221 lei; faptul că pârâții nu și-au exprimat poziția/acordul cu privire la precizarea de acțiune depusă de reclamantă; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Av. P___ V_____ arată în ceea ce-i privește pe pârâții de rd.1-2 – respectiv mama și fratele reclamantului - că urmează să depună declarații din partea acestora prin care achiesează la modificarea obiectului cererii reclamantei.

Instanța observă că precizarea de acțiune a fost depusă la al doilea termen de judecată, iar potrivit art.204 al.3 C.pr.civ. pârâții din prezenta cauză trebuiau să își exprime în mod expres acordul cu privire la aceasta, ori instanța observă că nici unul dintre pârâți nu au formulat un acord expres în acest sens, motiv pentru care intervine sancțiunea decăderii prevăzută de art.204 al.1 C.pr.civ., respectiv decăderea reclamantei din dreptul de a-și preciza acțiunea la al doilea termen de judecată, precizare care a fost depusă la 26.02.2015 – fila 111 dosar.

Av. P___ V_____ solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta pârâții în cauză să își exprime punctul de vedere cu privire la precizarea de acțiune.

Instanța aduce la cunoștință reprezentantului reclamantei faptul că a dispus cu privire la precizarea de acțiune depusă la 26.02.2015,este inutilă lăsarea cauzei la a doua strigare în condițiile în care instanța a pronunțat deja decăderea.

Mai apoi, av. P___ V_____ arată că nu are de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Av. P___ V_____ solicită admiterea cererii introductive; fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

1.1. Poziția procesuală a reclamantei:

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 29.08.2014, reclamanta P____ E______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxxx, a chemat pârâții I_____ I___ domiciliat în Buntești, nr.79, jud. Bihor, I_____ C_______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor, I_____ I___, I_____ C_______, I_____ I___, I_____ A________, C____ I___, C____ A________ – toți cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:

- să dispună dezmembrarea imobilelor nr. top. 624/1, 624/2, 623 înscrise în CF 264 și 268 Gurani, în parcele:

- nr. top. 624/5 în suprafață de 1390 mp,

- nr. top. 624/6 în suprafață de 246 mp,

- nr. top. 624/3 în suprafață de 369 mp,

- nr. top. 624/4 în suprafață de 577 mp,

- nr. top. 623/1 în suprafață de 3573 mp,

- nr. top. 623/2 în suprafață de 800 mp.

- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantei asupra imobilelor nr. top. 624/5, nr. top. 624/4, nr. top. 623/1 înscrise în CF 264 și 268 Gurani, cu titlu de uzucapiune.

- să dispună întabularea în cartea funciară.

În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta arată că terenul extravilan situate la locul numit Z____, identificat prin nr. top. 624/5, 624/4, 623/1, rezultat in urma dezmembrării, ce se constituie într-un singur trup de teren, a fost deținut de către numiții Carlea P___ si soția nasc Tomuta, proprietari tabulari sub B 1, 2 și extratabulari din CF 264, 268 Gurani. Se arată că urmare a decesului lui Carlea P___, porțiunea sa de proprietate a revenit cu titlu de moștenire copiilor său – I___ si A________, intabulați in c.f. 264 Gurani. De asemenea, se arată că succesiunea defunctei de sub B 2 C_____ M____, nu a mai fost dezbătută, dar si porțiunea sa de proprietate a revenit celor de mai sus.

Mai apoi, reclamanta arată că între cei doi frați I___ si A________ a intervenit un partaj, astfel că terenurile situate la "Z____" au revenit lui C_____ A________ care le-a folosit în aceleași condiții ca si antecesorii săi, public si sub nume de proprietar, folosința exercitându-se asupra întregilor imobile delimitate prin schița depusă la dosar, într-un singur trup de teren. În anul 1967 a vândut acest teren lui I_____ A____ domiciliat în Gurani nr 213, ca urmare a faptului ca întreaga familie, părinți, frați, etc, s-au stabilit in județul T____, localitatea Gotlob, reclamanta menționând că în prezent nu se mai cunoaște o eventuala locație a acestora.

În ceea ce privește contractul sub semnătură privată încheiat între vânzători si cumpărători în anul 1967, reclamanta arată că obiectul acestuia l-a constituit terenul situat la „Z____” identificat prin nr. top. 624/5, 624/4, 623/1 în suprafață totală de 4540 mp, însă ca urmare a unei erori de identificare a terenului la data încheierii contractului, în cuprinsul acestuia a fost înscris terenul nr. top. 370/3 care este ocupat de construcții și deținut de o altă persoană, reclamanta precizând că dovada faptul că vânzătorul a vândut terenul de la "Z____", iar cumpărătorul a cumpărat același imobil, constă în modul de folosință atât al vânzătorului cât și al cumpărătorului, ambii deținând terenul cu o posesie începută anterior anului 1944.

În motivarea în drept a acțiunii reclamanta invocă prevederile art.969 Cod civil și Legea 115/1938.

În probațiune reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, adeverința nr.2820/14.08.2014, certificat de atestare fiscală nr.2823/14.08.2014, adeverința nr.2821/14.08.2014, plan de situație, convenția încheiată 8 martie 1967, CF 264 și 268 Gurani, arbore genealogic.

Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 272 lei potrivit chitanței __________ nr.xxxxxxxxxx/27.08.2014 (fila 5), cu suma de 117 lei potrivit chitanței __________ nr.xxxxxxxxxx/20.01.2015 (fila 96) și cu suma de 221 lei potrivit chitanței __________ nr.xxxxxxxxxx/05.03.2015 (fila 124) – reprezentând taxa judiciara de timbru.

1.2. Prin completarea de acțiune depusă la data de 22.09.2014, reclamanta a solicitat a fi citați în cauză în calitate de pârâți C____ I___ și C____ A________ – cu domiciliul necunoscut, proprietari tabulari sub B 3-4 și succesori ai proprietarului tabular de sub B 2 din CF 264 Gurani.

1.3. Prin precizarea de acțiune depusă la data de 22.01.2015, reclamanta a solicitat instanței:

- să stabilească un drept de proprietate în favoarea defunctului I_____ A____ asupra imobilelor nr. top. 624/5, nr. top. 624/4, nr. top. 623/1 înscrise în CF 264 și 268 Gurani, cu titlu de uzucapiune.

- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma def. I_____ A____, se compune din imobilele nr. top. 624/5, nr. top. 624/4, nr. top. 623/1 înscrise în CF 264 și 268 Gurani.

- să stabilească că vocație succesorală la această masă succesorală o are reclamanta în întregime, unică acceptantă.

Prin aceeași precizare reclamanta a arătat că își menține capetele 1 și 3 din acțiunea introductivă, menționând și faptul că prezenta precizare de acțiune se impune întrucât uzucapiunea s-a împlinit ca urmare a joncțiunii posesiilor vânzătorului cu cea a cumpărătorului.

Alăturat precizării de acțiune reclamanta a anexat încheierea nr.2/20.01.2015 emisă de BNP C_____ N____ privind verificarea evidențelor succesorale.

1.3. În ședința publică din data de 20.01.2015 reprezentantul reclamantei a arătat următoarele aspecte: că numitul I_____ A____ a joncționat posesia cu cea exercitată de numitul Cîrle A________ care este proprietar tabular din anul 1960 dar care a preluat posesia terenurilor în anii 1945-1946. Și-a precizat verbal acțiunea în sensul că a solicitat stabilirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului I_____ A____ asupra imobilelor cu nr.top.624/5, 624/4, 623/1 înscrise în CF 264, 268 Gurani, cu titlu de uzucapiune, acesta deținea terenul în anul 1977; a solicitat să se stabilească masa succesorală în urma acestui defunct și faptul că vocație succesorală la aceasta are reclamanta, în întregime.

1.4. Prin precizarea de acțiune depusă la data de 26.02.2015, reclamanta a solicitat instanței:

- să stabilească un drept de proprietate în favoarea pârâtului C____ A________ asupra cotei de ¾ părți din imobilele nr. top. 624/5, nr. top. 624/2 înscrise în CF 264 Gurani, precum și asupra întregului imobil nr. top. 623/1 înscris în CF 268 Gurani, cu titlu de uzucapiune.

- să dispună întabularea în cartea funciară.

Astfel, a precizat capătul de cerere având ca obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra imobilelor nr. top. 624/5, 624/4, 623 în favoarea def. I_____ A____ cu titlu de cumpărare și a menținut capetele de cerere din precizarea de acțiune referitoare masa succesorală și vocația succesorală privind pe def. I_____ A____.

În motivarea acestei precizări și completări de acțiune reclamanta a arătat că imobilele ce fac obiectul cauzei au constituit proprietatea tabulară a defuncților C____ P___ și soția născută T_____ M____ întabulați sub B 1,2 în CF 264 Gurani, iar imobilul înscris în CF 268 Gurani a constituit proprietatea extratabulară a acelorași persoane, care au folosit în întregime și în mod bine delimitat această proprietate. Ulterior, după deces terenul a revenit celor doi fii – proprietari tabulari înscriși sub B 3,, 4 C____ I___ și C____ A________, iar urmare a înțelegerii dintre aceștia, singurul care a exercitat posesia efectivă a fost C____ A________, care apoi în anul 1967 a vândut terenul numitului I_____ A____. Se arată că posesia vânzătorului joncționată cu posesia părinților săi C____ P___ și M____ începută anterior anului 1943, îi conferă acestuia calitatea de proprietar, drept dobândit cu titlu de uzucapiune și implicit dreptul de a înstrăina imobilele.

-/-

2. În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 01.10.2014 și care le-au fost comunicate acestora la data de 01.10.2014, 02.10.2014.

-/-

3. În ședința publică din data de 20.01.2015 pârâta I_____ C_______ fiind prezentă a arătat următoarele aspecte:

„este mama reclamantei și i-a dat acesteia terenurile aflate în continuarea casei sale, situate în locul numit Zăvoaie și care au o suprafață de aproximativ 1 ha. Acest teren este situat în intravilan și reprezintă fânețe și teren cu pomi fructiferi. Menționează că a cumpărat acest teren în urmă cu 48 de ani de la niște vecini care au plecat din _____________________ într-o parte de apă și în cealaltă parte de un șanț. A cumpărat terenul de la numitul Cîrle A________ care era în vârstă când a vândut , ca urmare crede că este decedat de multă vreme. Arată că folosește acest teren împreună cu fiica sa , reclamanta din cauză, care a achitat prețul vânzării în sumă de 5500 lei vechi.”

-/-

4. În ședința publică din data de 24.02.2015 pârâtul I_____ I___ fiind prezent a arătat următoarele aspecte:

„este fiul defunctului I_____ A____, este fratele reclamantei, iar pârâta I_____ C_______ este mama sa. Arată că nu se opune la acțiunea reclamantei și nu are nici un fel de pretenții cu privire la averea rămasă în urma defunctului I_____ A____. Arată că nu are de propus probe și nu solicită cheltuieli de judecată.”

-/-

În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială - fiind audiați în acest sens martorii C___ A_______ și N_____ M______ (filele 109-110).

-/-

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 16-17, instanța reține următoarele:

- numărul topografic 624/2 este înscris sub A I-3 în cartea funciară 264 Gurani,

- numărul topografic 624/1 este înscris sub A II-3 în cartea funciară 264 Gurani,proprietari fiind sub B3, 4 , în baza unei înscrieri din anul 1960 numiții C_____ I___ și A________.

- numărul topografic 623 este înscris sub A I-2 în cartea funciară 268 Gurani, proprietari fiind sub B2, 3 Moisie B_____ și soția Chirlea F______, din anul 1923.

Din proba testimonială administrată în cauză instanța reține următoarele:

-reclamanta împreună cu tatăl ei, defunctul I_____ A____ au folosit terenul în suprafață de 60 de arii de la locul denumit Zăvoaie, situat în extravilanul localității Gurani, între brațul mort al morii și Crișul Pietros care este un râu, teren ce are destinația de livadă

- după anul 1960 acest teren a fost cumpărat de către tatăl reclamantei de la familia C_____, familie care s/a stabilit în Banat și care ar fi și decedat între timp. De atunci reclamanta și tatăl ei au folosit în mod neîntrerupt, netulburat, fiind cunoscută ca și proprietară.

- În anul 1967 când știu că s/a încheiat contractul cu familia C_____, suma de 5500 lei ce reprezenta salariul pe 2 luni a unui miner,

Astfel cum s-a arătat în practicaua prezentei încheieri, în ceea ce privește precizarea și completarea de acțiune depusă la 26.02.2015 – fila 111 dosar, instanța a constatat faptul că a intervenit sancțiunea decăderii prevăzută de art.204 al.1 C.pr.civ., respectiv decăderea reclamantei din dreptul de a-și preciza acțiunea la al doilea termen de judecată.

Față de acest aspect instanța reține următoarele:

- din intreaga probațiune testimonială coroborată cu susținerile reclamantei rezultă fără dubiu , că terenurile din litigiu au intrat în posesia antecesorilor reclamantei , după anul 1967 .

- raportat la această dată , aplicabile sunt prevederile Decretului-lege nr. 115/1938 , în vigoare în Transilvania din anul 1943 .

- în cauză nu s-a făcut dovada uzucapiunii extratabulare , respectiv posesia terenului 20 de ani după moartea proprietarilor tabulari. Această moarte nu a fost dovedită , mai mult pârâții au fost citați cu domiciliu necunoscut

- pârâta I_____ C_______ a recunoscut în fața instanței că a cumpărat terenul din litigiu în urmă cu 48 de ani de la niște vecini care au plecat din ________________ la Cîrle A________ care era în vârstă când a vândut , ca urmare crede că este decedat de multă vreme.

Așadar nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii extratabulare prevăzute de Decretul Lege nr. 115/1938 , nu sunt îndeplinite nici condițiile uzucapiunii prevăzute de Codul Civil de la 1864 , în situația în care atât martorii cât și părțile au declarat că terenul a intrat în posesia antecesorilor reclamantei , din anul 1964.

Față de considerentele mai sus reținute, instanța va respinge acțiunea civilă formulată și completată de către reclamanta P____ E______, ca nefondată.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea civilă formulată și completată de către reclamanta P____ E______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâții I_____ I___ domiciliat în Buntești, nr.79, jud. Bihor, I_____ C_______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor, I_____ I___, I_____ C_______, I_____ I___, I_____ A________, C____ I___, C____ A________ – toți cu domiciliul necunoscut, ca nefondată.

Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 martie 2015.

PREȘEDINTE , GREFIER ,

C_______ D.M____ – judecător D___ S_____

Red.C.M.

Tehnored.S.D., 12ex.

07.04. 2015

Emise 4 comunicări și 6 comunicări prin afișare la ușa instanței:

1. reclamanta P____ E______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxxx,
2. pârâții I_____ I___ domiciliat în Buntești, nr.79, jud. Bihor,
3. I_____ C_______ domiciliată în loc. Gurani, nr.213, jud. Bihor,
4. av. N___ C______ - în calitate de curator pentru pârâții cu domiciliul necunoscut
5. I_____ I___,
6. I_____ C_______,
7. I_____ I___,
8. I_____ A________,
9. C____ I___,
10. C____ A________ – toți cu domiciliul necunoscut – prin afișare la ușa instanței