DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILA NR.6311

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.05.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE – P__ E____

GREFIER – C____ E____ M______

Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantii S_______ G_______ si S_______ A____, ambii cu domiciliul in B____, _______________________, jud. B____ si cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat S______ C______ L____ din B____, _____________________.E, __________, ________________, în contradictoriu cu paratul M_________ B____ PRIN PRIMAR cu sediul in B____, __________________, jud. B____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit toate partile, reclamantii fiind reprezentati de avocat S______ C______ L____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, paratul a depus precizari, după care:

Instanta ia act de faptul ca paratul a comunicat relatiile solicitate.

Avocat S______ C______ L____, pentru reclamanti, depune cerere de majorare a catimii obiectului cererii de chemare in judecata si solicita sa se constate uzucapiunea asupra suprafatei de 1663 mp, care a reiesit in urma expertizei extrajudiciare si nu 740 mp cum s-a cerut prin actiunea introductiva.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.

Aparatorul reclamantilor solicita admiterea actiunii si constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapinea mai mare de 30 de ani, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data de 20.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe rolul Judecătoriei B____, reclamanții S_______ G_______ și S_______ A____ au chemat în judecată pe paratul M_________ B____ prin primar pentru ca instanța, prin hotărârea ce va pronunța, să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 740 mp, teren extravilan, categoria arabil, situată pe raza Municipiului B____, _____________________________ uzucapiunea de 30 de ani.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt fiica respectiv ginerele defuncților Ș_________ P____ și Ș_________ Ș______, de la care reclamanții au cumpărat în anul 1994, casa de locuit și suprafața de teren de 862 mp, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 6840 autentificat la BNP V____ Ș_____.

Suprafața de teren solicitată în acțiune se află în continuarea imobilului casă de locuit care a fost deținută de defuncții părinți ai reclamantei S_______ A____, dine de 40 de ani, iar imobilul casă de locuit împreună cu toate anexele gospodărești au fost transmise către reclamanți. Față de situația că defuncții apoi reclamanții se află în continuarea folosirii terenului, au stăpânit acest teren mai bine de 40 de ani, teren ce nu a făcut obiectul legii fondului funciar și fără să fi fost solicitat a fi restituit de nicio persoană și nici nu a fost reconstituit , aceștia sunt îndreptățiți în a formula prezenta cerere de chemare în judecată.

Față de valoarea de impozitare a imobilului în sumă de 740,24 lei, suma calculată conform tabelului cu valorile notariale pentru terenurile atașate la acțiune, apreciază că taxa de timbru este de 160 lei.

În drept a invocat art. 930 cod civil.

Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.

Pârâtul prin întâmpinare a solicitat ca reclamanta să achite taxa de timbru la valoarea terenului. A arătat că nu îi este clar unde anume se află terenul în suprafață de 740 mp ce formează obiectul prezentului dosar. după întocmirea expertizei topo cadastrale și identificarea terenului urmează să precizeze situația juridică a terenului.

În drept a invocat dispozițiile art. 223 NCPC.

Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că a indicat în cerere pentru suprafața de 740 mp că este categoria extravilan, fiind poziționată pe aceeași stradă Stăvilarului, din Mun. B____, categorie arabil dar în continuarea casei și terenului deținut de către reclamanți. În ceea ce privește valoarea suprafeței de teren, a indicat în acțiune că a achita taxa la valorii de timbraj stabilită în grilele notarilor.

Pârâtul a depus precizări la întâmpinare prin care a arătat că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public al municipiului și nu a fost atestat ca făcând parte din domeniul privat al municipiului, în favoarea lui existând doar o prezumție relativă de proprietate. În prezent se află în curs de derulare o inventariere a bunurilor imobile care aparțin domeniului privat al municipiului B____. de asemenea acesta nu a făcut obiectul vreunei notificări formulate în baza legii 10/2001, și nu a făcut obiectul vreunei cereri formulate în baza legilor fondului funciar.

La data de 22.05.2015 reclamanții au depus cerere se mărime a câtimii obiectului cererii în sensul că a solicitat să se constate uzucapiunea pentru suprafața de 1663 mp așa cum a fost identificată în expertiză și nu pentru suprafața de 740 mp.

În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamanților proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copie cupon de pensie reclamant, copie CI reclamant, f 10, copie cupon de pensie reclamantă, copie CI reclamantă, f 11, certificat de sarcini nr. xxxxx/13.10.2014, f 12, certificat nr. 754/06.01.1994, chitanță privind plata impozitului, f 13, Sentința civilă nr. 1811/16.02.1994 a Judecătoriei B____, f 14, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6840/29.03.1994 de Notariatul de Stat B____, f 15, certificat de atestare fiscală, f 16, certificat de naștere _______ 0 nr. xxxxxx, certificat de căsătorie _______ 5 nr. xxxxxx, f 17, evaluare teren grilă notari, f 18, 19, proba testimonială, în cadrul căreia au fost audiați martorii Cueru G_______ și B_________ G_______, propuși de reclamanți, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la filele 53, 54 din dosar, raport de evaluare, întocmit de expert V_______ F_____ D_________, f 59-73, plan de amplasament și delimitare a imobilului, f 75.

Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6840/29.03.1994 de Notariatul de Stat B____ reclamanta S_______ A____ și soțul ei S_______ G_______, , au cumpărat de la părinții reclamantei Ș_________ P____ și Ș_________ Ș______, suprafața de 862 mp teren situată în M_________ B____, _______________________. Pe această suprafață de teren părinții reclamantei au construit o casă de locuit , astfel cum s-a constat prin Sentința civilă nr. 1811/16.02.1994 a Judecătoriei B____.

Terenul în litigiu în suprafață de 1663 mp, se află în vecinătatea suprafeței de teren de 862 mp teren menționată mai sus, și din declarațiile martorilor audiați în cauză instanța reține că reclamanții și anterior părinții reclamantei l-au folosit pentru a cultiva zarzavat. Martorii au arătat că părinții reclamantei apoi reclamanta și soțul ei, l-au cultiva cu zarzavat, de când se știu martorii, aceștia fiind în vârstă de 59 ani, respectiv 55 de ani. Terenul respectiv este arabil și nu sunt case pe el, a fost împrejmuit cu gard tot timpul. Nicio persoană nu s-a plâns că reclamanții i-au încălcat proprietatea, iar reclamanții sunt priviți ca fiind proprietarii acestui teren.

Din planul de amplasament și delimitare a imobilului instanța constată că suprafața totală a terenului este de 1663 mp fiind situată în intravilanul Municipiului B____, ____________________________________, cu următorii vecini: la N – Alee Acces – 31,15 m, + 25,49 m+ 4,75 m+ 8,40 m, la SE – S____ C_________ – 25,18 m, T_____ Sebastița – 9,53 m, C_______ C_________ – 9,03 m, Ș_________ Ș______ – 6,90 m, și la SV - U___ D___ A_____ – 59,59 m.

În aceste condiții, având în vedere că reclamanta și soțul ei, prin joncțiunea posesiei, cu posesia părinților reclamantei, de mai bine de 30 de ani și până în prezent au exercitat - sub nume de proprietar și în mod neîntrerupt – o posesie publică, continuă, netulburată și neechivocă asupra terenului în litigiu, fără să modifice în vreun fel vecinătățile, instanța consideră că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1837, 1847 și 1890 Cod civil, pentru câștigarea de către reclamanți în mod retroactiv a dreptului de proprietate asupra terenului în discuție, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani..

Conform art. 453 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanții S_______ G_______ și S_______ A____, cu domiciliul în B____, ________________________, județul B____, ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat S______ – C______ L____, cu sediul în B____, _____________________. E, ____________, ____________________, împotriva pârâtului M_________ B____ prin primar, cu sediul în M_________ B____, județul B____.

Constată că reclamanții S_______ G_______ și S_______ A____ au dobândit ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate, cu privire la suprafața de teren de 1663 mp, categoria arabil, situată în intravilanul Municipiului B____, ____________________________________, cu următorii vecini: la N – Alee Acces – 31,15 m, + 25,49 m+ 4,75 m+ 8,40 m, la SE – S____ C_________ – 25,18 m, T_____ Sebastița – 9,53 m, C_______ C_________ – 9,03 m, Ș_________ Ș______ – 6,90 m, și la SV - U___ D___ A_____ – 59,59 m.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică azi, 22.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P__ ELENACOMAN E____ M______

Red.P.E./Tehnored C.E.M/4 ex/ 29.05.2015

Operator date cu caracter personal - xxxxx