Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 292/C

Ședința publică de la 08 octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ B_____

JUDECĂTOR M______ P______

JUDECĂTOR D______ P________

Grefier C______ D____

S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant B__________ L_____, cu domiciliul în E_____ Nord, ____________________, jud. C________, împotriva deciziei civile nr. 339/21.03.2014 pronunțate de Tribunalul C________ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți ORAȘUL E_____ PRIN PRIMAR și C________ L____ E_____, cu sediul în E_____ Sud, _____________________, jud. C________, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant B__________ L_____, personal, lipsind intimații pârâți.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că recursul a fost declarat și motivat in termenul legal, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, chitanța ________.CTXWM xxxxxxx PJ și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei; s-a mai arătat că recurentul reclamant a depus la dosar note de ședință.

Instanța acordă cuvântul recurentului reclamant asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu la termenul anterior.

Recurentul reclamant solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, apreciind că excepția este neîntemeiată, întrucât în primul rând este tardivă și în al doilea rând, în fapt nu a solicitat recurs la recurs, ci a solicitat trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a-și spune părerea cu privire la hotărârile puse în discuție, întrucât nu s-au respectat prevederile de lege.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.

C U R T E A

Asupra recursului civil de față:

La 25 noiembrie 2015 intimatul B__________ L_____ a solicitat instanței să constate perimat recursul formulat de către pârâții Orașul E_____ prin Primar și C________ L____ al Orașului E_____ împotriva sentinței civile nr.807/18.01.2007 pronunțată de Tribunalul C________ dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivare a arătat că deși Tribunalul C________ a soluționat recursul declarat împotriva sentinței sus menționate prin decizia civilă nr.313 din 10.03.2009, în dispozitivul acestei decizii s-a omis a se menționa caracterul irevocabil al hotărârii instanței de recurs, împrejurare în care nu s-a realizat soluționarea căii de atac, astfel încât judecata recursului a rămas în nelucrare, din vina recurenților, fapt ce atrage incidența art.248 Cod procedură civilă.

Prin decizia civilă nr.339 din 21 martie 2014 Tribunalul C________ a respins ca inadmisibilă cererea de perimare.

Pentru a pronunța această hotărâre a reținut tribunalul că recursurile formulate atât de reclamantul B__________ L_____ cât și de pârâții Orașul E_____ prin Primar și C________ L____ al Orașului E_____ împotriva sentinței civile nr.807/18.01.2008 a Judecătoriei C________, au fost soluționate prin decizia nr.313/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul C________ în sensul casării sentinței trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe. Cauza a fost reînregistrată la 14.05.2009 pe rolul Judecătoriei C________ și soluționată prin sentința civilă nr.xxxxx/27.11.2013 în sensul că a admis excepția perimări judecății cauzei și a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul B__________ L_____, având ca obiect uzucapiune, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei ultime sentințe a fost retras, instanța luând act de renunțarea reclamantului la judecata recursului prin încheierea nr.378/3.04.2014.

Conchide instanța că prin decizia nr.313/10.03.2009 cauza a fost soluționată și nu se pune problema lăsării cauzei în nelucrare din vina părții, nefiind incidente dispozițiile art. 248 Cod proc.civilă, aceste norme neputând fi aplicate nici în situația în care a fost omisă din cuprinsul acestei decizii mențiunea caracterului irevocabil, acest caracter fiind o consecință a legii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B__________ L_____ care a susținut că hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 304 pct.6 Cod procedură civilă, respectiv instanța a dat ceea ce nu s-a cerut, deoarece reclamantul a solicitat „decăderea din drepturi a intimaților pârâți” în temeiul art. 2013 pct.1 Cod procedură civilă, iar prin hotărârea pronunțată instanța a dispus cu privire la perimare.

Din oficiu, la termenul din 4 iunie 2014, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr.339 din 21 martie 2014 pronunțate de Tribunalul C________, în raport de prevederile art. 253 alin.1 Cod procedură civilă.

Examinând recursul din perspectiva dispozițiilor legale invocate, Curtea reține că în dosarul înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX, cererea formulată de reclamantul B__________ L_____ în contradictoriu cu C________ L____ E_____ și Orașul E_____ a fost soluționată irevocabil prin Încheierea nr. 378/3.04.2014 prin care s-a luat act de renunțarea reclamantului la soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/27.11.2013 a Judecătoriei C________. Prin această din urmă hotărâre instanța a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea având ca obiect uzucapiune, reținând că dosarul a fost suspendat în temeiul art. 155¹ Cod procedură civilă și a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.

Rezultă din datele prezentate că împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria C________ în ultimul ciclu procesual, prin care s-a aplicat sancțiunea procesuală a perimării, reclamantul a exercitat calea de atac prevăzută legal, respectiv recursul (art.253 alin.2 Cod procedură civilă), cale de atac la care a renunțat ulterior, instanța pronunțând Încheierea nr. 378/3.04.2014 prin care a luat act de desistarea recurentului reclamant la soluționarea recursului.

Deși cauza a fost soluționată irevocabil prin Încheierea nr. 378/3.04.2014 recurentul reclamant B__________ L_____ a solicitat tribunalului să constate „perimat dreptul intimaților pârâți de a mai continua judecata recursului lor întrerupt”. Contrar susținerilor recurentului B__________ L_____, Curtea reține, ca și tribunalul, că sesizarea adresată instanței privea o solicitare de constatare a sancțiunii perimării, iar nu o cerere de decădere din drepturi a intimaților pârâți, cerere a cărei finalitate era de altfel identică cu aceea a perimării, în condițiile finalizării în mod irevocabil a procedurii în cauză, după cum s-a arătat mai sus.

Instanța de recurs - Tribunal C________ – a respins ca inadmisibilă cererea de perimare reținând că procedura în cauză a fost finalizată în mod irevocabil.

Ori, în cazul în care instanța constată că perimarea nu a operat, hotărârea de respingere a perimării poate fi atacată numai odată cu fondul, astfel cum dispune art. 253 alin.1 Cod procedură civilă, iar nu pe cale separată, o asemenea procedură fiind considerată inadmisibilă în măsura în care este formulată pe cale separată, iar nu împreună cu hotărârea fondului.

Recursul poate fi folosit în această procedură numai împotriva hotărârii prin care se constată perimarea potrivit art. 253 alin.2 Cod procedură civilă și norma având caracter special deoarece reglementează strict procedura perimării, nu poate fi aplicată altfel decât în condițiile limitativ prevăzute. Rezultă de aici că recursul nu este admisibil în situația respingerii cererii de perimare, indiferent dacă respingerea perimării s-a făcut pe chestiuni de fond ale acestei sancțiuni procesuale, fie ca inadmisibilă, cum s-a pronunțat în cauză, pentru că „unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă” (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus).

Sintetizând, Curtea reține că recursul nu este permis în cazul respingerii cererii de perimare motiv pentru care respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge recursul civil formulat de recurentul reclamant B__________ L_____, cu domiciliul în E_____ Nord, ____________________, jud. C________, împotriva deciziei civile nr. 339/21.03.2014 pronunțate de Tribunalul C________ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți ORAȘUL E_____ PRIN PRIMAR și C________ L____ E_____, cu sediul în E_____ Sud, _____________________, jud. C________, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08 octombrie 2014.

Jud.fond: D.T.B_____

Jud.recurs C.M.P______

Red.decizie jud.D.P________/15.01.2015

Tehnored.dec.gr.C.D____/21.01.2015

2 ex.