Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1443

Ședința publică de la 06 Martie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ E____ D_____

GREFIER: M_____ N_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile ce are ca obiect „uzucapiune”, acțiune formulată de reclamantul T_______ I__ D___, domiciliat în comuna Bucșani, _______________________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - ___________________________, cu sediul în _________________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I______ J_____ în calitate de apărător al reclamantului, lipsind reprezentantul pârâtei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire al procedurii de citare și a celorlalte măsuri dispuse de către instanță, învederând următoarele:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- azi, 06.03.2012, instanța a pronunțat soluția asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei; după care:

Apărătorul reclamantului arată că abia acum a obținut toate actele ce-i sunt necesare. Dorește să depună la dosar un set de înscrisuri.

Instanța aduce la cunoștința apărătorului reclamantului faptul că nu primește înscrisurile deoarece cauza a fost deja soluționată, și îndrumă în acest sens către compartimentul registratură al instanței.

INSTANȚA,

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul T_______ I__ D___, domiciliat în comuna Bucșani, _______________________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - ________________________________> a solicitat să se constate că este proprietarul terenului în suprafață de 1000 mp situat în comuna Bucșani, _______________________________ condițiilor uzucapiunii de lungă durată.

Motivând cererea, reclamantul a arătat că, în fapt, în urmă cu 35 de ani, a cumpărat cu chitanță de mână terenul descris mai sus împreună cu casa având două camere situată pe acest teren, de la numitul P_______ N______.

Reclamantul a mai arătat că, până în anul 2008, a deținut și înscrisul care atesta faptul că a cumpărat imobilele descrise.

Reclamantul a formulat precizări scrise prin care a arătat că terenul de 1000 mp l-a cumpărat cu înscris sub semnătură privată de la P_______ N______.

La termenul din 24 01. 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U_______ A____________ TERITORIALĂ - ____________________________ reclamantul, care urmărește să i se constate dreptul de proprietate pe calea uzucapiunii, urmează să se judece cu adevăratul proprietar iar în cazul de față, persoana de la care a dobândit terenul este cea indicată chiar de către reclamant, P_______ N______ (de la care a dobândit terenul prin încheierea unui înscris sub semnătură privată).

Prin cererea dedusă judecății, reclamantul a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra unui teren situat în _________________________________, prin uzucapiunea de lungă durată.

Reclamantul a chemat în judecată U_______ A____________ TERITORIALĂ - _____________________ cuprinsul cererii sale învederează faptul terenul a fost dobândit de către el de la P_______ N______, prin încheierea unui înscris sub semnătură privată.

Potrivit disp. art. 137 Cod de Procedură civilă, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de fond și a celor de procedură care fac de prisos judecarea în fond a pricinii.

Soluționând excepția lipsei calității procesuale pasive a U_______ A____________ TERITORIALĂ - ________________________________ următoarele:

Posesia utilă exercitată timp de treizeci de ani reprezintă, în condițiile legii, temei pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului posedat și, în același timp, o sancțiune împotriva proprietarului terenului care s-a dezinteresat de soarta bunului său.

Deci, în acțiunile care ca obiect constatarea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, calitate procesuală pasivă poate avea numai proprietarul imobilului și este sarcina reclamantului să indice persoana acestuia prin cererea de chemare în judecată formulată.

S-a statuat, în practică, că unitatea administrativ-teritorială poate avea calitate procesuală-pasivă, când adevăratul proprietar nu este cunoscut.

În cauză, în cuprinsul cererii sale, reclamantul a indicat persoana de la care a dobândit terenul, obiect al cauzei.

Contrar celor susținute de către partea reclamant, instanța apreciază că P_______ N______ (persoana de la care partea a pretins că a dobândit terenul prin înscris sub semnătură privată) ar putea fi „adevăratul proprietar al ternului” în contradictoriu cu care, legal, ar trebui să se judece partea, pentru a putea constata dreptul său de proprietate, pe calea uzucapiunii de lungă durată.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U_______ A____________ TERITORIALĂ - _____________________ cale de consecință, să respingă cererea formulată de reclamantul T_______ I__ D___, domiciliat în comuna Bucșani, _______________________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - ___________________________, cu sediul în _________________________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE,

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U_______ A____________ TERITORIALĂ - ___________________________, cu sediul în _________________________________.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul T_______ I__ D___, domiciliat în comuna Bucșani, _______________________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - ___________________________, cu sediul în _________________________________.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunșată în ședință publică, azi, 06.03.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_____ E____ D_____ M_____ N_____

MED/MN/4ex/20.04.2012.