Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SATU M___

Satu M___, ______________________. 8, jud. Satu M___

Tel.: 0261-xxxxxx/ Fax: 0261-xxxxxx / e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. xxxxx/296/2014

JUDECĂTORIA SATU M___

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILA Nr. 160/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ S_______

Grefier M____ M_____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S____ E_______

și pe pârâta T_____ I_______, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2016, când susținerile părților prezente la fond au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, amânându-se pronunțarea la data de azi, când în urma deliberării;

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele;

Prin cererea înregistrată la instanță sub dosar cu nr.XXXXXXXXXXXXXX reclamanta S____ E_______ CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliată în ________________ județul Satu M___,

cu domiciliul procedural ales în Satu M___ _____________________.2/15 jud. .Satu M___ în calitate reclamantă reprezentată prin av.Schneibli S_____ ,cu sediul profesional în Satu M___ _____________________.2/15 județul Satu M___ -tel/fax -xxxxxxxxxxxx ,E-mail :susana@schneiblilawoffice. ro a formulat acțiune civilă( Constatarea dreptului de proprietate,uzucapiune) (dezmembrare și ieșire din indiviziune) împotriva pârâtei: T_____ I_______ n.MEZO cu domiciliu necunoscut ,cu ultimul domiciliu în ________________ jud.Satu M___ ; citare acesteia prin „afișare la ușa instanței" și prin „publicitate într-un ziar răspândit „ solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză:

-să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului:

1. -teren arabil în intravilan înscris în cf.nr.356 B____ cu nr.top.331 și nr.top.332 în natură teren arabil în intravilan în suprafață totală de 1539 mp situat în _________________ cu drept de uzucapiune de lungă durată ;

-să se dispună dezmembrarea și partajarea imobilelor înscrise în cf.356 B____ cu

nr .top.331 și nr.top.332 conform schiței de amplasament și delimitare a imobilului

întocmită de exp.Mesaros T_____ și avizată de ONCGC Satu M___

prin atribuirea parcelelor:

-1 ._________________.331 Ce în natură curte în suprafață de 345 mp

subsemnatei reclamatei și

-2._________________.332 A în natură teren arabil intravilan în suprafață de 1190 mp subsemnatei reclamante ;

-Să se dispună ca în urma dezmembrării și ieșirii din indiviziune să se intabuleze dreptul de proprietate în favoarea reclamantei în coală cf.nouă cu ___________________ Ce și nr.top. 332 A natură teren intravilan în suprafață totală de 1539 mp .

- fără cheltuieli de judecată.

In motivare reclamanta arată că a cumpărat imobilul casă veche și teren de la pârâtă în anul 1964 , dar nu a întocmit asupra acestuia nici un act. Pe acest teren a existat o casă veche, la care a construit o anexă după anul 1964.Deoarece adevăratul proprietar și nici moștenitorii acestuia nu mai domiciliază in raza localității B____ ,consideră că prin bună credință a dobândit imobilul ,pe care-1 folosește din anul 1964 , ca un adevărat proprietar.

Terenul aferent casei este un teren împrejmuit și niciodată nu a fost conturbați în folosința acestuia.

Pentru considerentele de mai sus solicită întabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea sa în cartea funciară.

In drept: invoc.disp.art.1890 din vechiul C.Civ.coroborat cu disp.art.933 alin.(l) și (2) din NCC și art. 1049-1052 din NCPC.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține în fapt următoarele :

Conform extrasului Cf 356 B____ ,fila 26 din dosar cu nr. top.331 în suprafață de 345 mp, nr. top.332, în suprafață de 1209 mp figurează ca proprietar tabular soția lui T_____ Jozsef născută Mezo .

Conform certificatului fiscal emis de Primăria Lazuri reclamanta figurează înscris cu imobil casă lemn ,anexă lemn cu valoare impozabilă de xxxxx lei cu suprafața construită de 118 mp din care clădire valoare impozabilă 7727,40 lei ,valoare impozabilă anexă 2959,74 lei ,teren arabil intravilan _______________________ de 1209 mp și extravilan în B____ de 5000 mp neavând datorii la bugetul local .

La fila 18-25 din dosar s-a depus un plan de amplasament și delimitare a terenului întocmit de ing. M_______ T_____ din care rezultă că imobilul casă de locuit P+M se află pe _____________________ C1 având în natură suprafața de 118 mp și că terenul împrejmuit are suprafața de 1539 mp.

Reclamanta prin avocatul său ales a efectuat demersuri pentru aflarea decesului proprietarei tabulare T_____ I______ însă nu s-a putut identifica data decesului acesteia sau dacă acesta are moștenitori .

În dovedirea acțiunii sale reclamanta prezentat doi martori ,filele care au fost audiați în ședința publică din 14 ian 2016,filele 93-94 din dosar.

Martorele T___ I_____ și K_____ R______ au arătat că reclamanta deține imobilul casă și teren de aproximativ 40 ani ,fiind vecine cu acesta și că terenul este împrejmuit cu gard având o suprafață de 14-15 ari și pe care le stăpânește sub nume de proprietar fără să fi fost tulburată în posesie și după care achită taxele aferente .

Potrivit deciziei nr 19/2015 a ICCJ București și care a admis recursul în interesul legii exercitat de Colegiul de conducere al Curții de apel C________ și a Colegiului de conducere al Curții de apel Suceava a statuat că interpretarea și aplicarea prevederilor art. 1050-1053 cod. proc. civ. și art. 6 ,art 76 ,82 din Leg 71/2011 stabilește procedura specială de reglementată de prevederile art .1050-1053 din codul de procedură civilă nu este aplicabilă în privința posesiilor începute anterior intrării în vigoare a codului civil .

Reclamanta a invocat ca temei de drept art. 1890 cod. civ. ,art. 933 alin1 și 1049-1052 ncpc. cu constarea dreptului de proprietate prin uzucapiune de lungă durată din Cf 356 B____ ,nr top 331,332 ,în suprafață de 1539 mp , cu atribuirea parcelelor cu nr. top 331Ccde 345 mp și 332A în suprafață de 1190mp.

Cât privește capătul de cerere privind constatarea intervenirii prescripției achizitive, instanța reține că, pentru determinarea legii aplicabile, este esențială determinarea momentului în care a început posesia reclamantei. În cauza de față, reclamanta a invocat ca an al începerii posesiei anul 1964. În cadrul Legii nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară s-a reglementat un singur sistem de publicitate imobiliară, la nivelul întregii țări, respectiv cel al cărții funciare, iar în ce privește uzucapiunea nu mai sunt consacrate cazurile speciale prevăzute de Decretul-lege nr. 115/1938, fiind aplicabilă uzucapiunea de drept comun, astfel cum este reglementată în Codul civil. Pentru posesia imobilelor situate în regimul de carte funciară, începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementată de prevederile acestui decret chiar și după data intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996. Aceste aspecte au fost statuate prin decizia nr.LXXXVI (86)/10 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii. Art. 6, alin. (2) din Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare din 27 aprilie 1938, prevedea că prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi, sunt cârmuite în ceea ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început. Astfel, uzucapiunilor începute înainte de 15 septembrie 1943 li se aplicau Codul civil austriac sau, după caz, legile locale maghiare, uzucapiunilor începute între 15 septembrie 1943 si 12 iulie 1947 li se aplicau dispozițiile Codului civil român, iar uzucapiunilor începute după data de 12 iulie 1947 li se aplicau dispozițiile art. 27 si art. 28 din Decretul-Lege nr. 115/1938.

Așadar, raportat la anul începerii posesiei invocate de reclamantă, instanța reține că nu pot fi aplicabile prevederile Codului civil, invocate de aceasta. D____ urmare, instanța va analiza îndeplinirea cerințelor prescripției achizitive în raport de prevederile Decretului-Lege nr. 115/1938. Conform art. 28 din acest act normativ, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neîntreruptă a acestui lucru în tot timpul fixat de lege. Or, raportat la prevederile de mai sus, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor uzucapiunii,nici cu martorii audiați în cauză ,a căror depoziții le va înlătura și nici cu acte scrise a decesului proprietarei tabulare, astfel că nu a făcut dovada posesiei neîntrerupte pe o perioadă de 20 de ani de la data decesului proprietarului înscris în cartea funciară. Deoarece capătul de cerere privind uzucapiunea este neîntemeiat, instanța va reține că nu pot fi primite ca întemeiate nici celelalte capete de cerere, sens în care instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S____ E_______ domiciliată în B____ nr 146 jud Satu M___ și sediul procedural ales în Satu M___ ,____________________________ 2/15 împotriva pârâților T_____ I______ născută Mezo cu ultimul domiciliu necunoscut și cunoscut în B____ nr. 146 pentru constarea dreptului de proprietate prin uzucapiune .

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel la Tribunalul Satu M___ în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la Judecătoria Satu M___.

Pronunțată în ședință publică din 21 ianuarie 2016 .

	Președinte, M_____ S_______
	Grefier, M____ M_____

Redactat M.S- jud.

Tehnored.MMA – gref.

Ex.4/ 19.02.2016

_______________________

1 ex. pârâtă