Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 757

Ședința publică de la 05 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N____ O______ A____

Grefier E____ A_______

Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta _____________________ în contradictoriu cu pârâții ___________________ lichidator , C_________ C_________, C_________ I_____, S_____ N______ și S_____ N_______ Ș_______ , având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2015 fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință când instanța pentru a delibera în cauză a amânat pronunțarea la data de 26.02.2015 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.

I N S T A N Ț A

Asupra acțiunii civile de față.

P___ cererea înregistrată la această judecătorie la data de 13.11.2014 prin declinare de la Tribunalul Călărași, reclamanta ____________________ cu sediul în București sector 4, _____________________, _____________,________________ sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București sector 3, Splaiul Independenței nr-2K Mezanin ,camera 2-3, CUI xxxxxxx a chemat în judecată pe pârâții ______________________ ,cu sediul în Călărași _______________________ 162 Jud. Călărași prin administrator judiciar , CUI xxxxxxx C_________ C_________ și C_________ I_____ domiciliați în Călărași ___________________ Jud Călărași, S_____ N______ și S_____ N_______ Ș_______ , domiciliați în Călărași, ___________________ , ____________________________ , solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că a dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor un drept de proprietate asupra suprafeței de xxxxx m.p. amplasată în Călărași _______________________ 1 Jud. Călărași având ca vecini la N-______________________ , la V-______________________, la S- drum, la E- _________________ SRL.

În motivarea acțiunii introdusă inițial la Tribunalul Călărași la data de 7.08.2014, reclamanta arată că începând din anul 1976 suprafața de teren de xxxxx m.p. amplasată în Călărași, ______________________.1, având ca vecini la N-______________________ , la V-______________________, la S- drum, la E- _________________ SRL, s-a aflat în folosința fostei Întreprinderi de Construcții și Montaje Siderurgice Călărași,întreprindere înființată în scopul construirii fostului Combinat Siderurgic Călărași; că obiectul de activitate al ICMSC Călărași a fost construirea Combinatului Siderurgic ,acesta din urmă a pus la dispoziția constructorului terenul pentru organizarea de șantier cum și spațiile necesare ; că în această modalitate fostul ICMSC a primit în folosință în anul 1976 de la CSC Călărași , terenul aferent spațiilor necesare desfășurării activității în suprafață de xxxxx m.p.

Se mai arată că în anul 1984 Întreprinderea de Construcții și Montaje Siderurgice Călărași devine prin reorganizare Întreprinderea Antrepriză de Construcții și Montaje Siderurgice Călărași, cu sediul într-o altă localitate ; că după anul 1990 ca urmare a intrării în vigoare a Leg.15/1990, și a Leg.31/1990, C._____________________ SA,în prezent aflat în stare de insolvabilitate „ iar Întreprinderea de Construcții și Montaje Siderurgice Călărași ,devine _____________________, ambele fiind subordonate Ministerului Metalurgiei.

Mai precizează reclamanta că în anul 1995 din Antepriza de Montaj a _______________ desprinde ___________________ București , societate care a preluat și desfășurat activitățile prestate și anterior; ulterior în anul 1999 ___________________ București devine ____________________ București, (reclamanta în speță).

Se mai arată că în anul 1995 reclamanta a cumpărat construcțiile și utilajele amplasate pe terenul în suprafață de xxxxx m.p.,

Cu privire la suprafața de teren reclamanta arată că , aceasta a fost împrejmuită permanent ,că limitele acestuia au rămas neschimbate și că aceasta a exercitat asupra terenului o posesie de peste 30 de ani, publică, continuă netulburată de nimeni sub nume de proprietar, aptă de a produce efectul achizitiv al dobândirii dreptului de proprietate imobiliară.

În susținerea cererii reclamanta arată că ________________ a depus demersuri în vederea obținerii titlului de proprietate asupra acestui teren, aflat începând cu anul 1976 în posesia IACMSC, _________________ M___ Trust Consid SA, nu au invocat vreun drept de proprietate cu privire la acest teren, astfel că prin joncțiunea posesiilor este îndreptățită să invoce uzucapiunea de peste 30 de ani.

În drept au fost invocate dispoz. art. 1873 V.C.C, art.1846 VCC, art.1860VCC,

În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri sens în care s-au depus schițele terenului, un raport de expertiză efectuat în cauza ce a format obiectul dosarului nr XXXXXXXXXXXXX, convecție de exploatare, anexa 7, facturi fiscale, contract de închiriere, etc.

La data de 19 august 2014 în termen legal formulează întâmpinare pârâții C_________ C_________, C_________ I_____ , S_____ N______ și S_____ N_______ Ș_______ , solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată .

În motivarea întâmpinării s-a invocat ca o primă excepție cea legată de timbraj , excepție rezolvată de către Tribunalul Călărași pe parcursul termenelor acordate .

Pârâții au arătat că pentru a identifica afirmațiile reclamantei în sensul că autorii acesteia au stăpânit sub nume de proprietari deși erau unități socialiste și nu putea uzucapa domeniul statului socialist , de a preciza elementele identificării persoanelor juridice a căror joncțiune o solicită respectiv ICMSC; IAMSC, ________________ Montaj Consid SA București .

Tot pe cale de excepție a fost invocată necompetența materială a Tribunalului Călărași, având în vedere valoarea terenului indicată în cererea de chemare în judecată.

Pe fondul cauzei pârâții au arătat că în speță fiind vorba de unități socialiste acestea nu puteau uzucapa domeniul public al statului socialist iar potrivit art. 1890 V.C. civil posesia trebuie să fie utilă și exercitată sub nume de proprietar fiind de 30 de ani, ori așa cum rezultă din interpretarea textelor de lege unitățile socialiste nu au exercitat sub nume propriu posesia, dreptul de proprietate socialist de stat fiind unul absolut exclusiv , inalienabil, imprescriptibil și insesizabil.

De asemenea pârâții au arătat că dețin acte de proprietate pentru terenul revendicat de reclamantă și că au încheiat contracte cu societăți comerciale în vederea exploatării terenului în discuție asupra cărora sunt proprietari; că dreptul de proprietate este intabulat .

Pârâții au depus înscrisuri respectiv titlurile de proprietate și încheierile de carte funciară privind suprafețele de teren pe care le dețin.

Tribunalul Călărași reținând că în cauză sunt aplicabile dispoz. art 1850 cod pr civ. potrivit căruia cererea de uzucapiune se depune la Judecătorie apreciind că competentă material este Judecătoria Călărași, în baza art. 131 cod pr civ a admis excepția și a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de recomandările Tribunalului Călărași prin decizia de declinare cum și de dispoz. art.1050 cod pr. civ.. instanța reține în fapt următoarele.

Potrivit art.1050 alin 2 cod pr. civ. reclamantul în cererea de înscriere data de la care posedă imobilul sub nume de proprietar temeiul uzucapiunii ,faptul dacă imobilul posedat este sau nu înscris în cartea funciară precum și numele ori denumirea vechiului proprietar sau a succesorului acestuia dacă îl cunoaște.

De reținut că terenul care face obiectul litigiului ( intabulat sub numerele cadastrale xxxxx ; xxxxx; xxxxx) aparține unor proprietari particulari în speță pârâții care ulterior le-au înstrăinat așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Raportat la întregul material administrat în cauză instanța apreciază că pârâții nu au calitate procesuală pasivă excepție pe care a pus-o în discuția părților la termenul din 26.02.2015 și pe care a admis-o pentru următoarele considerente.

Uzucapiunea în condițiile art. 645 V.C.C. aplicabil în cauză este un mod de dobândire a proprietății, ia constituind o dovadă absolută a dreptului de proprietate în sensul că cel ce reușește să dovedească dobândirea bunului prin uzucapiune nu mai este obligat să facă vreo dovadă a dreptului său.

P___ uzucapiune este sancționat în mod indirect și fostul proprietar nediligent care prin pasivitatea lui a făcut ca timp îndelungat bunul să se afle în posesia altei persoane care s-a comportat față de acesta ca proprietar.

Așadar, într-o acțiune având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune poate sta în calitate de pârât având calitate procesuală pasivă numai adevăratul proprietar, așa cum rezultă de altfel și din prevederile art. 1895 cod civil.

Reclamanta căreia îi revenea sarcina dovedirii calității procesuale pasive a pârâților nu a depus nici o dovadă că pârâții în cauză sunt proprietarii nediligenți ai terenului, acesta intrând în proprietatea sa în temeiul art. 646 cod civil ori art. 477 cod civil.

În plus pentru a putea fi uzucapat reclamanta trebuie să probeze că terenul se afla în domeniul privat al statului; nefiind susceptibile de prescripția achizitivă, bunurile aparținând domeniului public potrivit art. 1844, 1845 cod civil ; art. 5 din Leg 18/1991, și art. 36 din Constituție.

În speță reclamanta se referă fără putință de tăgadă la o suprafață de teren care a aparținut statului, predecesorii acesteia anterior anului 1990 , neavând nici un titlu asupra terenului , nici măcar nu le-a fost dat direct în administrare, iar ulterior în baza noilor acte normative, terenul a fost atribuit proprietarilor.

Pentru considerentele expuse instanța urmează a respinge acțiunea reclamantei _____________________ , pârâții neavând calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților ___________________ lichidator , C_________ C_________, C_________ I_____, S_____ N______ și S_____ N_______ Ș_______ invocată din oficiu de instanță.

Pe fond respinge acțiunea formulată de reclamanta ____________________ cu sediul în București sector 4, _____________________, _____________,________________ sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București sector 3, Splaiul Independenței nr-2K Mezanin ,camera 2-3, CUI xxxxxxx , împotriva pârâților ______________________ ,cu sediul în Călărași _______________________ 162 Jud. Călărași prin administrator judiciar , CUI xxxxxxx C_________ C_________ și C_________ I_____ domiciliați în Călărași ___________________ Jud Călărași, S_____ N______ și S_____ N_______ Ș_______ , domiciliați în Călărași, ___________________ , ______________ Jud. Călărași

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2015.

Președinte Grefier

Jud A____ N____ O______ A_______ E____

Red. AN

Tehnored. AE

exp.8/azi.1.04.2015.