Dosar nr.XXXXXXXXXXXX - uzucapiune -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA VATRA DORNEI

JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.773

Ședința publică din 30 septembrie 2015

Președinte: H______ D______ L_______

Grefier: P__ V______

Pe rol, judecarea cauzei având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanta P______ F______, în contradictoriu cu pârâta _____________________________ primar.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile și apărătorul reclamantei.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția perimării acțiunii, iar în temeiul art. 137 C. pr. civ., rămâne în pronunțare asupra excepției.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta P______ F______, în contradictoriu cu pârâta _____________________________ primar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 577 mp teren curți și construcții situate în comuna D____ Candrenilor, _________________________, să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de 3346 mp teren curți și construcții, situate în com. D____ Candrenilor, _________________________, să se constate că reclamanta a edificat pe suprafața de 3346 mp o construcție prăznicar cu un singur nivel din lemn în suprafață de 83 mp și să se dispună înscrierea în cartea funciară cu dreptul de proprietate astfel dobândit.

În motivare, s-a arătat că reclamanta a stăpânit imobilele menționate mai sus de peste 30 de ani, în mod public, ca adevărat proprietar și niciodată nimeni nu a pretins vreun drept de proprietate, menționând că pe proprietatea vecină este edificată Biserica ortodoxă dealu F______.

Parcelele descrise se află în intravilanul comunei D____ Candrenilor, este delimitat cu gard și niciodată nu și-a schimbat configurația.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.1890 Cod civil, art.111 C.pr.civ., art.492 Cod civil, art.24, 28 Decret Lege nr.115/1938.

În cauză, instanța a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a și într-un ziar de largă răspândire a unui anunț cuprinzând datele de identificare a părților din prezenta cauză și obiectul procesului, potrivit art. unic alin. 2 din Legea nr. 455/2006, sens în care s-a emis adresă și s-a pus în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar dovezile de publicare a anunțului în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a și într-un ziar de largă răspândire, cheltuielile necesare efectuării formalităților de publicare fiind în sarcina reclamantei P______ F______ și aceasta nu a depus la dosar nici dovada efectuării demersurilor în acest sens, deși s-au acordat, în acest sens, mai multe termene de judecată.

Prin încheiere pronunțată la data de 24.09.2014, instanța în conformitate cu prev.art.155 ind.1 alin.1 C.pr.civ., a suspendat judecarea cauzei, având în vedere faptul că reclamanta nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță, respectiv dovezile de publicare a anunțului în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a și într-un ziar de largă răspândire, anunț cuprinzând datele de identificare a părților din prezenta cauză și obiectul procesului, potrivit art. unic alin. 2 din Legea 455/2006 și nici nu a depus la dosar dovada efectuării demersurilor în acest sens, iar desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei, care nu s-a conformat obligației stabilite de instanță, părțile având posibilitatea solicitării repunerii pe rol a cauzei doar după îndeplinirea acestor obligații.

De la data de 24.09.2014, conform referatului arhivei acestei instanțe, părțile au lăsat în nelucrare cauza, motiv pentru care instanța, văzând că sunt îndeplinite prev. art. 252, 253 C.pr.civ., în conformitate cu prev.art.248 C.pr.civ. a invocat excepția perimării și a constatat perimată acțiunea.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția perimării.

Constată perimată acțiunea având ca obiect „uzucapiune”, privind pe reclamanta P______ F______, cu sediul în comuna D____ Candrenilor, ____________________________, prin preot paroh D_________ S____, în contradictoriu cu pârâta ______________________________ primar, cu sediul în _________________________________ Suceava.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

Red. H.D.L.

Tehnored. P.V.

Ex.4/29.10.2015