Dosar nr.3578 /223/2014

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 996

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 7 MAI 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : E_____ C______, judecător

GREFIER : I_____ P___ A________

Pe rol este soluționarea cererii având ca obiect „ uzucapiune „ formulată de reclamantul B___ D______ V_____ , domiciliat în D________, _______________________, județul V_____ , în contradictoriu cu pârâta M_______ V_______ , domiciliată în D________ , _________________________, județul V_____.

Acțiunea a fost timbrată cu 165 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr. xxxxxxxxxxxx din 16.12.2014 , cu 57 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr. xxxxxxxxxxxx din 15.12.2014 .

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamantul B___ D______ V_____, apărătorul acestuia, avocat N_____ A____ și pârâta M_______ V_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care :

Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei , declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A :

Deliberând,constată următoarele:

La data de 14.11.2014 s-a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX, cererea formulată de reclamantul B___ D______ V_____ , domiciliat în D________, _______________________, județul V_____, în contradictoriu cu pârâta M_______ V_______ , domiciliată în D________ , _________________________, județul V_____, prin care solicită să se constate că reclamantul este proprietarul suprafeței de 6200 m.p. teren arabil extravilan, situat în mun.D________, tarlaua 115/1, __________________ vecini:N-P___ G_________, E-Drum, S-G____ I___, V-Drum, în pct.”C____ Baltini”, neînscrisă în cartea funciară, dobândită prin uzucapiune.

Obiectul cererii este evaluat la suma de 2000 lei, în vederea stabilirii taxei de timbru.

Motivând cererea, reclamantul arată că din anul 1992 și până în prezent reclamantul a stăpânit continuu, public, netulburat de nimeni, sub nume de proprietar

terenul ce face obiectul litigiului, în baza unei înțelegeri inițiale intervenită între reclamant și soțul pârâtei M_______ N______, în prezent decedat, cu privire la vânzarea-cumpărarea terenului, dar care ulterior nu s-a mai materializat.

Arată reclamantul că a cultivat terenul nefiind niciodată deranjat în acest sens de către pârâtă.

Că,pârâta M_______ V_______ deține în proprietate terenul prin moștenire legală de la autorul M_______ N______, conform sentinței civile nr. 2120/21.09.2007 pronunțată de Judecătoria D________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit art. 1846 vechiul cod civil, orice prescripție este întemeiată pe faptul posesiei, iar pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate art. 1847 prevede care sunt condițiile pe care trebuie să le îndeplinească posesia, respectiv să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, condiții pe care le apreciază reclamantul că sunt îndeplinite în cauză.

În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 1847 și urm.Cod civil;

La f.30 dosar, pârâta M_______ V_______ formulează întâmpinare prin care achiesează la pretențiile reclamantului fiind de acord cu cererea acestuia și arată că :

Terenul este stăpânit de reclamant de la revoluție, niciodată nu a fost deranjat și nici acum pârâta nu dorește să primească terenul înapoi întrucât așa a fost înțelegerea.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri .

Pe baza materialului probator administrat în cauză și având în vedere poziția pârâtei care a achiesat la pretențiile reclamantului , instanța reține următoarele:

Din anul 1992 și până în prezent reclamantul a stăpânit continuu, public, netulburat de nimeni, sub nume de proprietar terenul arabil în suprafață de 6200 m.p., situat în extravilanul municipiului D________, tarlaua 115/1, __________________ vecini:N-P___ G_________, E-Drum, S-G____ I___, V-Drum, în pct.”C____ Baltini”.

Terenul a fost și este stăpânit de reclamant în baza unei înțelegeri inițiale intervenită între acesta și soțul pârâtei M_______ N______, în prezent decedat, cu privire la vânzarea-cumpărarea terenului, convenție ce nu s-a mai materializat.

Pârâta M_______ V_______ este moștenitoarea autorului M_______ N______ și deține în proprietate terenul în discuție , conform sentinței civile nr. 2120/21.09.2007 pronunțată de Judecătoria D________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit certificatului emis de OCPI V_____ sub nr. xxxxx/2014 terenul în discuție nu este înscris în cartea funciară.

Potrivit art. 1846 din vechiul cod civil, orice prescripție este întemeiată pe faptul posesiei.

Potrivit art. 1847 din vechiul cod civil , ca să se poată prescrie , se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.

În accepțiunea acelorași texte de lege posesia este o stare de fapt ce constă în exercitarea asupra unui imobil a unei puteri și stăpâniri materiale, ce se manifestă prin act de folosință, de conservare pentru sine și nu cu acordul proprietarului, stăpânire exercitată cu intenția de a se comporta ca un titular al unui drept real și care dacă este exercitată în condițiile impuse de lege, duce la dobândirea aceluiași drept real prin prescripție achizitivă.

Posesia exercitată de reclamant asupra terenului ce face obiectul prezentului litigiu întrunește condițiile prevăzute de codul civil cu privire la uzucapiune întrucât actele de stăpânire materială exercitate de reclamant nu pot fi interpretate astfel decât ca fiind corespunzătoare elementului psihologic al posesiei, reieșind clar existența voinței de a fi posedat pentru reclamant.

Susținerile reclamantului de mai sus sunt confirmate de către pârâtă prin întâmpinarea depusă în cauză.

Întrucât reclamantul stăpânește terenul în condițiile prevăzute de textele de lege mai sus enunțate, apreciază că a dobândit dreptul de proprietate cu privire la acesta, așa cum a fost identificat mai sus prin uzucapiune.

Potrivit dispozițiilor art. 82 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod Civil – „Dispozițiile art. 930 – 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată sunt aplcabile dispoziții referitoare la uzucapiune în vigoare la data în începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care , la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.

Având în vedere situația de fapt reținută mai sus instanța urmează să admită acțiunea, să constate că reclamantul este proprietarul terenului în suprafață de 6200 mp arabil , situat în extravilanul Municipiului D________, tarlaua 115/1, ___________________ vecinii: N- P___ G_________, E și V- drum, S- G____ I___, pct. C____ Băltini, dobândit prin uzucapiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite acțiunea formulată de reclamantul B___ D______ V_____, domiciliat în Municipiul D________, _________________________, județul V_____ în contradictoriu cu pârâta M_______ V_______, domiciliată în municipiul D________, __________________________, județul V_____ .

Constată că reclamantul este proprietarul terenului în suprafață de 6200 mp arabil , situat în extravilanul Municipiului D________, tarlaua 115/1, ____________________ vecinii: N- P___ G_________, E și V- drum, S- G____ I___, pct. C____ Băltini, dobândit prin uzucapiune, neînscris în cartea funciară.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 7.05.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,