Cod ECLI ECLI:RO:JDNAS:2015:001.xxxxxx

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NĂSĂUD

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3466/2015

Ședința publică din data de 18 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_________ S_____, judecător

GREFIER: R__ M______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții O_____ I___ și O_____ M____, împotriva pârâților P__ F______, P__ I___ și ORAȘUL S_______ BĂI PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.

În baza dispozițiilor art. 231 alin. 2 N.C.P.C., desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio din dotare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți, av. S_______ G_____, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost comunicată lucrarea de expertiză după care:

Instanța constată că nu s-au formulat obiecțiuni cu privire la lucrarea de expertiză.

Av. S_______ G_____ pentru reclamanți arată că nu are de solicitat alte probe.

În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța închide cercetarea procesului și acordă cuvântul la fondul cauzei.

Av. S_______ G_____ pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, având ca finalitate înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților în conformitate cu lucrarea de expertiză, fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, constată:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Năsăud sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 05.02.2015, precizată raportat suprafețele din lucrarea de expertiză de la dosarul cauzei, reclamanții O_____ I___ și O_____ M____ au chemat în judecată pe pârâții P__ F______ ș.a., solicitând instanței ca, în baza probelor ce se vor administra:

- să constate că P__ A________ și soția P__ F______ au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, prin joncțiunea folosinței lor cu a antecesorilor lor asupra unei porțiuni din terenul înscris în C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi, nr. top. xxxxx, C.F. xxxxx nr. top. xxxxx, C.F. xxxxx nr. top xxxxx, C.F. xxxxx nr. top. xxxxx și C.F. xxxxx nr. top. xxxxx;

- să constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare din 15 ian. 2005, prin care reclamanții au cumpărat suprafața de cca. 1900 m.p. din aceste terenuri cu prețul de 1000 lei;

- să fie obligați promitenții vânzători sau moștenitorii lor să le dea act valabil pentru întabulare, iar în caz de refuz să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act apt pentru întabulare,

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților, cu titlu de cumpărare ca bun comun, fără cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanții au arătat că antecesorii lor părinți P__ A________ și P__ F______ au intrat în folosința acestui teren prin anul 1960 când l-au primit cu titlu de zestre de la părinții lor.

Anterior, acest teren a fost folosit de părinții lor încă din perioada celui de-al doilea război mondial și deoarece atât antecesorii cât și părinții reclamanților au exercitat o posesiune utilă, pașnică, publică, neconturbată de nimeni și exercitată sub nume de proprietari, mai bine de 30 de ani și au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune.

2. La data de 15 ian. 2005 reclamanții au cumpărat de la P__ A________ și soția P__ F______ această suprafață de teren (cca. 19 ari) cu prețul de 1000 lei, preț achitat în întregime. Reclamanții au intrat în folosința terenului cumpărat, pe care îl folosesc și în prezent.

Vânzătorul P__ A________ a decedat la data 8 decembrie 2010 și că moștenitorii lui sunt pârâta P__ F______ în calitate de soție supraviețuitoare, pârâtul P__ I___ în calitate de fiu și reclamanta O_____ M____ născută P__ în calitate de fiică. Precizează că între comoștenitori nu există disensiuni, reclamanții dorind legalizarea situației juridice a terenului ce face obiectul cauzei.

În drept, reclamanții au invocat art. 1452 și urm. cod civ. austriac, art. 969, 971, 1073 cod civil anterior și art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005.

În probațiune, reclamanții au depus înscrisuri (extrasele de carte funciară, contractul de vânzare-cumpărare, acte de stare civilă, adeverință privind situația proprietarilor tabulari, certificat de atestare fiscală), au solicitat interogatorul pârâților, proba testimonială și au depus o lucrare de expertiză tehnică topografică.

Pârâții nu au formulat întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat opoziție la petitul de uzucapiune și nici obiecțiuni la raportul de expertiză ce le-a fost comunicat.

În cauză s-a încuviințat proba cu înscrisuri, s-a depus la dosar documentația tehnică topografică întocmită de expertul Breier I___ N______ însoțită de procesul-verbal de recepție a lucrării la OCPI Bistrița-Năsăud (f. 63-64, 72-82).

În temeiul art. 1049 și urm. Cod procedură civilă, instanța a dispus emiterea somației de uzucapiune (f. 35) cu respectarea termenului de 6 luni instituit de art.1051 Cod procedură civilă, statuându-se că termenul a început să curgă de la data de îndeplinirii formalităților de publicitate și s-a împlinit la data de 15.10.2015, termen în care, potrivit actelor de la dosar, nu s-au formulat în cauză opoziții la uzucapiune.

La termenul de judecată din 27.11.2015, după expirarea termenului de opoziție, s-au audiat martorii reclamanților: O____ S_____ și H_____ S_____, ale căror declarații după consemnare și semnare s-au atașat la dosar (f. 83-84).

Pârâții P__ I___ și P__ F______ nu s-au prezentat la interogatoriul administrat în data de 09.10.2015 (f. 65-66), drept pentru care reclamanții au solicitat aplicarea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

1. În ceea ce privește petitul de uzucapiune:

Potrivit extraselor de C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi, nr. top. xxxxx, C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi nr. top. xxxxx, C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi nr. top xxxxx, C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi nr. top xxxxx, C.F. xxxxx Sîngeorz-Băi nr. top xxxxx (f. 4-8), proprietari tabulari sunt numiții R____ G______, H_____ A________, C_____ F______ și Ș______ I___ care sunt decedați fără ca urmașii să poată fi identificați din lipsă de date certe, potrivit adeverinței nr. xxxxx din 26.01.2015, emisă de Primăria or. Sîngeorz-Băi de la f. 17.

Potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară topografică întocmit de expert Breier I___ N______, reclamanții folosesc din imobilele mai sus menționate o suprafață de 1921 mp. între vecinii O____ S_____, H_____ S_____, O_____, B_____ P____, drumul național DN 17D și alt teren al reclamanților (planul de situație de la f. 77).

Din declarațiile martorilor audiați O____ S_____ și H_____ S_____ (f. 83-84), cu vârste de 75, respectiv 74 de ani, rezultă următoarele:

Suprafața de cca. 20 din terenurile identificate anterior de expert a fost folosită de bunicii reclamantei O_____ M____ începând din vremea celui de-al doilea război mondial și transmis mamei acesteia P__ F______ la căsătoria cu P__ A________ în anul 1961 (certificat de căsătorie de la f. 14). Folosința asupra terenului ce face obiectul petitului de uzucapiune de către persoanele menționate anterior a fost continuă, publică, pașnică și netulburată de alte persoane.

Astfel, instanța constată că aceste declarații confirmă susținerile reclamanților din acțiunea introductivă referitor la momentul începerii posesiei de către antecesorii reclamantei O_____ M____. Posesia fiind începută în perioada în care erau aplicabile dispozițiile Codului civil austriac, instanța reține că, raportat la petitul de uzucapiune, sunt incidente dispozițiile acestui act normativ, având în vedere prevederile art. 6 alin. (4) Cod civil și decizia Î.C.C.J nr. 86/2007 (recurs în interesul legii).

Potrivit art. 1492 din Codul civil austriac, pentru uzucapiune, pe lângă capacitatea persoanei și existența în circulație a bunului, mai trebuie ca cineva să aibă în posesiune efectivă bunul sau dreptul ce urmează a fi dobândit în acest mod, ca posesiunea să fie legitimă, de bună credință și neviciată și să fie continuată tot timpul cerut de lege. Termenul ordinar pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este de 30 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1478 din Codul civil austriac. Raportat la aceste dispoziții legale, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: exercitarea unei posesii asupra bunului pentru o perioadă de 30 de ani, posesia să fie legitimă, neviciată, iar posesorul să fie de bună credință.

Declarațiile martorilor audiați în cauză și înscrisurile de la dosarul cauzei, fac dovada faptului că terenurilor identificate de expert în raportul de expertiză (planul de situație de la f. 77) a fost folosită încă din vremea celui de-al doilea război mondial de antecesorii reclamantei O_____ M____.

Analizând îndeplinirea condițiilor uzucapiunii, instanța reține că, potrivit art. 1461 din Codul civil austriac este legitimă ori și ce posesiune întemeiată pe un titlu ce ar fi fost îndestulător pentru dobândirea proprietății, dacă acesta ar fi aparținut transmițătorului, însă, având în vedere dispozițiile art. 1477 din Codul civil austriac potrivit cărora cel care invocă uzucapiunea pe o trecere de timp de 30 sau 40 de ani nu are nevoie de just titlu, această condiție nu este necesar a fi îndeplinită în speță. În ceea ce privește condiția ca posesia să fie exercitată cu bună credință și să fie neviciată, instanța reține că posesia este viciată, potrivit art. 1464 din Codul civil austriac, atunci când cineva se pune în stăpânirea unui bun prin forță sau prin vicleșug, sau se introduce în posesiune în mod clandestin sau ocupă bunul numai cu titlu precar. În acest caz, nu poate prescrie nici el nici moștenitorii lui.

Probatoriul administrat în cauză (declarațiile martorilor, raportul de expertiză) relevă faptul că terenurile ce fac obiectul cauzei au fost folosite în mod continuu, pașnic, neconturbat și sub nume de proprietar de către bunicii reclamantei, iar din anul 1961 de părinții reclamantei, defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______, termenul prescripției achizitive de 30 de ani, împlinindu-se în persoana acestora din urmă, prin joncțiunea posesiilor.

Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1492 din Codul civil austriac pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de către defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______ cu privire la suprafața de teren de 1921 mp. identificată în raportul de expertiză topografică extrajudiciară de la dosarul cauzei planul de situație de la f. 77.

În consecință, instanța în baza art. 6 alin. (4) Cod civil, art. 1451 și urm. Cod civil austriac, raportat la art. 31 din Decretul-Lege nr. 389/1943, art. 6 din Legea nr. 241/1947 va constata că defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______ au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra terenului identificat cu nr. top. nou xxxxx/2, xxxxx/2, xxxxx, xxxxx/2, xxxxx/1, în suprafață de 1921 m.p. – planul de situație de la f. 77 din dosarul cauzei.

2. Potrivit înscrisului aflat în original fila 9 din dosar, la data de 15.01.2005, între defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______, pe de o parte și reclamanții O_____ I___ și O_____ M____, pe de cealaltă parte, s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care au vândut reclamanților imobilele teren ce fac obiectul cauzei, în schimbul prețului de 1000 lei.

Obiectul antecontractului constă în terenurile identificate în lucrarea de expertiză topografică și care au făcut obiectul petitului de uzucapiune, formulat de reclamanți pe cale oblică.

În ce privește această convenție încheiată sub forma înscrisului sub semnătură privată, în prealabil, instanța reține următoarele aspecte:

Pentru actul juridic este aplicabilă legea în vigoare la data încheierii acestuia atât în ceea ce privește condițiile de validitate cât și în ceea ce privește efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de către părți. Acest contract de vânzare-cumpărare fiind încheiat la data de 15.01.2015, regulile privind validitatea și executarea acestuia sunt supuse legii în vigoare la acea dată respectiv dispozițiilor Codului civil de la 1864. Această regulă reiese din dispozițiile art. 6 alin. 2 și 3 Codul Civil, cât și din dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011.

Practica judecătorească și literatura de specialitate au stabilit că pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea cumpărarea unui imobil, este necesar ca între părți să fi intervenit un act sub semnătură privată prin care să se precizeze condițiile vânzării. Astfel, admisibilitatea acțiunii de validare a unei antecontract de vânzare cumpărare este condiționată de existenta unui înscris din care să rezulte obligația de înstrăinare si modalitatea de plată a prețului, prețul constituind elementul de bază într-o convenție de vânzare cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.

Deci, antecontractul poate conduce la încheierea contractului în formă autentică, numai dacă el îndeplinește condițiile de valabilitate necesare oricărui contract.

Instanța constată că toate condițiile de valabilitate necesare oricărui contract sunt îndeplinite de antecontractul de vânzare sub semnătură privată încheiat la data de 15.01.2015, respectiv reclamanții și-au îndeplinit toate obligațiile asumate prin antecontract (achitarea în întregime a prețului) și au intrat în posesia imobilelor, fiind îndeplinite toate condițiile de fond pentru valabilitatea contractului (referitoare la capacitate, obiect, consimțământ și cauză). Pe de cealaltă parte, promitenții vânzători au dobândit calitatea de proprietari cu privire la imobile în temeiul uzucapiunii prin prezenta sentință (soluționarea petitului anterior), nefiind posibilă îndeplinirea obligației de perfectare a actului în formă autentică la momentul încheierii antecontractului.

Având în vedere decesul promitent-vânzătorului P__ A________ (potrivit certificatului de deces de la f. 13), reclamanții au chemat în judecată succesorii acestuia care au preluat inclusiv obligațiile antecesoarei lor, o dată cu activul succesoral.

Citați cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâții P__ F______ și fiul acesteia, pârâtul P__ I___, nu s-au prezentat la interogatoriul administrat în data de 27.11.2015 (f. 65-66), instanța prezumând astfel refuzul acestora de a încheia antecontractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.

Așadar, raportat la legea în vigoare de la data încheierii actului, în temeiul art. 1073 și art. 1077 vechiul Cod civil, instanța va constata validitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15.01.2005, între defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______, în calitate de promitenți vânzători și reclamanții O_____ I___ și O_____ M____, în calitate de promitenți cumpărători, având ca obiect imobilele identificate în lucrarea de expertiză topografică – planul de situație de la f. 77, pentru suma de 1000 lei și va pronunța o sentință care va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

3. În final, în baza prevederilor art. 24 alin. (3), art. 29 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare, coroborat art. 885 Cod civil și art. 56 din Legea nr. 71/2011, se va dispune înscrierea reclamanților O_____ I___ și O_____ M____, în indiviziune, cu titlu de bun propriu, asupra loturilor de teren identificate în lucrarea de expertiză topografică cu nr. top. nou xxxxx/2, xxxxx/2, xxxxx, xxxxx/2, xxxxx/1, restul suprafețelor tabulare rămânând înscrise pe numele vechilor proprietari de carte funciară, potrivit Tabelului de mișcare parcelară (fila 82) din raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de expert Breier I___ N______, restul suprafețelor tabulare rămânând înscrise pe numele vechilor proprietari de carte funciară.

Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanții O_____ I___ și O_____ M____, ambii domiciliați în orașul Sîngeorz-Băi, _______________________, jud. Bistrița-Năsăud împotriva pârâților P__ F______ și P__ I___ domiciliați în orașul Sîngeorz-Băi, ______________________, jud. Bistrița-Năsăud și Orașul Sîngeorz-Băi prin primar – sediul în Sîngeorz-Băi, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:

Constată că defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______ au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra terenului identificat cu nr. top. nou xxxxx/2, xxxxx/2, xxxxx, xxxxx/2, xxxxx/1, în suprafață de 1921 m.p. – planul de situație de la f. 77.

Constată validitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15.01.2005, între defunctul P__ A________ și pârâta P__ F______, în calitate de promitenți vânzători și reclamanții O_____ I___ și O_____ M____, în calitate de promitenți cumpărători, având ca obiect imobilele identificate în lucrarea de expertiză topografică – planul de situație de la f. 77, pentru suma de 1000 lei.

Prezenta hotărâre ține loc contract de vânzare cumpărare, în formă autentică.

Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților O_____ I___ și O_____ M____, în indiviziune, cu titlu de bun propriu, asupra loturilor de teren identificate în lucrarea de expertiză topografică cu nr. top. nou xxxxx/2, xxxxx/2, xxxxx, xxxxx/2, xxxxx/1, restul suprafețelor tabulare rămânând înscrise pe numele vechilor proprietari de carte funciară, potrivit Tabelului de mișcare parcelară (fila 82) din raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de expert Breier I___ N______, vizat de O.C.P.I. și care face parte integrantă din prezenta.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2015

PreședinteGrefier

C_________ S_____ R__ M______

Red. C.S./Tehnored. CS

26.01.2016/ 7 exemplare