Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BEIUȘ

JUDECĂTORIA BEIUȘ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 677/2015

Ședința publică de la 11 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ A_____ F______, președintele instanței

Grefier E____ I___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B_____ A________, reclamant B_____ A_____ G_______, reclamant B_____ C_____ N______ și pe pârât J____ U__, pârât C____ C______, pârât P____ C_______, pârât D____ G_______, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților avocat B____ V_____ , lipsă fiind părțile și martorii .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că , este primul termen de judecată pentru când , părțile sunt legal citate .

Instanța, pune în discuție competența instanței în soluționarea cauzei .

Reprezentantul reclamanților , avocat B____ V_____ arată că, Judecătoria Beiuș este competentă material, teritorial și general în soluționarea cauzei .

Instanța ,în baza prevederilor art. 131 Noul Cod de Procedură civilă , verificându-și din oficiu competența , reține că ,în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 107 alin.1 Noul Cod de Procedură civilă , este competentă general , material și teritorial și reține cauza spre soluționare.

Reprezentantul reclamanților , avocat B____ V_____ susține acțiunea astfel cum a fost formulată , solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar , precum și proba testimonială cu martorii indicați . În ceea ce privește martorii indicați în acțiune arată că, aceștia sunt bolnavi și nu sunt transportabili , conform adeverințelor medicale pe care le depune la dosar . Solicită instanței a încuviința înlocuirea acestora cu martorii C_____ V_____ și C___ A_______ , care sunt prezenți .

Instanța constată că, pârâții nu au depus întâmpinare și în conformitate cu prevederile art. 208 alin.2 din Noul Cod de Procedură civilă sunt decăzuți din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții , în afara celor de ordine publică .

Instanța , constată că , reclamanta , prin acțiune a indicat și depus la dosar toate probele pe care a înțeles să le administreze , astfel că, în ceea ce privește cererea de probațiune , în baza art. 255 Noul Cod de Procedură civilă , considerând-o ca fiind pertinentă , concludentă și utilă soluționării cauzei , urmează a o încuviința . În ceea ce privește cererea de înlocuire a martorilor , având în vedere că , aceștia sunt bolnavi și nu se pot prezenta în fața instanței , conform adeverințelor medicale depuse la dosar , în baza art. 311 alin. 2 NCPC o încuviințează.

Instanța , în baza art. 318 NCPC procedează la verificarea identității martorilor C_____ V_____ și C___ A_______ , în baza art. 321 NCPC procedează la audierea acestora în mod separat , după ce în prealabil au depus jurământul legal conform dispozițiilor art. 319 NCPC , declarațiile lor fiind consemnate în procesele verbale de la dosar .

Reprezentantul reclamanților , avocat B____ V_____ arată că, nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus .

Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că, prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată , fără să fie necesar amânarea judecării ei.

Instanța , în baza art. 392 NCPC , declară deschise dezbaterile în fond și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților .

Reprezentantul reclamanților , avocat B____ V_____ solicită admiterea acțiunii , nu solicită cheltuieli de judecată .

Instanța, în baza art. 394 NCPC apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 9 aprilie 2015 , reclamanții B_____ A________ ș.a. au solicitat instanței , în contradictoriu cu pârâții J____ U__ ș.a. ca prin hotărârea ce o va pronunța să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului cu nr. top. 1971/3 în suprafață de 8765 mp din c.f. 611 Gurani , cu titlu uzucapiune , precum și să dispună întabularea dreptului de proprietate la CF .

În motivare se arată că , imobilul cu nr. top. 1971/3 înscris în CF 611 Gurani , care în natură reprezintă fânețe în postata Dancoasa a format, în parte , proprietatea tabulară sub B.4 și în parte proprietatea extrafunciară a antecesoarei reclamanților , defuncta C___ Saveta căsătorită cu I_____ G_______ , care l-a folosit în mod public , pașnic și sub nume de proprietar de peste 70 de ani , până la decesul său , în anul 1992 , după care imobilul a fost folosit de către reclamanți în aceleași condiții de bun proprietari până în prezent , în aceleași condiții ca și antecesoarea lor .

Imobilul a fost folosit în întregime de către antecesoarea reclamanților , la fel și de către reclamanți , ceilalți coproprietari de carte funciară și succesori lor nu au folosit niciodată imobilul , neexistând neînțelegeri cu privire la modul de folosință .

În drept reclamanții invocă dispozițiile art. 1846,1847,1890 vechiul Cod Civil .

În probațiune depune la dosar copie in extenso 611 Gurani , schiță de identificare a imobilului întocmită de B__ G_______ G_____ , arbore genealogic , tabel privind valorile orientative minime ale proprietăților imobiliare din Județul Bihor - circumscripția judecătorească Beiuș , adeverința nr. 1043/24.03.2015 emisă de ______________________________ stare civilă filele 14-19 , adeverința nr. 1042/24.03.2015 emisă de ____________________________________ deces , interogatorii pentru pârâți . Tot în probațiune a solicitat proba testimonială cu martorii G____ I___ și C____ I___ .

Pârâții nu au depus întâmpinare , fiind astfel decăzuți din dreptul de a mai propune probe sau a mai invoca excepții în afara celor de ordine publică , tăcerea lor fiind considerată de către instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamanților .

La termenul de judecată din 11 iunie 2015 au fost audiați martorii C_____ V_____ și C___ A_______ , ca urmare a încuviințării cererii de înlocuire , din a căror depoziții instanța reține că , imobilul în litigiu reprezintă în natură fânețe și poartă denumirea locală „Dâncoasa „ având o suprafață de cca. 1 ha și a constituit proprietatea defunctului I_____ G_______ și a soției acestuia Saveta . Cei doi au avut o fiică , care la rândul ei a avut o fiică pe nume M_______ ce a fost căsătorită cu reclamantul B_____ A________ , cu care a avut doi fii pe reclamanții B_____ A_____ G_______ și B_____ C_____ N______ , în prezent B_____ M_______ fiind decedată . De când au martorii cunoștință, tot familia reclamanților a folosit imobilul în litigiu , iar până în prezent nu au existat neînțelegeri cu privire la folosința acestuia .

Analizând întreg materialul probator de la dosar , instanța reține în fapt următoarele :

Imobilul cu nr. top. 1971/3 înscris în CF 611 Gurani , reprezintă în natură fânețe în postata Dancoasa și a format, în parte , proprietatea tabulară sub B.4 , iar în parte proprietatea extrafunciară a antecesoarei reclamanților , respectiv a defunctei C___ Saveta căsătorită cu I_____ G_______ , care l-a folosit în mod public , pașnic și sub nume de proprietar de peste 70 de ani , până la decesul său , în anul 1992 .

După decesul lui C___ Saveta căsătorită cu I_____ G_______, imobilul a revenit în favoarea fiicei defuncților I_____ M_______ - căsătorită B_____ A________ , care l-a folosit până la deces , iar ulterior imobilul a fost folosit de către reclamanți, care sunt fiii defunctei și ai reclamantului B_____ A________ , în aceleași condiții de bun proprietari până în prezent , în aceleași condiții ca și antecesoarea lor .

Imobilul a fost folosit în întregime de către antecesoarea reclamanților , la fel și de către reclamanți , ceilalți coproprietari de carte funciară și succesori lor nu au folosit niciodată imobilul , neexistând neînțelegeri cu privire la modul de folosință .

Cele de mai sus rezultă din înscrisurile depuse la dosar , din neopunerea pârâților , precum și din declarațiile martorilor audiați , care confirmă starea de fapt relatată de reclamanți în petitul acțiunii .

Cu privire la procedura specială prevăzută de Noul Cod de Procedură civilă , ce reglementează uzucapiunea , în prezent s-au exprimat mai multe opinii , potrivit cărora , după ________________________ Noului Cod de Procedură Civilă , conform principiului „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil , cererile privind uzucapiunea reglementate de Codul civil din 1864 , vor trebui judecate potrivit procedurii speciale instituite de art. 1049-1052 Noul Cod de Procedură Civilă , deoarece aceste dispoziții se aplică oricăror cereri de înscriere în Cartea Funciară a drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii . Principiul „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil nu justifică aplicarea procedurii speciale prevăzute de art. 1049-1052 NCPC , cererilor de uzucapiune întemeiate pe codul civil din 1864 , întrucât , conform prevederilor art. 82 alin. 1 din L. 71/2011 , condițiile de invocare ca și efectele uzucapiunii reglementată de codul civil din 1864 rămân supuse acestei legi , procedură care se aplică și în speța de față , uzucapiunea începând anterior anului 1947 .

Față de cele de mai sus , având în vedere că sunt îndeplinite dispozițiile art.1846 cod civil potrivit căruia „ posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept , exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru” și art. 1847 cod civil potrivit căruia „ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă , neîntreruptă , netulburată, publică și sub nume de proprietar….”,urmează a admite acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată și va stabili un drept de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului cu nr. top. 1971/3 în suprafață de 8765 mp din c.f. 611 Gurani , cu titlu uzucapiune.

În baza art. 885 Noul cod civil va dispune întabularea dreptului de proprietate în CF.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanții B_____ A________ , CNP xxxxxxxxxxxxx , B_____ A_____ G_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx , ambii domiciliați în Gurani nr. 176 Jud. Bihor , B_____ C_____ N______ , CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în Drăgănești nr. 130 , jud. Bihor în contradictoriu cu pârâții J____ U__ , C____ C______ , ambii domiciliați în Gurani , ________________________ jud. Bihor , P____ C_______ - Gurani nr. 230 , D____ G_______ - Gurani nr. 177 și în consecință :

Stabilește un drept de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului cu nr. top. 1971/3 în suprafață de 8765 mp din c.f. 611 Gurani , cu titlu uzucapiune .

Dispune întabularea dreptului de proprietate la CF .

Fără cheltuieli de judecată .

Cu apel în 30 de zile de la comunicare , care se depune la Judecătoria Beiuș .

Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2015 .

PREȘEDINTE, GREFIER,

G______ A_____ F______ , președintele instanței I___ E____

se comunică cu :

1. reclamant B_____ A________ , CNP xxxxxxxxxxxxx ,
2. reclamant B_____ A_____ G_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx , ambii domiciliați în Gurani nr. 176 Jud. Bihor ,
3. reclamant B_____ C_____ N______ , CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în Drăgănești nr. 130 , jud. Bihor
4. pârât J____ U__ ,
5. pârât C____ C______ , ambii domiciliați în Gurani , ________________________ jud. Bihor ,
6. pârât P____ C_______ - Gurani nr. 230 ,
7. pârât D____ G_______ - Gurani nr. 177

Red.col. GA

tehnred. IE ex. 9/7 ______________________________ iunie 2015