Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX - uzucapiune -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 277

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 FEBRUARIE 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : G______ F______ F_____

JUDECĂTOR : C____ M___ N____

GREFIER : Ș_____ L_______ G_______

Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul S________ I___, domiciliat în ____________________, _______________________, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.878 din data de 26 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă _________________________, cu sediul în ______________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.

După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.

De asemenea, se constată că în conformitate cu disp. art. 411 NCPCIV, respectiv art. 242 alin.2 din vechiul cod de procedură civilă apelantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, că intimata este decăzută din dreptul de a ridica excepții și de a solicita alte probe, în afara celor de ordine publică, ca urmare a faptului că nu a depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de lege în conformitate cu disp. 208 raportat la art.482 NCPCIV.

Instanța în considerarea art.254 – 258 NCPCIV raportat la art.482 NCPCIV admite proba cu înscrisurile deja existente la dosarul cauzei, constată că nu mai sunt alte solicitări de probe, excepții de invocat, după care, văzând cercetarea judecătorească încheiată iar în baza art.392 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.

Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

T R I B U N A L U L:

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă promovată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamantul S_______ I___, în contradictoriu cu pârâta ___________________________ a solicitat ca , prin sentința ce se va pronunța, să se constate că el, reclamantul, a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p., fânaț, situat în _______________________ numit „Blindeț”, județul Suceava și să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestuia, pe numele reclamantului.

În motivare, reclamantul a arătat că terenul în cauză este situat pe raza comunei C_____, în extravilan, la locul numit „Blîndeț”, cu identificarea din planul de situație depus la dosar, teren învecinat cu Netea V_______, P_______ I___, P_______ V_______ și S_______ I___.

A mai arătat că terenul l-a dobândit de peste 30 de ani, plătind cu regularitate toate impozitele și taxele locale, așa cum rezultă din adeverința de la registrul agricol și certificatul fiscal.

S-a mai arătat de către reclamant că, în același loc, el deține teren în suprafață totală de 3900 m.p., fânaț din care pentru suprafața de 2600 m.p. i s-a eliberat Titlul de proprietate nr.1171 din 21 martie 2003, în baza căruia s-a intabulat, conform Încheierii nr.xxxxx din 3 octombrie 2013, în CF nr.xxxxx UAT C_____, că , la momentul întocmirii titlului de proprietate, nu s-a ținut cont de prăjina mare ( echivalentul a 0,39 ha teren) și s-a trecut suprafața de teren în ari, fiind trecută suprafața de 0,26 ari, deși cu ocazia măsurătorilor, s-a regăsit întreaga suprafață de teren ( 3900 m.p.).

Potrivit reclamantului, terenul în suprafață de 1300 m.p. se învecinează cu suprafața de 2600 m.p., formând un trup de 3900 m.p., deținut de peste 30 de ari și față de care s-a comportat ca un adevărat proprietar.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.111 Cpr.c., art.35 NCPC, art.1847 – 1890, 1294 – 1295 CC, 489 – 490 CC, art.22 -26 din Lg. nr.7/1996.

Reclamantul a depus la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: plan de amplasament și delimitare a imobilului, dovada de plată a taxei judiciare de timbru, Titlul de proprietate nr.1171 din 21 martie 2003, Încheierea nr.xxxxx din 3 octombrie 2013 a Biroului de Cadastru și Publicitate imobiliară Gura Humorului, extras de carte funciară, certificat de atestare fiscală, adeverința nr.6063 din 18 noiembrie 2013 a Primăriei Comunei C_____, adeverință registru Agricol, procură judiciară.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta ____________________________, a comunicat instanței că terenul în litigiu n u a făcut obiectul reconstituirii legilor de fond funciar și nu face parte din domeniul public sau privat al Comunei C_____, înaintând procesul verbal de afișare al somației.

Ulterior, reclamantul a depus la dosar precizări prin care a arătat că terenul în litigiu l-a primit zestre de la părinții săi, S________ G_______ și S________ E________, în urmă cu peste 60 de ani, l-a deținut în mod continuu, fără a fi tulburat de cineva în exercitarea posesiei, ca un adevărat proprietar, atașând copia actului său de identitate.

În cauză, la propunerea reclamantului s-au administrat probe, respectiv, s-au depus înscrisuri și s-au audiat martorii S___ N______ și P_______ V_____.

Aceștia au arătat că terenul provine de la autorii reclamantului, decedați în urmă cu mai mult timp, că a mai avut doi frați, S________ I___ și S________ P_________, fie decedați fără urmași, fie - S_______ I___ , decedat – are un fiu, plecat în Canada de peste 20 de ani – și S_______ P_________ – decedată fără urmași, că reclamantul a primit terenul ca zestre la căsătorie, iar de atunci îl folosește ca un adevărat proprietar.

Reclamantul nu a depus precizări față de declarațiile martorilor și nu a solicitat introducerea în cauză, a celorlalți moștenitori ai autorilor săi.

Având în vedere că raportul juridic dedus judecății impunea introducerea în cauză și a celorlalți moștenitori ai autorului reclamantului, că reclamantul nu a solicitat introducerea acestora în cauză, instanța a apreciat că pricina nu poate fi solicitată fără participarea acestora, în temeiul prevederilor art.78 al.2 NCPC, instanța urmează a respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.

Acțiunea a fost legal timbrată și nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 878 din data de 26 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a respins acțiunea privind pe reclamantul S________ I___ domiciliat în _____________________, ____________________, J____ SUCEAVA și pe pârâta ____________________________, având ca obiect uzucapiune și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul S________ I___, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței civile apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Gura Humorului.

În motivare a arătat că instanța de fond trebuia să constate că el a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p., fânaț, situat în _______________________ numit „Blindeț”, județul Suceava, drept pentru care trebuia să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestuia, pe numele reclamantului.

Reclamantul a mai arătat că terenul în cauză este situat pe raza comunei C_____, în extravilan, la locul numit „Blîndeț”, cu identificarea din planul de situație depus la dosar, teren învecinat cu Netea V_______, P_______ I___, P_______ V_______ și S_______ I___, că terenul l-a dobândit de peste 30 de ani, plătind cu regularitate toate impozitele și taxele locale, așa cum rezultă din adeverința de la registrul agricol și certificatul fiscal.

S-a mai arătat de către reclamant că, în același loc, el deține teren în suprafață totală de 3900 m.p., fânaț din care pentru suprafața de 2600 m.p. i s-a eliberat Titlul de proprietate nr.1171 din 21 martie 2003, în baza căruia s-a intabulat, conform Încheierii nr.xxxxx din 3 octombrie 2013, în CF nr.xxxxx UAT C_____, că la momentul întocmirii titlului de proprietate, nu s-a ținut cont de prăjina mare (echivalentul a 0,39 ha teren) și s-a trecut suprafața de teren în ari, fiind trecută suprafața de 0,26 ari, deși cu ocazia măsurătorilor, s-a regăsit întreaga suprafață de teren ( 3900 m.p.).

Astfel, solicită a se reține faptul că terenul în suprafață de 1300 m.p. se învecinează cu suprafața de 2600 m.p., formând un trup de 3900 m.p., deținut de peste 30 de ari și față de care s-a comportat ca un adevărat proprietar.

Prin petitul apelului a solicitat a se reține că a solicitat a se constata că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1300 m.p. situat în C_____ la locul numit „Blîndeț” și să se dispună înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra acestui teren.

Reclamantul a mai arătat că terenul a fost primit cu titlul de zestre de la părinții săi de peste 30 de ani, că a fost înzestrat de aceștia la momentul când s-a căsătorit, motiv pentru care nu i-a chemat în instanță și pe frații săi.

În consecință, a solicitat admiterea apelului și retrimiterea cauzei Judecătoriei Gura Humorului spre rejudecare.

Intimata deși legal citată nu s-au prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare la apelul promovat în cauză, fiind decăzută din dreptul de a mai ridica excepții și de a solicita alte probe, în afara celor de ordine publică, ca urmare a faptului că nu a depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de lege și că de asemenea nu a solicitat în temeiul disp. art. 411 NCPCIV, respectiv art. 242 alin.2 din vechiul cod de procedură civilă judecarea cauzei și în lipsă.

La termenul de judecată din data de 26 februarie 2015, instanța de control judiciar a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel.

Prin urmare, instanța se va pronunța cu privire la excepția netimbrării apelului, invocată la termenul de judecată din data de 26 februarie 2015.

Potrivit art. 224 Cod procedură civilă, instanța este obligată, în orice proces, să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu.

Față de prevederile art.248 (1) Cod.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi, după caz cercetarea în fond a cauzei și analizând cu prioritate excepția netimbrării apelului.

Reține instanța de control judiciar, că prin rezoluția dispusă la data de 07.01.2015, s-a pus în sarcina apelantului S________ I___, obligația achitării taxei judiciare de timbru de 68 lei în conformitate cu disp. art.23 din O.U.G. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

La fila 9 în cadrul procedurii de regularizare a cererii de apel precum și la fila 15 se regăsește dovada citării apelantului cu mențiunea achitării acestei taxe, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind din data de 03.02.2015, citația fiind înmânată personal fiicei apelantului care semnat personal de primire.

De asemenea, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea soluționată de prima instanță.

Prezenta acțiune are ca obiect uzucapiune, fiind o acțiune evaluabilă în bani, supusă plății taxei judiciare de timbru, în condițiile art.10 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013.

Este evident că acest tip de acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar pe de altă parte, nu există nicio prevedere legală din care să rezulte că sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru căile de atac formulate în următoarele cicluri procesuale.

Conform art. 33 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, republicată, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Față de faptul că prezenta cerere este supusă timbrajului în contextul legislativ sus – arătat; față de faptul că aceste taxe se plătesc anticipat, în condițiile în care apelantul a fost citată cu mențiunea achitării acestei taxe, tribunalul constată că în speță este dată excepția netimbrării apelului invocată din oficiu, și în consecință, va anula apelul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite excepția netimbrării apelului invocată din oficiu de către instanță.

Anulează apelul formulat de reclamantul S________ I___, domiciliat în ____________________, _______________________, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.878 din data de 26 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă _________________________, cu sediul în ______________________________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 FEBRUARIE 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

G______ F______ C____ M___ Ș_____ L_______

F_____ N____ G_______

Red. C.M.N.

Jud. fond. S_______ E____

Tehnored. Ș.L.G.

Ex.2./26.03.2015.