Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 6518/2015

Ședința publică din data de 15.05.2015

Completul constituit din:

Președinte: C______ A______

Grefier: I__ Ș_____-C_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B_______ I__ și pe pârâtul M_________ C______ PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat C_____ I____, lipsă fiind pârâtul.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

-cauza are ca obiect uzucapiune;

-procedura de citare este legal îndeplinită;

Apărătorul reclamantului depune la dosar cerere de ajutor public judiciar.

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.

Apărătorul reclamantului lasă la aprecierea instanței.

Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2013, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul B_______ I__, în contradictoriu cu pârâtul M_________ C______ PRIN PRIMAR, solicitând ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate dreptul de proprietate pentru suprafața de 534 mp teren situat în C______, ____________________. 106, ca efect al prescripției achizitive de lungă durată, înțelegând să opteze pentru joncțiunea posesiilor.

În motivare, reclamantul a arătat că deține o proprietate compusă din teren în suprafață de 534 mp și diferite anexe în M_________ C______, ____________________. 106, județul D___, în posesia cărora a intrat la data de 10.04.1993 când a cumpărat de la numitul Tudorascu Ș_____ cu chitanță de mână, plătind suma totală de xxxxxx lei, în prezența martorilor menționați în chitanță. A mai arătat că numitul Tudorascu Ș_____ a stăpânit o suprafață de teren de 1500 mp din anul 1970, în mod public, continuu, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar, aceeași posesie exercitând-o și reclamantul.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 1846 C.civ., 1869 C.civ. și art. 35 NCPC.

Au fost anexate chitanță, memoriu tehnic.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 06.12.2013 reclamantul a depus precizare la acțiune, prin a arătat că solicită constatarea dreptului de proprietate și asupra construcției în suprafață de 161,96 mp

Prin încheierea de ședință din data de 14.03.2014, în temeiul art. 411 Noul Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.

La data de 12.03.2015 reclamantul a depus cerere de repunere pe rol.

La termenul de judecată din data de 15.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 416 NCPC, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.

Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14.03.2014, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 NCPC, termenul de perimare de 6 luni începând să curgă de la acea dată.

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa reclamantului, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, cererea de repunere pe rol fiind formulată de reclamant după împlinirea termenului de perimare, instanța, în baza art. 416 alin.1 NCPC, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.

De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B_______ I__, cu domiciliul în C______, _____________________. 106, județul D___, în contradictoriu cu pârâtul M_________ C______ PRIN PRIMAR, cu sediul în C______, _____________, nr. 7, județul D___.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs la Tribunalul D___, în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C______.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ A______ I__ Ș_____-C_______

Red.Dact.C.A.

4 ex. 2 ex. _____________________________________>