Operator de date cu caracter personal nr. 2902
R O M Â N I A
Judecătoria B_______ V___ B_______ V___, ____________________, jud. G______ Cauze Generale		Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din data de: 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din: Judecător : A________ B________, președinte Grefier : R______-S_____ I______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile introduse de reclamantul Z_______ Nicușor, domiciliat în _____________________________, jud. G______, în contradictoriu cu pârâții O______ A________, domiciliat în București, _______________________.13, _____________________, P_______ E____, domiciliată în București, _______________________, __________________, sector 1, și _____________________________, cu sediul în B_________, jud. G______, având ca obiect „uzucapiune”.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, răspunde reclamantul Z_______ Nicușor, personal, asistat de avocat A______ F______-C_____, lipsind pârâții.

Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- Comisia locală de Fond Funciar B_________ nu a răspuns la adresa instanței;

- Domnul expert I______ I__ a depus raportul de expertiză; după care:

Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea pârâților să se prezinte la judecată.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, răspunde reclamantul Z_______ Nicușor, personal, asistat de avocat A______ F______-C_____, lipsind pârâții.

Grefierul de ședință expune referatul cauzei, după care:

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocat A______ F______-C_____, pentru reclamant, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să constate că reclamantul este proprietar prin uzucapiune, prin unirea posesiei acestuia cu cea a autorilor săi, asupra terenului în suprafață de 639 mp intravilan situat în ___________________________________________, aflat în continuarea suprafeței de 2200 mp dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999 de BNP R______ M_____, identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert I______ I__ în anexa 5, motivând că, terenul este împrejmuit și nu a fost niciodată tulburat în liniștita sa posesie și folosință. Mai solicită omologarea raportului de expertiză.

Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ V___ la data de 19.12.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul Z_______ Nicușor, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta _____________________________, să constate existența dreptului de proprietate al acestuia asupra terenului în suprafață de 637 mp intravilan situat în com. B_________, __________________________, cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999, în acte 2200 mp, dar în realitate 2837 mp din măsurători, prin unirea posesiei reclamantului cu cea a autorilor săi.

În motivarea cererii, reclamantul arată că a cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999 suprafața de teren de 2200 mp.

Încă de la data cumpărării terenul era împrejmuit cu gard pe toate laturile. Intenția părților contractante a fost aceea de a vinde, respectiv de a cumpăra suprafața de teren astfel cum aceasta a fost identificată la fața locului. Cu ocazia cumpărării nu s-a efectuat vreo măsurătoare suplimentară, terenul fiind delimitat cu gard. Desigur, notarul a consemnat în contract datele ce reies din actele doveditoare ale dreptului de proprietate, respectiv Titlul de proprietate nr. xxxxx/1993.

Din anul 1999 reclamantul a intrat în stăpânirea de fapt și de drept a bunurilor cumpărate. În anul 2012 reclamantul a demarat întocmirea documentației cadastrale pentru terenul astfel cumpărat. La măsurători s-a constatat că în realitate suprafața de teren are în plus 637 mp peste aceea din acte. Având în vedere că voința părților la data încheierii actului de vânzare și cumpărare a fost aceea de a se transfera dreptul de proprietate asupra întregului teren ce se afla împrejmuit și în stăpânirea vânzătorului, consideră reclamantul că este necesar a se constata existența dreptului său de proprietate și asupra diferenței de teren ce a reieșit în urma efectuării măsurătorilor. De altfel linia de hotar pe cele patru laturi ale proprietății nu a fost modificată, iar în partea de Sud unde se găsește această suprafață de teren se învecinează cu teren acoperit cu vegetație forestieră, teren aflat la dispoziția comunei. Așadar, acest teren nu a aparținut și nici nu ar fi putut să aparțină altor cetățeni, întrucât pe limita de Sud nu se află un alt cetățean.

Terenul înstrăinat făcea parte din categoria extravilan la data înstrăinării, apoi a fost propus pentru extinderea intravilanului, în special pentru a sprijini tinerii să își poată edifica locuințe în comună. D____ urmare reclamantul a și edificat o casă de locuit pe acest teren unde locuiește împreună cu familia sa, chiar din anul 1999.

Mai arată reclamantul că, având în vedere că pentru suprafața de 2837 mp reclamantul plătește impozit, terenul este împrejmuit și nu a fost niciodată tulburat în liniștita sa posesie și folosință, consideră că este îndreptățit la recunoașterea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 637 mp, ce reiese din măsurători, în plus față de înscrisul translativ de proprietate.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 933, 934 Cod civil.

Cererea a fost legal timbrată.

La data de 21.02.2014, pârâta ____________________________ întâmpinare, precizând că cele arătate de reclamant sunt reale, acesta stăpânește în mod continuu, netulburat în liniștita sa posesie și folosință, imobilul compus din teren în suprafață de 2837 mp teren inițial situat în extravilan și propus ulterior în intravilanul satului Pădureni, _____________________________, și casa construită în anul 1999, unde locuiește cu familia sa chiar din anul 1999.

Mai arată pârâta că terenul este împrejmuit pe toate cele patru laturi, nu există litigii cu vecinii, iar reclamantul a achitat în fiecare an taxele și impozitele.

În concluzie, este de acord cu acțiunea reclamantului.

La termenul de judecată din data de 14.05.2014, s-a dispus introducerea în cauză a numitelor S______ A____ și P_______ E____, vânzătoarele din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999, în calitate de pârâte.

Având în vedere că numita S______ A____ a decedat la data de 12.06.2005, a fost introdus în cauză moștenitorul acesteia, numitul O______ A________.

Pârâții P_______ E____ și O______ A________, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.

La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999, Titlul de proprietate nr. xxxxx/24.05.1993, plan de situație, certificat fiscal emis de Primăria B_________, certificat de sarcini nr. 3352/21.01.2014 emis de OCPI G______, certificat deces S______ A____, adresa nr. 5683/18.11.2014 emisă de Primăria B_________, chitanțe privind achitarea taxelor și impozitelor emise de Primăria B_________.

A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtei ________________________________ reclamantului.

De asemenea, a fost administrată proba testimonială, fiind ascultă în calitate de martor numita M____ M______.

În vederea identificării terenului ce formează obiectul cauzei, a fost întocmit raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie, de către domnul expert I______ I__.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999, a fost încheiat între S______ A____ și P_______ E____, în calitate de vânzătoare, și Z_______ Nicușor, în calitate de cumpărător. Prin acest contract S______ A____ și P_______ E____ au vândut reclamantului terenul în suprafață de 2200 mp, situat în extravilanul arabil al comunei B_________, satul Pădureni, jud. G______, sola A94 cu vecinii: S-V-N-Drum comunal, E-M____ L. G_______.

Din susținerile pârâtei ____________________________ cele arătate de reclamant sunt reale, că acesta stăpânește în mod continuu, netulburat și în liniștită posesie și folosință imobilul compus din teren în suprafață de 2837 mp, teren care inițial era situat în extravilan și a fost reîncadrat ulterior în intravilanul satului Pădureni, _____________________________, precum și casa construită în anul 1999, unde locuiește cu familia sa chiar din anul 1999. Mai arată pârâta că terenul este împrejmuit pe toate cele patru laturi, nu există litigii cu vecinii, iar reclamantul a achitat în fiecare an taxele și impozitele.

Din adresa nr. 5683/18.11.2014 emisă de Primăria B_________, rezultă că terenul în suprafață de 2200 mp (2837 din măsurători cadastrale) a făcut obiectul Legii nr. 18/1991, fiind atribuit numitelor S______ A____ și P_______ E____ conform Titlului de proprietate nr. xxxxx/24.05.1993, iar acestea din urmă, l-au vândut reclamantului în anul 1999. De asemenea, mai rezultă din aceeași adresă că reclamantul și-a construit o locuință pe teren, că terenul este împrejmuit , nu s-a aflat și nu se află în vreun litigiu și este stăpânit de reclamant încă din anul 1999.

Din proba cu interogatoriul pârâtei _____________________________ pârâta ______________________________ poziția, în sensul că este de acord cu cele relatate de reclamant și cu admiterea acțiunii.

De asemenea, din depoziția martorei M____ M______, vecină cu reclamantul, stând chiar în spatele casei acestuia, rezultă că terenul reclamantului provine de la fostul CAP și au fost primite de către beneficiar pentru construirea unor case, iar când au fost primite terenurile, acestea nu se măsurau. Mai rezultă că reclamantul a cumpărat terenul de la un vânzător căruia i se reconstituise dreptul de proprietate. Terenurile au fost împrejmuite încă de când au fost primite de la CAP, iar gardul nu a fost niciodată modificat. În lungime terenul nu a fost măsurat pentru că în spate se află o pădure. De asemenea, rezultă că reclamantul este cunoscut ca proprietar pe întreaga curte.

Domnul expert I______ I__, prin raportul de expertiză tehnică, a concluzionat, în urma studierii documentelor aflate la dosarul cauzei și a executării lucrărilor topografice pe teren și la birou, că terenul ce face obiectul acțiunii se află în intravilanul satului Pădureni, _____________________________, este în suprafață de 2839,20 mp, are ca și categorie de folosință, curți construcții și grădină, iar pe suprafața terenului, reclamantul are edificată o construcție cu destinația de locuință și mai multe anexe gospodărești. A întocmit, printre altele, și anexa 4, în care este prezentat imobilul cu poziția, forma, dimensiunile și vecinătățile sale, precizând că terenul are limite bine determinate prin împrejmuirile realizate.

Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește un drept real prin efectul posedării lucrului un timp determinat, starea de fapt transformându-se în stare de drept. Condiția esențială pentru a opera uzucapiunea reprezintă justificarea unei posesii utile și neviciate. Posesia trebuie să fie, așadar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar (art. 1847 Cod civil).

În cauză, din probele administrate, instanța reține că reclamantul a făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însuși.

Astfel, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția de a se comporta ca adevărat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.

Totodată, instanța reține că și cea de-a doua condiție a uzucapiunii este îndeplinită, respectiv împlinirea unui termen de 30 de ani în care reclamantul a exercitat posesia asupra terenului în litigiu.

In temeiul art. 1860 C.civ., orice posesor posterior are facultatea, spre a putea invoca dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, sa uneasca posesiunea dacă între aceștia a existat un raport juridic și dacă posesorul anterior nu era proprietar. Reclamantul posedă terenul din anul 1999, autorul său a posedat din anul 1993 și anterior anului 1993, terenul fiind primit de la fostul CAP.

Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanța reține că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 Cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relativa la imobilul teren în suprafață de 639 mp intravilan situat în com. B_________, __________________________, aflat în continuarea suprafeței de 2200 mp dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999 de BNP R______ M_____, identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert I______ I__ în anexa 5, având ca vecini: N-dr._______________-drum, E-M____ L. G_______, motiv pentru care va constata că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite acțiunea formulată de reclamantul Z_______ Nicușor, domiciliat în _____________________________, jud. G______, în contradictoriu cu pârâții O______ A________, domiciliat în București, _______________________.13, ___________, sector 4, P_______ E____, domiciliată în București, _______________________, ___________, _______________, și _____________________________, cu sediul în B_________, jud. G______.

Constată că reclamantul este proprietar prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 639 mp intravilan situat în com. B_________, __________________________, aflat în continuarea suprafeței de 2200 mp dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/23.06.1999 de BNP R______ M_____, identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert I______ I__ în anexa 5, având ca vecini: N-dr._______________-drum, E-M____ L. G_______.

După rămânerea irevocabilă a sentinței se va trimite o copie Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G______ și organului fiscal competent.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A________ BuruleanuReymond-S_____ I______

Red. AB

Comunicată părților la 11.02.2015