Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 08 Iunie 2015

Președinte - A____ M______ C_______

Grefier - F________ L_______ I___

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1394/2015

Pe rol judecarea cauzei civilre privind pe reclamant P______ BOGDĂNEȘTI și pe pârât U_______ A____________ TERITORIALĂ ___________________________, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Cauza se află la prim termen de judecată.

Instanța constată că părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, în temeiul art. 1050 alin. 1 NCPC și, față de împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de chemare în judecată și nici întâmpinare nu s-a formulat, reține cauza spre deliberare și pronunțare sub aspectul suspendării acesteia în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.

După strigarea cauzei, înainte de terminarea ședinței de judecată, instanța constată că se prezintă doamna avocat B_______ R_____, ce depune delegație de substituire a doamnei avocat R_____ C______, pentru reclamantă, ce arată că doamna avocat titular al delegației de reprezentare se află la P______, neputând să ajungă la această instanță.

Instanța, față de susținerile doamnei avocat, repune cauza pe rol și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Iași.

Av. B_______, pentru reclamantă, solicită instanței respingerea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Iași, apreciind că această instanță este competentă.

Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare, sub aspectul excepției necompetenței materiale a Tribunalului Iași.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. xxxxx/99/2014, reclamanta P______ Bogdănești, _______________________ a solicitat în contradictoriu cu pârâta _____________________________________ de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra următoarelor imobile: Biserică, lumânărar, casă prăznicar, clopotniță, cu terenul intravilan în suprafață de1880 m.p. pe care se află acestea; suprafața de 7000 m.p. pe care se află cimitirul ; suprafața de 1923 m.p. pe care s-a aflat vechea biserică.

In motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că P______ Bogdănești însumează o existență de peste 190 de ani, prima biserică parohială fiind construită în anul 1882, conform Administrației Casa Bisericii Anuar1909; că biserica de lemn a fost refăcută în anul 1881 și a primit hramul Adormirea Maicii Domnului; în 1938 a fost reparată iar ulterior, între1981- 1983 , preotul paroh Ș_____ A______ a început și finalizat construcția actualei biserici întrucât vechiul locaș de cult nu mai corespundea nevoilor religioase a credincioșilor. Prin urmare, termenul de prescripție achizitivă cu privire la acest imobil s-a împlinit în 2013 . Actualul preot a făcut trei renovări interior – exterior , a adăugat un pridvor la intrare, a ridicat o capelă pentru lumânări , o casă de prăznuire și o troiță

În ce privește întreaga suprafață de teren indicată în acțiune, aceasta a fost dintotdeauna în posesia și folosința Parohiei Bogdănești . Întrucât la vremea edificării construcțiilor, legislația timpului nu presupunea existenta unor autorizații de construcții sau a unor cărți funciare, P______ Bogdănești nu deține acte de proprietate autentice, ci doar niște acte primare in dovedirea dreptului de proprietate. În acest sens, nu poate uza de calea realizării dreptului si de aceea a apelat la procedura prevăzuta de art. 35 Cod procedură Civilă.

În prezent, imobile construcții necesită intervenții urgente la structura de rezistență, la ziduri si acoperiș, la gardurile care le împrejmuiesc, lucrări care trebuie sa aibă la baza o autorizație de construcție. Întrucât de peste 190 de ani posesia parohiei asupra acestor imobile este pașnica, efectivă, netulburată și sub nume de proprietar, solicită conform art. 35 Cod de procedură Civilă, să se constate ca reclamanta este unicul proprietar al imobilelor menționate mai sus. Uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății prin posesia continua, neîntreruptă si sub nume de proprietar, in intervalul de timp prevăzut de art. 1890 Cod civil. Cel care probează împrejurarea ca a dobândit in acest mod imobilul, este scutit de orice alta dovada suplimentară. Uzucapiunea se bazează pe următoarele considerente:de regulă, posesia corespunde dreptului de proprietate dar dovada acestui drept este dificil de făcut, dificultate care dispare în cazul in care dreptul a fost dobândit ca urmare a exercitării posesiei pe întreaga durata de timp ; certitudinea situațiilor si a raporturilor juridice necesită recunoașterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, creata prin posesie îndelungata; constituie o sancțiune împotriva vechiului proprietar care manifesta lipsa de diligență.

Apreciază valoarea imobilelor ca fiind de 600.000 lei.

În drept, invocă dispozițiile art. 1890 si următoarele Cod Civil de la 1864, art. 1890 și urm. Noul Cod procedură civilă.

Tribunalul Iași, raportat la momentul formulării cererii de chemare în judecată – 18.02.2015 și la dispozițiile art. 1049 și urm. NCPC, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentului litigiu, excepție ce se vădește întemeiată pentru următoarele considerente:

Pentru imobilele a căror posesie a început sub imperiul Vechiului Cod civil (cum este situația invocată în cauza dedusă judecății) sunt aplicabile dispozițiile acestui cod din perspectiva dreptului material la acțiune. Din punct de vedere procedural, formularea cererii de chemare în judecată nu poate fi făcută decât în baza prevederilor Noului Cod de Procedură Civilă, în acest sens fiind aplicabile dispozițiile art. 1049 – 1052 Cod procedură civilă care reglementează o procedură nouă pentru obținerea unei hotărâri judecătorești care să constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Potrivit art. 1050 alin. 1 NCPC, cererea de uzucapiune se depune la judecătoria în circumscripția căreia este situat imobilul.

Textul menționat stabilește așadar o competență materială exclusivă în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia este situat imobilul, competență ce se stabilește doar în raport de obiectul litigios și este independentă de valoarea acestuia.

Față de cele expuse, în temeiul art. 132 alin. 1, 3 NCPC, Tribunalul va declina în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Declină în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta P______ Bogdănești, _______________________ cu sediul procedural ales la cabinet avocat R_____ C______ cu sediul în Iași, ______________________. 3, ________________________________, jud. Iași în contradictoriu cu pârâta ___________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.06.2015.

Red./tehnored: jud. C.A.M.

4 ex./08.06.2015