ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 67

Ședința publică din 12 ianuarie 2016

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta Șilindean A__, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal se prezintă petenta, asistată de avocat D___ S______ din Baroul A___ și martorele M_____ Mața și S_____ M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu suma de 169 lei, în temeiul art. 3 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, procesele verbale de afișare și dezafișare a somație de la ușa instanței (f.28 și f.37), de la sediul OCPI A___ (f.33 și f.39) și procesul verbal de afișare somație de la sediul Primăriei Secusigiu.

Sub prestare de jurământ se audiază martorele prezente, declarațiile acestora fiind atașate prezentului dosar.

Reprezentanta petentei depune la dosar procesul verbal de afișare și dezafișare a somație de la imobilul din litigiu prin executor judecătoresc B______ C____ (f.40) și dovada publicării somației în 2 ziare, respectiv în Ziarul Evenimentul zilei din data de 29.06.2015 și în Ziarul Adevărul din data de 29.06..2015.

Având în vedere faptul că prezenta acțiune este întemeiază pe prevederile Decretului-Lege 115/1938 și ținând cont dedecizia nr.19/2015 pronunțată de Î.C.C.J. în soluționarea recursului în interesul legii care statuează că prevederile speciale al noului Cod de procedură civilă se aplică uzucapiunilor începute pe noul Cod civil, instanța apreciază că nu mai este necesar a se aștepta depunerea procesului verbal de dezafișare a somației de la sediul primăriei.

Reprezentanta petentei declară că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanta petentei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că petenta a dobândit dreptul de proprietate a imobilului din litigiu, fiind îndeplinite cerințele art. 28 din Decretul-Lege 115/1938.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A___ la data de 20.05.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXX, petenta Șilindean A__, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF xxxxxx Secusigiu, nr. top. 1679/3/5, reprezentând teren intravilan, proprietatea tabulară a defunctului Barzin D____, decedat la 23.05.1959 și să se dispună înscrierea în cartea funciară a acestui drept, în temeiul hotărârii.

În motivare, a arătat că imobilul înscris în CF xxxxxx Secusigiu, reprezentând teren intravilan, situat în comuna Secusigiu, _________________. 232, este înscris ca proprietatea tabulară a defunctului Barzin D____, terenul fiind situat lângă imobilul proprietatea petentei din comuna Secusigiu, _________________. 231, astfel cum rezultă din Schița de identificare anexată.

A învederat că terenul a făcut obiectul mai multor promisiuni de vânzare-cumpărare succesive, încheiate sub semnătură privată. In acest fel, posesia terenului a fost transmisă unor posesori succesivi, niciunul dintre ei neavând act autentic de vânzare-cumpărare.

A arătat că în anul 1994, numitul Ș_____ M____ a intrat în posesia acestui teren, încheind o astfel de convenție cu posesorul anterior, începând să stăpânească imobilul sub nume de proprietar, achitând și taxele și impozitele aferente. În anul 2005, tot printr-un act sub semnătură privată, Ș_____ M____ a transmis terenul numitului Vincu P____ I___. La rândul lui, Vincu P____ I___ 1-a transmis numitului Sauca V_____ (în anul 2006), de la care l-a cumpărat petenta, în anul 2010.

Întrucât plătiseră prețul terenului, fiecare dintre posesorii anteriori s-au considerat și s-au comportat ca proprietari, exercitând o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și publică. Fiecare dintre acești posesori succesivi, ca, de altfel, și cei dinaintea lor, cu privire la care nu mai deține înscrisuri, au folosit terenul cu destinația de grădină.

Petenta a menționat că proprietarul tabular a decedat la 23.05.1959, iar succesiunea sa nu a fost dezbătută până în prezent, astfel cum rezultă din adresa nr. 440/29.04.2015 a Camerei Notarilor Publici Timișoara, Sediul Secundar A___. După moartea proprietarului tabular, nici o altă persoană nu a contestat vreodată posesia exercitată de petentă asupra imobilului, și nici pe cea exercitată de posesorii anteriori, care și-au transmis-o succesiv, prin actele sub semnătură privată încheiate, astfel încât, joncționând posesia sa cu a celor anteriori, începând cu Ș_____ M____, petenta a solicitat să se constate că sunt întrunite condițiile pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

În drept, a invocat dispozițiile art. 28 din Decretul-Lege 115/1938 raportat la art. 82 din Legea nr. 71/2011, art. 1050 și urm. NCPC.

În probațiune a depus, în copie, extras CF xxxxxx Secusigiu, extras din registrul de deces privind pe Barzin D____, adeverința nr. 2195/14.05.2015, eliberată de Primăria Comunei Secusigiu, din care rezultă că terenul nu face parte din domeniul public al statului sau al comunei, adresa nr.440£29.04.2015 a Camerei Notarilor Publici Timișoara, Sediul Secundar A___, certificat de atestare fiscală privind imobilul, adeverința nr. 782/13.02.2015 privind plata impozitului pentru imobil, convenția sub semnătură privată încheiată la 03.10.2005 între Ș_____ M____ și Vincu P____ I___, convenția sub semnătură privată încheiată la 25.02.2006 între Vincu P____ I___ și Sauca V_____, convenția sub semnătură privată încheiată la 27.07.2010 între Sauca V_____ și petentă, certificatul de căsătorie al petentei, documentația cadastrală conținând schița de identificare a imobilului, solicitând audierea martorilor M_____ Mața și S_____ M____, pentru a dovedi exercitarea posesiei utile asupra imobilului.

În cauză a fost administrată proba testimonială cu martorele T___ R_____ și A____ T_____.

Analizând cererea de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Imobilul situat în localitatea Satu M___, nr.232, ___________________________, înscris în CF nr.xxxxxx Secusigiu (CF vechi nr.1691-Satu M___) nr.top.1679/3/5, compus din teren în suprafață de 526 mp este întabulat pe numele defunctului Barzin D____, care a decedat în data de 23.05.1959, conform extrasului de deces de la fila 6 dosar.

Succesiunea defunctului Barzin D____ nu figurează în evidențele notarilor publici ca fiind dezbătută (f.8).

Din declarațiile matorilor audiați rezultă că din anul 1994 imobilul s-a aflat în posesia numitului Ș_____ M____, iar ulterior a făcut obiectul mai multor înscrisuri sub semnătură privată, în baza cărora posesia asupra imobilului a fost transferată în mod succesiv.

În anul 2005, în baza unei promisiuni de vânzare-cumpărare domnul Ș_____ M____ a transmis posesia asupra terenului către Vincu P____ I___ (f.11). Acesta, la rândul său a transmis posesia asupra terenului către Sauca V_____ (f.12), care a exercitat posesia asupra imobilului în litigiu până în anul 2010 când, în baza contractului sub semnătură încheiat la data de 27.07.2010 a transmis posesia către petenta C_____ A__ (f.13).

Fiecare dintre persoanele menționate a intrat în posesia terenului de la data încheierii contractului sub semnătură privată, folosindu-l neîntrerupt, fiind cunoscuți în localitate ca proprietari ai imobilului, fără ca cineva să le tulbure posesia, iar din adeverința nr.782/13.02.2015 eliberată de Primăria Comunei Secusigiu reiese că pe rolul financiar terenul a figurat înregistrat în perioada 1994-2010 pe numele lui Ș_____ M____, iar în perioada 2011-2015 pe numele petentei Șilindean (născută C_____) A__ (f.9, 10,14).

În cauză au fost îndeplinite formalitățile prescrise de art.130 din Decretul lege nr.115/1938, iar din adeverința eliberată de Primăria comunei Secusigiu (f.7) instanța reține că imobilul menționat nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al comunei Secusigiu.

Potrivit art.201 din legea nr.71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.

În conformitate cu Decizia nr. LXXXVI din 10.12.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii, legea aplicabilă în situația constatării dobândirii dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive este cea din momentul începerii posesiei asupra imobilului.

Având în vedere că dispozițiile Decretului – Lege 115/1938 au fost puse în aplicare o dată cu apariția Legii 241 din 12 iulie 1947, la data începerii posesiei de către autorii petentei, în anul 1994, erau în vigoare dispozițiile acestui decret, care, la art.25 al.1 prevede că “cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.

Față de starea de fapt reținută și văzând că nu s-au formulat opoziții, instanța constată că atât petenta, cât și autorii săi au exercitat asupra imobilului o posesie continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, iar prin joncțiunea posesiei exercitată de petentă cu cea exercitată de autorii săi au trecut mai mult decât de 20 de ani de la decesul proprietarului tabular.

Având în vedere aceste considerente, constatând întemeiată acțiunea petentei, instanța o va admite și în baza art. 28 din Decretul – Lege nr.115/1938, coroborat cu art.1846-1847, art.1860 și 1890 din Codul civil de la 1864, instanța va constata că petenta a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Satu M___, nr.232, ___________________________, înscris în CF nr.xxxxxx Secusigiu nr.top.1679/3/5, reprezentând teren intravilan în suprafață de 536 mp, întabulat sub B1 pe numele defunctului D____ Barzi.

În baza art.35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 va îndruma Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A___ să efectueze mențiunile corespunzătoare.

Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată instanța nu le va acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petenta Șilindean A__, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Satu M___, nr.231, ___________________________, având ca obiect uzucapiune.

Constată că petenta a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Satu M___, nr.232, ___________________________, înscris în CF nr.xxxxxx Secusigiu nr.top.1679/3/5, reprezentând teren intravilan în suprafață de 536 mp, întabulat sub B1 pe numele defunctului D____ Barzin.

Îndrumă OCPI să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./SS/ASB/20.01.2016/3 ex./1 __________________________="margin-right:1.25pt"> Se comunică cu:

- petenta Șilindean A__, cu domiciliul în Satu M___, nr.231, ___________________________.