R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 2045/2015

Ședința publică din data de 16.07.2015

Instanța constituită din:

Președinte: R____ M__________

Grefier: M_______ P_________

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții M______ M____ Zorița și M______ E___, în contradictoriu cu pârâții M________ D_____ D______ ș.a., având ca obiect – succesiune și uzucapiune.

Dezbaterile in fond si concluziile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 02.07.2015 care este parte integranta din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.07.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 08.04.2014 și precizată ulterior, reclamanții M______ M____-ZORIȚA și M______ E___, ambii cu domiciliul în mun. D___, ______________________. 8, _____________, jud. Hunedoara au solicitat în contradictoriu cu pârâții M________ D_____-D______, cu domiciliul în mun. D___, ______________________. 8, _____________, jud. Hunedoara, B______ L_______, cu domiciliul în ___________________. 97, ____________________________, S______ C________, cu dom. în mun. D___, ________________________. 4, jud. Hunedoara, P_______ M________, cu domiciliul în mun. Timișoara, ________________________. 134/A, _________________, M____ D___, cu domiciliul în mun. D___, ___________________, jud. Hunedoara, B______ S_______, cu domiciliul în ___________________. 59, ____________________________, ___________________________, cu sediul în com. Cârjiți, _____________________, jud. Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța:

- să se constate că din masa succesorală a defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000, face parte dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din următoarele imobile: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370,; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2;

- să se constate că au calitatea de succesori ai defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000, reclamanta M______ M____-Zorița, în calitate de fiică, pârâta M________ D_____-D______, în calitate de fiică, și pârâta B______ L_______, în calitate de soție supraviețuitoare;

- să se dispună atribuirea imobilului către reclamanta M______ M____-Zorița, fără sultă;

- să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 835,5 mp ce se circumscrie unei părți din imobilele constând în: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370,; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2;

- să se constate că suprafața reală a terenului categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp., este de 5993 mp.

- să se constate că suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp., este de 668 mp.;

- să se constate că suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp., este de xxxxx mp.;

- să se dispună comasarea imobilelor înscrise în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1 și C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2 și sistarea stării de indiviziune prin parcelarea terenului astfel rezultat potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, atribuirea unui nr. top nou, (370-374)/1, în suprafață măsurată de 10.321 mp., către reclamanți, și înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cartea funciară.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că potrivit C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1 și C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, defunctul B______ V_____ este proprietarul a ½ din terenul înscris în acestea. Au mai arătat că reclamanta M______ M____-Zorița, în calitate de fiică, pârâta M________ D_____-D______, în calitate de fiică, și pârâta B______ L_______, în calitate de soție supraviețuitoare, sunt moștenitorii defunctului B______ V_____. Au arătat că succesiunea după acesta a fost deja dezbătută însă terenul din prezenta cauză nu a fost trecut în masa succesorală având în vedere că a fost folosit de reclamanți de peste 30 de ani. Au arătat că pârâtele M________ D_____-D______ și B______ L_______ nu au nici un fel de pretenții cu privire la acest teren și solicită a fi atribuit reclamantei M______ M____-Zorița fără sultă. Au mai arătat că potrivit raportului de expertiză extrajudiciară anexat cererii de chemare în judecată a reieșit că terenul în cauză este mai mare cu 835,5 mp decât suprafața tabulară. Au mai arătat că în ceea ce privește suprafața de 835,5 mp solicită a se constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune prin folosința îndelungată a terenului și prin joncțiunea posesiei cu cea a autorului reclamanților, defunctul B______ V_____. Au mai arătat că posesia defunctului B______ V_____ a început înainte ca decretul nr. 115/1938 să intre în vigoare, respectiv în anul 1943 când s-a întabulat în cartea funciară dreptul de proprietate al acestuia, cu titlu de donație. Până la căsătoria reclamanților, B______ V_____ a folosit terenul în calitate de proprietar atât cu privire la cota ce o avea în proprietate cât și restul de 835,5 mp. Au mai arătat că terenul este bine delimitat cu răzoare și țăruși de lemn bătuți de proprietar. Au mai arătat că posesia reclamanților a fost una continuă, netulburată și sub nume de proprietar, la fel ca și posesia autorilor acestora. În ceea ce privește cererea de ieșire din indiviziune, au arătat că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune și astfel se impune partajarea terenului în natură.

Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 651, 669, 1846, 1847, 1860 Cod civil de la 1865, L. 319/1944, art. 1143, art. 908, pct. 4, Noul Cod Civil.

În probațiune, reclamanții au depus înscrisuri.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.

Pârâta M________ D_____-D______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată. A arătat că este sora reclamantei M______ M____-Zorița și este de acord ca terenul ce constituie masa succesorală, în suprafață de 9485,5 mp să-i fie atribuit reclamantei, fără sultă. A arătat că solicită a fi admis și capătul de cerere privind dobândirea de către reclamanți prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 835,5 mp. A arătat că acest teren a fost folosit de către sora sa înainte de căsătorie iar după căsătorie a folosit terenul împreună cu soțul ei. A arătat că se opune suportării cheltuielilor de judecată.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Pârâta B______ L_______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată. A arătat că este mama reclamantei M______ M____-Zorița și este de acord ca terenul ce constituie masa succesorală, în suprafață de 9485,5 mp să-i fie atribuit reclamantei, fără sultă. A arătat că solicită a fi admis și capătul de cerere privind dobândirea de către reclamanți prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 835,5 mp. A arătat că acest teren a fost folosit de către sora sa înainte de căsătorie iar după căsătorie a folosit terenul împreună cu soțul ei. A arătat că se opune suportării cheltuielilor de judecată.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Pârâta S______ C________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, nu se opune rectificării suprafețelor de teren așa cum au arătat reclamanții, nu se opune ieșirii din indiviziune și atribuirii către reclamanți a suprafeței de 10.321 mp. A arătat că terenul asupra cărora reclamanții solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este folosit de aceștia încă de la căsătoria lor iar mai înainte a fost folosit de reclamantă și părinții acesteia, în limitele în care este folosit și azi, de foarte mulți ani. A arătat că se opune suportării cheltuielilor de judecată.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Pârâta P_______ M________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, nu se opune rectificării suprafețelor de teren așa cum au arătat reclamanții, nu se opune ieșirii din indiviziune și atribuirii către reclamanți a suprafeței de 10.321 mp. A arătat că terenul asupra cărora reclamanții solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este folosit de aceștia încă de la căsătoria lor iar mai înainte a fost folosit de reclamantă și părinții acesteia, în limitele în care este folosit și azi, de foarte mulți ani. A arătat că se opune suportării cheltuielilor de judecată.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Pârâții M____ D___ și B______ S_______ nu au formulat întâmpinare însă la teremenul de judecată din data de 28.05.2015 au declarat în fața instanței că nu se opun admiterii acțiunii reclamanților.

_________________________ întâmpinare prin care a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței. A arătat că reclamanții figurează în registrul agricol al comunei cu 1,2 ha teren arabil extravilan, locul „B____”, 0,73 ha teren arabil extravilan, locul „Borâla”, 0,50 ha teren arabil extravilan, locul „Țâhoară”, 0,79 ha teren fânaț extravilan, locul „Valea Rea”.

Întâmpinarea a fost motivată în drept pe disp. vechiului cod de proc. civ.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, probe testimoniale și proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.

Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Reclamanta M______ M____-Zorița și pârâțele M________-D_____ D______ și B______ L_______ sunt succesibilii defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000 . Mai exact, reclamanta M______ M____-Zorița și pârâta M________-D_____ D______ sunt fiicele defunctului iar B______ L_______ este soția supraviețuitoare a acestuia.

La data decesului numitului B______ V_____, 19.11.2000, sub aspectul dreptului material, dezbaterea succesorală era reglementată de Codul civil de la 1864. La data de 01 octombrie 2011 a intrat în vigoare Legea 287/2009 privind Codul civil, iar potrivit art. 91 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a codului civil – „ Moștenirile deschise înainte de _____________________ codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii succesiunii”.

Raportat la dispozițiile legale tranzitorii menționate anterior, urmează ca pretențiile formulate de părți în prezenta procedură, în ceea ce privește succesiunea după defunctul B______ V_____, să fie analizate de instanță în conformitate cu dispozițiile Codului civil de la 1864.

Instanța reține că succesiunea după defunctul B______ V_____, decedat la 19.11.2000, a fost dezbătută, fiind format dosarul succesoral nr. 11/2007 la B.N.P. O_______ B_____-M______ (filele nr. 95-110), fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 9/03.07.2007, stabilindu-se ca moștenitori pârâta B______ L_______, cu cota de 2/8 din moștenire, pârâta M________ D_____-D______, cu cota de 3/8 din moștenire și reclamanta M______ M____-Zorița, cu cota de 3/8 din moștenire, însă părțile prezentului litigu nu au inclus în masa succesorală și bunurile imobile ce fac obiectul prezentului dosar.

Potrivit mențiunilor de carte funciară instanța va reține că din masa succesorală a defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000, face parte și dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din următoarele imobile: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp.;

Cu referire la cotele-părți ce le revin moștenitorilor, instanța, văzând și disp. art. 664 , art. 667 și art. 671 din Codul Civil de la 1864 constată că au calitate de moștenitori legali ai defunctul B______ V_____, decedat la 19.11.2000, reclamanta M______ M____-Zorița, în calitate de fiică, cu cota de 3/8 din masa succesorală, pârâta M________ D_____-D______, în calitate de fiică, cu cota de 3/8 din masa succesorală și pârâta B______ L_______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 2/8 din masa succesorală.

În ceea ce privește partajarea masei succesorale, instanța reține că potrivit art. 988, cod pr. civ., „la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.”

Față de cele reținute mai sus și având în vedere și poziția părților litigante în prezenta procedură, în sensul că reclamanta a solicitat atribuirea în întregime a cotei de ½ asupra terenurilor, aparținând defunctului B______ V_____, fără plata vreunei sulte către pârâte iar pârâtele M________ D_____-D______ și B______ L_______ au fost de accord cu această modalitate de partajare, prin poziția exprimată prin înâmpinare, instanța va partaja masa succesorală dispunând atribuirea către reclamanta M______ M____-Zorița, în întregime, a dreptului de proprietate asupra cotei de ½ din imobilele: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp.; fără achitarea vreunei sulte pârâtelor M________ D_____-D______ și B______ L_______.

În ceea ce privește capătul de cerere privind rectificarea de carte funciară în sensul constatării unor suprafețe de teren mai mari decât cele tabulare, instanța reține că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Ț___ R_____ N______ (filele nr. 124-135):

- suprafața reală a terenului categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp., este de 5993 mp.

- suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp., este de 668 mp.;

- suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp., este de xxxxx mp.;

Reținând posibilitatea pentru proprietar de a solicita modificarea suprafeței de carte funciară a imobilului proprietatea acestuia, Codul civil 2009 a statuat în art. 914 că „proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia”

Prin urmare, având în vedere că prin modificarea suprafeței de carte funciară de la suprafața tabulară la suprafața real măsurată nu sunt afectate proprietățile învecinate, instanța va admite cererea reclamanților.

În ceea ce privește capătul de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate de către reclamanți prin uzucapiune asupra unei suprafețe de teren de 835,5 mp, instanța reține că în conformitate cu concluziile expertizei efectuate în cauză de către expert topograf Ț___ R_____ N______ (filele nr. 124-135), terenul se circumscrie unei părți din imobilele constând în: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp. Acesta a fost identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică între punctele topografice 9, 29 și 8, hașurat cu magenta, iar categoria de folosință actuală este „arabil”.

Din declarațiile martorilor audiați (f.137-138) rezultă că terenul în litigiu este folosit de reclamanți din anul 1971 iar înainte de fost folosit de tatăl reclamantei M______ M____-Zorița, B______ V_____, toate aceste persoane folosind terenul în mod public, pașnic, netulburat și sub nume de proprietar, fiind percepuți în localitate, rând pe rând ca fiind proprietari.

Instanța reține că uzucapiunea reprezintă, în condițiile art. 645 Cod Civ. de la 1864 un mod de dobândire a proprietății, ea constituind o dovadă absolută a dreptului de proprietate, în sensul că cel ce reușește să dovedească dobândirea bunului prin uzucapiune nu mai este obligat să facă vreo dovadă a dreptului său. Prin uzucapiune este sancționat în mod indirect și fostul proprietar nediligent care, prin pasivitatea lui, a făcut ca timp îndelungat bunul să se afle în posesia altei persoane. Acțiunile în uzucapiune sunt supuse legii în vigoare la momentul începerii posesiei. Prin urmare, pentru posesiile începute anterior datei de 1 octombrie 2011, se va aplica Codul civil de la 1864 sau, după caz, Decretul-lege nr.115/1938.

La data de 22 iunie 1943, prin Legea nr. 389/1943 a fost extinsă legislația română (Codul Civil Român) în Ardealul de Sud, fiind scoase din vigoare legile maghiare și Codul Civil Austriac. Legislația română a fost extinsă și în Ardealul de Nord prin Legea nr. 260/1945 ca urmare a revenirii acestuia la Patria-mamă. De la data extinderii legislației române în Ardeal (1943 și respectiv 1945), uzucapiunea a fost reglementată potrivit Codului Civil Român, aplicându-se reglementările prevăzute în Cartea a III-a, titlul XX. La data de 12 iulie 1947, prin Legea nr. 241/1947, a fost pusă în aplicare Legea 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, fiind scoase din vigoare toate reglementările anterioare referitoare la uzucapiune. În materie de uzucapiune, Legea 115/1938 prevede în mod expres că dispozițiunile ei în materie se aplică numai uzucapiunilor începute sub imperiul ei, deoarece potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 - prescripțiile împlinite sau începute înainte de data intrării în vigoare a Legii 115/1938 sunt și rămân cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legale sub care au început.

Raportat la probele administrate în cauză, rezultă că posesia asupra terenului în litigiu a fost exercitată de reclamanți prin joncțiunea posesiei sale cu cea a autorului lor anterior datei de 12 iulie 1947, (posesia numitului B______ V_____ începând în anul 1943) astfel că la data începerii posesiei, cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Codului civil de al 1864.

În Codul civil român de la 1864 nu este utilizat termenul de uzucapiune, ci acela de prescripție, în art. 1837 prevăzându-se că acesta este „un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație”.

Potrivit dispozițiilor legale, pot fi dobândite prin uzucapiune numai bunurile imobile care se află în proprietate privată, indiferent că titularul dreptului de proprietate este statul, o unitate administrativ-teritorială, o regie autonomă, societate comercială cu capital de stat, mixt sau particular ori persoanele fizice.

Potrivit art. 1890 Cod civil de la 1864, pentru ca dreptul de proprietate să poată fi dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesară îndeplinirea a două condiții: posesia să fie utilă, adică o posesie propriu-zisă și neviciată; posesia să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună-credință sau de rea-credință.

Însă, dobândirea proprietății prin efectul prescripției achizitive nu este subordonată cerinței unei posesii care să fie exercitată de aceeași persoană pe întreaga durată a termenului cerut pentru a uzucapa. Din acest motiv, art. 1860 Cod civil de la 1864 statuează că „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesia sa cu posesiunea autorului său”. Astfel, joncțiunea posesiilor înseamnă unirea posesiei uzucapantului, adică a posesorului actual, cu intervalul de timp cât posesia a fost exercitată de autorul său, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.

Raportat la cele de mai sus, văzând și că terenul în litigiu nu a format obiect al Legii nr. 18/1991, nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ-teritoriale, potrivit adeverinței nr. 5/98/28.03.2014 eliberată de ____________________) și nici o persoană nu a formulat opoziție în termenul prevăzut de art. 1052, alin. 2 lit. e cod pr. civ. instanța constată că acțiunea reclamanților de dobândire a dreptului de proprietate prin uzucapiune, în ceea ce privește suprafața de 835,5 mp, este întemeiată, astfel că o va admite.

În temeiul dispozițiilor Legii 7/1996 se va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți, cu titlu de uzucapiune.

Întrucât, față de cele mai sus reținute, reclamanții devin coproprietari ai imobilelor înscrise în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1 și C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2 în cotele și modaliatatea mai sus arătate, ceilalți coproprietari fiind pârâtele S______ C________ și P_______ M________, în cotă parte de ½ fiecare, potrivit mențiunilor de carte funciară, văzând și prevederile art. 1143 Cod civil din 2009 și art. art. 988, cod pr. civ., precum și concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, instanța va dispune comasarea imobilelor înscrise în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1 și C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2 și sistarea stării de indiviziune prin parcelarea terenului astfel rezultat în 3 loturi după cum urmează:

- va atribui reclamantei M______ M____-Zorița lotul 1, în suprafață de 9485,5 mp.,

identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, hașurat cu galben, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil și fâneață extravilan”, respectiv 8825,5 mp. „arabil” și 660 mp „fâneață”. În temeiul dispozițiilor Legii 7/1996 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamantă într-o nouă carte funciară, cu titlu de succesiune.

- va atribui reclamanților M______ M____-Zorița și M______ E___ lotul 2, în suprafață de 835,5 mp., identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 9, 29 și 8, hașurat cu magenta, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil”. În temeiul dispozițiilor Legii 7/1996 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamanți într-o nouă carte funciară, cu titlu de uzucapiune.

- va atribui pârâtelor S______ C________ și P_______ M________ lotul 3, în suprafață de 8649 mp., identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29, conturat cu verde și roșu, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil și fâneață extravilan”, respectiv 8171 mp. „arabil” și 478 mp „fâneață”. În temeiul dispozițiilor Legii 7/1996 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtelor S______ C________ și P_______ M________, în cotă de ½ pentru fiecare pârâtă, într-o nouă carte funciară, cu menținerea titlului original de dobândire.

Deși reclamanții au solicitat împărțirea în 2 loturi, unul aparținând acestora iar cel de-al doilea pârâtelor S______ C________ și P_______ M________, instanța nu poate primi această modalitate de partajare deoarece reclamanta M______ M____-Zorița va deține singură dreptul de proprietate asupra suprafaței de 9485,5 mp., drept de proprietate pe care îl dobândește prin succesiune iar împreună cu reclamantul M______ E___ va deține în copoprietate doar terenul în suprafață de 835,5 mp. asupra căruia dobândesc împreună dreptul de proprietate prin uzucapiune.

Având în vedere cele de mai sus, instanța va adopta o hotărâre de admitere în parte a acțiunii.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții M______ M____-ZORIȚA și M______ E___, ambii cu domiciliul în mun. D___, ______________________. 8, _____________, jud. Hunedoara în contradictoriu cu pârâții M________ D_____-D______, cu domiciliul în mun. D___, ______________________. 8, _____________, jud. Hunedoara, B______ L_______, cu domiciliul în ___________________. 97, ____________________________, S______ C________, cu dom. în mun. D___, ________________________. 4, jud. Hunedoara, P_______ M________, cu domiciliul în mun. Timișoara, ________________________. 134/A, _________________, M____ D___, cu domiciliul în mun. D___, ___________________, jud. Hunedoara, B______ S_______, cu domiciliul în ___________________. 59, ____________________________, ___________________________, cu sediul în com. Cârjiți, _____________________, jud. Hunedoara și în consecință:

Constată că din masa succesorală a defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000, face parte dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din următoarele imobile: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp.;

Constată că au calitatea de succesori ai defunctului B______ V_____, decedat la data de 19.11.2000, reclamanta M______ M____-Zorița, în calitate de fiică, cu cota de 3/8 din masa succesorală, pârâta M________ D_____-D______, în calitate de fiică, cu cota de 3/8 din masa succesorală și pârâta B______ L_______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 2/8 din masa succesorală.

Dispune partajarea masei succesorale, după cum urmează:

Dispune atribuirea către reclamanta M______ M____-Zorița, în întregime, a dreptului de proprietate asupra cotei de ½ din imobilele: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp.; fără achitarea vreunei sulte pârâtelor M________ D_____-D______ și B______ L_______.

Constată că suprafața reală a terenului categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp., este de 5993 mp.

Constată că suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp., este de 668 mp.;

Constată că suprafața reală a terenului categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp., este de xxxxx mp.;

Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 835,5 mp ce se circumscrie unei părți din imobilele constând în: 1) teren categoria „fâneață”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, în suprafață tabulară de 5490 mp.; 2) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1, în suprafață tabulară de 612 mp.; 3) teren categoria „arabil”, înscris în C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2, în suprafață tabulară de xxxxx mp.; identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 9, 29 și 8, hașurat cu magenta, categoria de folosință actuală „arabil”.

Dispune comasarea imobilelor înscrise în C.F. nr. xxxxx – _____________________. 370, C.F. nr. xxxxx – _____________________. 371/1 și C.F. nr. xxxxx – _____________________. (371/2, 372-374)/2 și sistarea stării de indiviziune prin parcelarea terenului astfel rezultat în 3 loturi după cum urmează:

Atribuie reclamantei M______ M____-Zorița lotul 1, în suprafață de 9485,5 mp.,

identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, hașurat cu galben, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil și fâneață extravilan”, respectiv 8825,5 mp. „arabil” și 660 mp „fâneață”

Dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamantă într-o nouă carte funciară, cu titlu de succesiune.

Atribuie reclamanților M______ M____-Zorița și M______ E___ lotul 2, în suprafață de 835,5 mp., identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 9, 29 și 8, hașurat cu magenta, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil”.

Dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamanți într-o nouă carte funciară, cu titlu de uzucapiune.

Atribuie pârâtelor S______ C________ și P_______ M________ lotul 3, în suprafață de 8649 mp., identificat în planul de situație anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Ț___ R_____ N______ între punctele topografice 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29, conturat cu verde și roșu, căruia i se va atribui nr. topografic nou, categoria de folosință actuală „arabil și fâneață extravilan”, respectiv 8171 mp. „arabil” și 478 mp „fâneață”.

Dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtelor S______ C________ și P_______ M________, în cotă de ½ pentru fiecare pârâtă, într-o nouă carte funciară, cu menținerea titlului original de dobândire.

Respinge în rest cererea.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2015.

Președinte Grefier

R____ M__________ M_______ P_________

aflat în concediu de odihnă,

semnează grefier șef,

ex. 11

Red./teh. RM/MP, 27.07.2015