Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX- uzucapiune -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3600

Ședința publică din data de 25.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte: C______ M_____ M______

Grefier: S____ Ica E____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P_____ V.N______ și pe pârâta U__ Breznița Ocol, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul personal identificat cu act de identitate _________ nr. xxxxxx emis la data de 19.10.2009, lipsă fiind pârâta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material în temeiul art. 94 pct.1, lit.j rap. la art. 117 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect uzucapiune.

Reclamantul învederează că i s-a recunoscut dreptul de proprietate și înțelege să renunțe la judecarea cauzei.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecarea cauzei formulate de reclamant.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ reclamantul P_____ V.N______ în contradictoriu cu U__ Breznița Ocol a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune pentru terenul în suprafață de aproximativ 900 mp intravilan situat în _________________________ Șușița, județul M________, având următoarele vecinătăți: N- P_____ M____, E- drum, V- P_____ M____, S - O______ N___, suprafața de teren pe care se afla construită o casă de locuit.

În motivare a arătat reclamantul că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de aproximativ 900 mp, situat în intravilanul _________________________ Șușița, teren pe care l-a îngrădit și pe care îl are în posesie de peste 30 ani, iar în toată această perioadă nu a fost tulburat de nimeni.

A arătat reclamantul că consideră că am dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu prin uzucapiunea de 30 ani, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1890 C. civ. referitoare la o posesie utilă. Astfel, a exercitat o posesie continuă, netulburată, publică, sub nume de proprietar și neechivocă.

Din probele pe care le vom administra va rezulta că posesia nu a fost discontinuă ci am exercitat-o în mod regulat și că ,de-a lungul timpului, posesiunea nu a fost tulburată .

De asemenea, din momentul în care a început să posede terenul pe care l-a și îngrădit, rudele și ceilalți vecini au cunoscut că este terenul său pe care a construit o casă de locuit.

Totodată, așa cum a stabilit și înalta Curte de Casație și Justiție, urmare adoptării legilor 58/1974, 59/1974, terenurile nu au fost scoase din circuitul civil ci numai supuse unor restricții severe, neputând fi dobândite decât prin moștenire legală iar în cazul posesiilor începute anterior intrării în vigoare a acestora cum este și în speța de față, apariția actelor normative susmenționate nu a avut efect întreruptiv al prescripției achizitive.

Astfel fiind, întrucât s-a împlinit termenul prescripției achizitive și sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege,urmează ca instanța să constate că a dobândit retroactiv dreptul de proprietate prin uzucapiune pentru terenul în litigiu.

Pentru constatarea dreptului, este admisibilă acțiunea în constatare, reglementată prin art.lll C.proc.civ., art. 35 nou cod pr. Civ. și, în speța, se judecă în contradictoriu cu persoana care ar putea să „ conteste dreptul”, cum ar fi autoritatea publică locală.

În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, martorii U______ I__ și M____ I. I__ domiciliați în corn. Breznița Ocol, _____________________________ și expertiza de specialitate.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.lll C.proc.civ,art. 35 Cod pr. civ nou, potrivit cărora partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existentei unui drept, art. 1846-1862 cod civ.. art. 1890 si urm . cod Civ. Vechi deoarece uzucapiunea a început cu peste 30 ani in urma astfel încât potrivit ar. 82 din legea de aplicare a noului cod civil „pentru cazurile in care posesia a început înainte de data intrării in vigoare a noului cod civil, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune la data începerii posesiei”.

A evaluat terenul la suma de 1000 lei in vederea timbrării.

La cererea de chemare în judecată a fost anexată polița de asigurare HA xxxxxxxxxx.

Prin rezoluția din data 15.04.2015 în baza art. 200 și art.1050 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus emiterea unei comunicări către partea reclamantă cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată să precizeze data de la care a început să posede terenul reclamantul și depunerea înscrisului constatator al actului juridic pe care aceasta și-a întemeiat posesia, cu indicarea persoanelor de la care a fost preluat imobilul, să depună înscrisuri din care rezultă valoarea impozabilă a imobilului teren, în vederea stabilirii taxei de timbru, potrivit prevederilor art. 104 C.proc.civ., să depună extrasul de carte funciară pentru informare, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară ori a înscrierii declarației de renunțare la proprietate precum și a faptului dacă imobilul este sau nu grevat de sarcini, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară se va depune un certificat eliberat de același birou care atestă acest lucru, să depună certificat eliberat de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor, care atestă că titularii dreptului înscris în cartea funciară sunt decedați, precum și data decesului, să depună certificat emis de camera notarilor publici din care să rezulte dacă s-a dezbătut sau nu moștenirea după titularii dreptului de proprietate înscriși în cartea funciară, iar în caz afirmativ, care sunt persoanele care au cules moștenirea respectivă, să depună un certificat eliberat de primăria în a cărei rază teritorială este situat imobilul, din care să rezulte că acesta nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ-teritoriale, să depună un certificat de rol fiscal pentru imobilul ce face obiect al uzucapiuni, să depună documentația tehnică cadastrală a imobilului, realizată de o persoană fizică sau juridică autorizată, potrivit legii și avizată tehnic de oficiul teritorial de cadastru, conform art.76 alin.2 din Ordinul ANCPI nr.700/201, să depună listă cu indicarea numelui, prenumelui și domiciliului a cel puțin doi martori și să precizeze calitatea procesuală pasivă a U__ Breznița Ocol.

La data de 04.05.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus răspuns la comunicarea emisă de către instanță.

Prin rezoluția din data de 18.05.2015, instanța, în baza art. 200 din Codul de proc. civilă, a stabilit termen pe data de 20.05.2015, ora 11,00, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru verificarea cererii sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.194-197 din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din data de 20.05.2015 a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P_____ V. N______ în contradictoriu cu U__ Breznița Ocol.

Împotriva încheierii pronunțate la data de 08.07.2015 reclamantul a formulat cerere de reexaminare.

Prin încheierea pronunțată la data de 05.08.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a1 a fost admisă cererea de reexaminare formulată de reclamant și a fost trimisă cauza la completul inițial investit.

Prin rezoluția din data 28.08.2015 în baza art. 200 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus emiterea unei comunicări către reclamant cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 320 lei.

La data de 29.09.2015 reclamantul a depus note prin care a arătat că este scutit de plata taxei de timbru, la care a anexat în copie CI și Legitimația de veteran de război.

Prin rezoluția din data de 14.09.2015 instanța, în temeiul art.16 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, având în vedere cererea și actele depuse, a constat că reclamantul este scutit de la plata taxelor și impozitelor locale și având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Având în vedere că pârâta nu a formulat întâmpinare, prin rezoluția din data de 19.10.2015 instanța a stabilit termen de judecată la data de 25.11.2015 și a dispus citarea părților.

La termenul de judecată din data de 25.11.2015 reclamantul a arătat că renunță la judecarea cererii de chemare în judecată.

Analizând cererea reclamantului în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:

Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța neputându-se substitui voinței părților și nici ignora manifestarea de voință a acestora, având doar obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ. și să ia act că se renunță la judecarea cererii.

În cauza dedusă judecății, instanța constată că după ce a învestit Judecătoria Drobeta T____ S______ cu soluționarea cererii, reclamantul, la termenul de judecată din data de 25.11.2015 a învederat că i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului și înțelege să renunțe la judecarea cauzei.

Întrucât manifestarea reclamantului în sensul anterior amintit este neechivocă și este făcută printr-o cerere orală înainte de dezbaterea fondului, instanța, în baza art. 406 alin. 1 C.proc.civ., va lua act de renunțarea reclamantului P_____ V.N______ la judecarea acțiunii având ca obiect uzucapiune formulată în contradictoriu cu pârâta U__ Breznița Ocol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul P_____ V.N______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Drobeta T____ S______, ______________________, județul M________ în contradictoriu cu U__ Breznița Ocol cu sediul în Breznița Ocol, județul M________.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere depusă la Judecătoria Drobeta T____ S______.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

C______ M_____ MarianaSîrbu Ica E____

Red.CMM./Tehnored.SIE 16.12.2015

4 ex/2 ________________________> Cod operator 6497