Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SALIȘTE

SECTIA GENERALA

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 543/2015

Ședința publică de la 21 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ V_____

Grefier D______ C_____

Pe rol fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S______ G________ și pe pârâții D____ M____ N.N______, N______ I___, U_____ E_____ P_________ N. N______, F___ Ș_____ S____ N. N______, N______ I___, U_____ P_________ N. N______, F___ S____ N. N______, având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18 decembrie 2015 și 21 decembrie 2015 în vederea deliberării, și acordării posibilității părților de a depune la dosar concluzii scrise, când în aceeași compunere, a deliberat și pronunțat următoarea sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față,

Constată că la data de 20.01.2014 s-a înregistrat la această instanță sub număr dosar XXXXXXXXXXX acțiunea civilă formulată de reclamanta S______ G________ cu domiciliul în Sibiu, ___________________ _________ ________________ în contradictoriu cu pârâții D____ M____,n. N______,N______ I___, U_____ E_____ ,P_________ N______, F___ Ș_____ S____ n. N______, N______ I___, U_____ P_________ n. N______ , F___ S____ n. N______, și Orașul Săliște prin primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF xxxxxx Săliște [CF 853 V___ ] nr. top. 3620,3621 arabil în suprafață de 868 mp. prin efectul uzucapiunii. Să se dispună, ca după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, notarea dreptului de proprietate în cartea funciară pe numele reclamantei, cu titlu uzucapiune. Cu obligarea pârâților, în caz de opoziție, la plata cheltuielilor de judecată.

Se arată că terenul care formează obiectul acțiunii împreună cu alte terenuri au fost cumpărate de către ascendenții reclamantei între anii 1960-1970, având ca destinație fânaț și a fost trecut la numărul de casă, pentru care au plătit taxe și impozite până în anul 1985. Din anul menționat fiecărui descendent, pe cale convențională le-au dat spre folosință diferite imobile situate în diferite zone ale localității V___ urmașilor și fiecare și-au trecut imobilele la numărul lor de casă, unii păstrând destinația de fânaț, alții printre care și reclamanta l-au transferat în grădină.

Grădina care există în prezent este formată din mai multe imobile, sau suprafețe ale unor terenuri, care este delimitată de imobilele învecinate, prin semne vizibile pe anumite laturi, iar pe o parte de un gard, iar legat de terenul în cauză, corpul funciar, reconstituirea a fost făcută după forma și locația din schița CF și suprafața înscrisă în cartea funciară 109.244. arată că proprietarul tabular este decedat.

În fapt, artă că imobilul în litigiu este situat în extravilanul localității V___, la aproximativ 200m. sud-vest de ieșirea din ___________________________, pe marginea stângă a șoselei, _________________________ în panta care scade spre est, are o formă neregulată și este folosită ca grădină de către reclamanta. Imobilul se învecinează cu un teren al reclamantei și cu imobilul numiților F______ I___, N______ A__ și drumul care leagă localitatea V___ de Sibiel.

Din anul 1985 imobilul se află în folosința reclamantei, care exercită o posesie continuă, neîntreruptă și sub nume de proprietar și din acest an, nici o persoană fizică nu a revendicat imobilul. Apreciază că reclamanta uzează de aplicarea prev.art.58, alin. 2 și 3 din Lg.7/96 modificată și republicată, cu privire la procedura de dezmembrare sau de unificare. De asemenea sunt aplicabile disp.art.28, alin. 1 din Dec.Lg.15/38 cu privire la data începerii posesiei, unde legiuitorul aduce la cunoștință că”…posesorul poate dobândi dreptul de proprietate, după trecerea unei perioade de 20 ani de la data decesului proprietarului tabular”.

În probațiune au fost depuse: extras CF, expertiză tehnică extrajudiciară, adeverință din care reiese faptul că imobilul nu face parte din domeniul public sau privat al localității, certificatul de atestare fiscală, copie după cererea adresată notarului public, copie cerere înregistrată la Primăria Săliște, copie act identitate a reclamantei, copie tabel de estimare a proprietăților pe raza localității V___.

În drept, invocă disp.art.94, 117, 238, 309-326, 330-340, 451-455, 1049-1052 C__, art. 13, 47, alin. 2 și 3, art.58, alin. 2 și 3 din Lg.7/96 modificată și republicată, art.1846 CC, art. 20, 21 din Lg.215/2001 modificată și republicată, art. 28, alin. 1 din D.L.115/38.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele;

Potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar (f.7), imobilul înscris în CF xxxxxx Săliște nr top 3620,3621în suprafață de 868 mp este proprietatea tabulară a pârâților,care au dobândit dreptul de proprietate cu tit5lu de succesiune conform încheierilor de intabulare nr.162/3.02.1932 și 35/ 16.01.1933. În conformitate cu concluziile expertizei topografice extrajudiciare efectuată în cauză de expert P_______ G_______ imobilul este situat în extravilanul localității V___, jud. Sibiu. la aprox. 200 m sud-vest de ieșirea din ___________________________. Din evidența cadastrală rezultă că terenurile din zonă nu au fost cooperativizate și nu au făcut obiectul legilor proprietății emise după anul 1989, acestea rămânând în permanență în folosință individuală.

Proprietarii tabulari N______ I___ a decedat la data de 10.05.1945,iar U_____ P_________ a decedată la data de 12.12.1918 , fără moștenitori cunoscuți, conform actelor de stare civilă comunicate la dosar de SPCLEP- Săliște .

Martorii N______ A__ (fila 158) și A________ D______ (fila 159) au arătat că imobilul în cauză a aparținut socrilor reclamantei S______ A________ și M____ , iar după încheierea căsătoriei reclamantei aproximativ în anul 1977, posesia a fost preluată de către aceasta împreună cu defunctul soț. Atât antecesorii reclamantei, cât și aceasta, au folosit imobilul an de an, în mod public, continuu și sub nume de proprietar, nefiind discuții cu privire la teren și nu știu să fi fost revendicat de cineva. În comunitate se cunoaște faptul că acest imobil aparține familiei S______ care nu a fost tulburată în pașnica folosință exercitată de-a lungul timpului. Martorii audiați în cauză au declarat că nu au cunoștință despre proprietarii înscriși în cartea funciară și nici nu au cunoscut persoane cu numele pârâților. Reclamanta a continuat posesia utilă exercitată de antecesori, împreună cu defunctul soț care a decedat în urmă cu aproximativ10-15 ani,posesia fiind continuă,publică,netulburată, neechivocă și exercitată sub nume de proprietar.

Instanța reține că uzucapiunea reprezintă, în condițiile art. 645 CC un mod de dobândire a proprietății, ea constituind o dovadă absolută a dreptului de proprietate, în sensul că cel ce reușește să dovedească dobândirea bunului prin uzucapiune nu mai este obligat să facă vreo dovadă a dreptului său. Prin uzucapiune este sancționat în mod indirect și fostul proprietar nediligent care, prin pasivitatea lui, a făcut ca timp îndelungat bunul să se afle în posesia altei persoane. Acțiunile în uzucapiune sunt supuse legii în vigoare la momentul începerii posesiei. Prin urmare, pentru posesiile începute anterior datei de 1 octombrie 2011, se va aplica vechiul cod civil sau, după caz, Dl.115/1938.

În practica judiciară se precizează că „posesiunea juridică, adică cea apărata de lege ca manifestare exterioară a unui drept, constă atât in exercitarea în fapt a unor acte asupra bunului, cât și în posibilitatea de a exercita acele acte ca manifestare a pretențiunii existentei unui drept asupra bunului respectiv, fie sub forma dreptului de proprietate în întregul său, fie sub forma unui atribut al acestuia”.Totodată, potrivit dispozițiilor art.1846-1857 CC pentru dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive, posesia exercitată trebuie să fie reală, respectiv posesorul să fi avut detenția materială a imobilului (corpus) și să se fi comportat ca un adevărat proprietar (animus). De asemenea, posesia trebuie să fie utilă, adică continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar, la care se adaugă caracterul neechivoc al acestei posesii.

Cu privire la modul de exercitare a posesiei asupra imobilului, martorii audiați în cauză, au arătat că posesia exercitată de reclamantă și defunctul soț timp de mai mult de 30 de ani, aceștia joncționând posesia cu cea a antecesorilor lor, a fost continuă și exclusivă, reclamanta fiind cunoscută în localitate ca proprietar a imobilului. Reclamanta nu a fost tulburată în folosința imobilului de eventualii succesori ai proprietarului tabular sau de alte persoane și de asemenea, nu s-au formulat opoziții la somația afișată, astfel că nu s-a făcut proba contrară îndeplinirii condițiilor unei posesii utile. De asemenea, instanța are în vedere dispozițiile Lg. nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, precum și prevederile art. 6 alin. 4 privind aplicarea în timp a legii civile din Noul Cod civil.

Față de aceste considerente, instanța reține că sunt îndeplinite în cauză condițiile uzucapiunii cu privire la imobilul din prezenta cauză, fiind îndeplinite prevederile art. 1846 și urm. CC reclamanta poate cere înscrierea dreptului uzucapat, art. 1847 CC prevăzând că pentru a se putea prescrie ,posesia trebuie să îndeplinească anumite condiții și anume să fie continuă, neîntreruptă ,pașnică publică și sub nume de proprietar.

Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.1846 și urm. CC, admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S______ G________ în contradictoriu cu pârâții D____ M____,n. N______,N______ I___, U_____ E_____ ,P_________ N______, F___ Ș_____ S____ n. N______, N______ I___, U_____ P_________ n. N______ , F___ S____ n. N______, și Orașul Săliște prin primar ca reprezentant al proprietarilor tabulari decedați fără moștenitori cunoscuți N______ I___ decedat la data de 10.05.1945,U_____ P_________ decedată la data de 12.12.1918și în consecință va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF xxxxxx Săliște [CF 853 V___ ] nr. top. 3620,3621 arabil în suprafață de 868 mp. cu titlu de uzucapiune.

Va dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate , motiv pentru care nu se vor acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S______ G________ cu domiciliul în Sibiu, ___________________ _________ ________________ în contradictoriu cu pârâții D____ M____,n. N______,N______ I___, U_____ E_____ ,P_________ N______, F___ Ș_____ S____ n. N______, N______ I___, U_____ P_________ n. N______ , F___ S____ n. N______, și Orașul Săliște prin primar și în consecință:

Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF xxxxxx Săliște [CF 853 V___ ] nr. top. 3620,3621 arabil în suprafață de 868 mp. cu titlu de uzucapiune.

Dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 decembrie 2015.

Președinte Grefier

M____ V_____ D______ C_____

Redactor-MV

Tehnoredactat-DC/26.01.2016

Expl.12/10 _________________________>