DOSAR nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ,

SENTINTA CIVILA nr. 1569

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 02.06.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________ E______ M_____ O_____

GREFIER A___ P______ G________

Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta P______ L____ în contradictoriu cu pârâta ________________________ având ca obiect „uzucapiune”.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă domnul Ș___ I___, in calitate de paroh la reclamantei legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx CNP xxxxxxxxxxxxx si consilierul juridic, domnul S______ N______ posesor al legitimației nr. 40D-7112/26.06.2013, lipsind parata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul, acordă cuvântul părților asupra competenței în soluționarea prezentei cauze.

Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază ca este competent Tribunalul Ilfov. Susține ca este o competenta speciala in conformitate cu art. 1.050 alin. 1 C.pr.civ. in care se precizează ca cererile de uzucapiune se depun la Judecătoria in circumscripția căruia este situat imobilul, potrivit atlasului judiciar, cererile se depun la Tribunalul Ilfov.

Tribunalul rămâne in pronunțare asupra competentei de soluționare a prezentei cauze.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamanta P______ L____ in contradictoriu cu parata ________________________ având ca obiect „uzucapiune” a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate faptul ca a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptia achizitiva (uzucapiune) de peste 30 de ani, asupra imobilului teren in suprafata de 3.142 mp., situat in _______________________, _____________________. 121, jud. Ilfov si 107,28 mp. si Clopotnita - 22,72 mp., edificate pe terenul mai sus mentionat. Nu solicita cheltuieli de judecata.

Parata, legal citata, nu a formulat intampinare.

Deliberând asupra competentei de solutionare a cauzei, tribunalul reține următoarele:

Competența materială a unei instanțe este reprezentată de posibilitatea acesteia acordată în mod expres de lege de a proceda la judecarea unei cauze. Având în vedere că normele privind competența materială a unei instanțe judecătorești sunt stabilite prin norme imperative, legiuitorul a considerat că trebuie să stabilească un mijloc procesual atât la îndemâna părților, cât și a instanței, prin care aceștia pot proceda la realizarea ocrotirii efective a acesteia. Acest mijloc procesual a fost consacrat de către legiuitor în forma excepției de necompetență materială.

Legat de competența materială a unei instanțe judecătorești învestite cu judecarea unei cauze având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii și accesiunii imobiliare, tribunalul constată următoarele:

Competența materială a unei instanțe judecătorești presupunând posibilitatea acordată acesteia în mod expres de prevederile legale corespunzătoare în vigoare, instanța consideră că cel mai important demers în vederea justei soluționări a excepției este determinarea exactă a acelor texte legale care acordă această posibilitate urmată de respingerea sau admiterea exceției în funcție de instanța stabilită expres de lege.

În determinarea textului legal corespunzător demersului individualizării competenței instanței, tribunalul retine că este relevantă cercetarea obiectului acțiunii, deoarece legiuitorul înțelege să realizeze o împărțire a competențelor în funcție de obiectul acțiunii, natura sau valoarea acesteia.

Prin urmare, tribunalul, cercetând obiectul acțiunii cu care a fost sesizata, constată că reclamantul a solicitat constatarea faptului ca a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptia achizitiva (uzucapiune) de peste 30 de ani, asupra imobilului teren in suprafata de 3.142 mp., situat in _______________________, _____________________. 121, jud. Ilfov si 107,28 mp. si Clopotnita - 22,72 mp., edificate pe terenul mai sus mentionat.

În condițiile art. 1.051 alin. 1 C. proc. civ., cererea de uzucapiune se depune la judecătoria în circumscripția căreia este situat imobilul.

Astfel, rămâne de stabilit dacă prevederile Titlului XII din noul Cod de procedură civilă sunt incidente și cererilor privind dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii reglementate de Codul civil de la 1864.

Sub acest aspect, tribunalul reține, pe de o parte că, potrivit art. 1.050 C. proc. civ., dispozițiile prezentului titlu sunt aplicabile oricăror cereri de înscriere în cartea funciară a drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii, ceea ce înseamnă că, din punct de vedere procedural, din momentul intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, toate cererile având ca obiect uzucapiune vor fi guvernate de regulile instituite de Titlul XII din acest Cod. În acest sens, sunt și prevederile art. 24 Cod procedură civilă, potrivit cu care dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________, neexistând, așadar, nicio justificare în sensul neaplicării dispozițiilor Titlului XII din Codul de procedură civilă și în privința cererilor privind dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii reglementate de Codul civil de la 1864.

Pe de altă parte, tribunalul reține și caracterul special al reglementării cuprinse în noul Cod de procedură civilă, dat fiind domeniul specific pe care-l reglementează, astfel încât urmează a se aplica în mod prioritar față de toate reglementările cu care ar intra eventual în conflict.

Mai reține tribunalul că, în speța de față, nu se justifică realizarea unei confuzii între normele de drept material și cele de drept procesual, astfel încât, indiferent de regulile aplicabile din punct de vedere al dreptului material, cererile având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii sunt guvernate de regulile Codului de procedură civilă în vigoare la data sesizării instanței.

În privința capătului de cerere având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției ca efect al accesiunii imobiliare, tribunalul reține că acesta are caracter accesoriu, urmând, așadar, soarta capătului principal de cerere, potrivit art. 123 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile art. 1.015 alin. 1 C. proc. civ., competentă de a judeca cauza din punct de vedere material este judecătoria.

Pentru aceste motive, avand in vedere norma legala imperativa mentionata care reglementeaza un caz de competenta materiala de la care nu sunt permise derogari, vazand si dispozitiile art. 130 alin. 2 și art. 131 Cod procedura civila, tribunalul apreciaza intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si, in temeiul dispozitiilor art. 132 alin. 3 Cod procedura civila, sa decline competenta de solutionare a cererii în favoarea Judecatoriei B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Ilfov.

Declina competenta de solutionare a cauzei formulata de reclamanta P______ L____, cu sediul in _____________________, _____________________. 121, jud. Ilfov in contradictoriu cu parata ________________________, cu sediul in Com. G____, ______________________. 152, jud. Ilfov in favoarea Judecatoriei B_____.

F___ cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2015.

Președinte Grefier

E______ M_____ O_____ A___ P______ G________

Concept red. gref. A.G.

Red. Jud.: EMO/4 exemplare

Comunicat 2 exemplare