Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA H_____

JUDECATORIE

Sentința civilă Nr. 109/2015

Ședința publică de la 05 Februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_____ M____ P_______

Grefier Doinița D________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P______ "SFINȚII ARHANGHELI M_____ ȘI G_____" BELCEȘTI PRIN PREOT PAROH Z______ M____ și pe pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ BELCEȘTI, având ca obiect uzucapiune .

La apelul nominal făcut în ședința publică :lipsă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

Dezbaterile la fond au avut loc în ședința publică din 29.01.2015,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată cînd,din lipsă de timp pentru deliberare,amână pronunțarea pentru astăzi,când,

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta P______ Sfinții Arhangheli M_____ și G_____ Belcești,cu sediul în comuna Belcești,__________________ a chemat în judecată pe pârâta U_______ A____________ Teritorială Belcești,cu sediul în ________________________ , solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate dobândirea dreptului de proprietate a urmǎtoarelor imobile: Biserica cu hramul “Sfinții Arhangheli M_____ și Gavriil”, casa de prǎznuire și beciul, imobile situate în ____________________________; suprafața de 4700 mp teren situatǎ în jurul acestor construcții; și suprafața de xxxxx mp teren cu destinația cimitir, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că imobilele construcții au fost edificate cu sprijinul enoriașilor fǎrǎ autorizație de construcție, terenurile fiind donate de proprietari necunoscuți.

A arătat că atestarea documentarǎ a imobilelor dateazǎ din 02.08.1938, conform ordonanței nr. 6660.

A susținut că aceste imobile au trecut în proprietatea parohiei prin actul intitulat “proces verbal de hotǎrnicie” nr. 165/01.12.1939.

În drept, au fost invocate de către reclamantǎ dispozițiile art. 1890 și urm. C.civ.

În dovedire, a fost propusă proba cu înscrisuri, expertizǎ și martori.

Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, dar prin adresa depusǎ la dosarul cauzei a fost de acord cu admiterea în totalitate a acțiunii reclamantei.

În cursul cercetării judecătorești, instanța a administrat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosarul cauzei, în copie, schițe, proces verbal de hotǎrnicie, plan de amplasament, înscrisuri de la Arhivele Naționale, proces verbal de revizuire și verificare; proba cu doi martori, declarațiile sub jurǎmânt ale acestora fiind atașate la dosar; precum și proba cu expertizǎ tehnicǎ științificǎ topometricǎ, concluziile acesteia fiind, de asemenea, atașate la prezentul dosar.

Analizând toate actele și lucrările dosarului, coroborând susținerile reclamantei cu actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține în fapt și în drept următoarele:

Analizând declarațiile sub jurǎmânt ale martorilor audiați, instanța stabilește faptul cǎ imobilele construcții au fost edificate cu sprijinul enoriașilor fǎrǎ autorizație de construcție, terenurile fiind donate de proprietari necunoscuți.

Instanța reține cǎ aceste imobile au trecut în proprietatea parohiei prin actul intitulat “proces verbal de hotǎrnicie” nr. 165/01.12.1939.

În ceea ce privește temeinicia acțiunii, instanța constată că de peste 30 de ani reclamanta a avut o posesie pașnică, continuă, netulburată și sub nume de proprietar asupra acestei suprafețe de teren, conform declarațiilor martorilor audiați sub jurământ și a adresei sosite de la pârâtǎ, nicio terță persoană neemițând pretenții cu privire la această suprafață de teren.

Instanța reține că reclamanta s-a comportat și se comportă ca un adevărat proprietar pentru aceste suprafețe de teren, efectuând lucrări de întreținere, administrare și conservare a acestora.

Analizând concluziile raportului de expertizǎ efectuat în prezenta cauzǎ, instanța stabilește faptul cǎ suprafața de 4700 mp teren situatǎ în jurul bisericii este identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 ________________ are urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 43, la E – DS 416, la S – DCL 433, iar la V proprietatea N_______; iar suprafața de xxxxx mp teren cu destinația cimitir este identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 _________________ are urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 18, la E – proprietatea Stefiuc și O_____, la S – proprietatea Matasa, iar la V – DCL 433.

De aceea, având în vedere toate aspectele și considerentele relevate mai sus, având în vedere atitudinea procesuală a pârâtei, observând și dispozițiile art. 1890 C.civ. și urm. C.civ., instanța urmează să admită cererea reclamantei, să constate dobândirea dreptului de proprietate a urmǎtoarelor imobile: Biserica cu hramul “Sfinții Arhangheli M_____ și Gavriil”, casa de prǎznuire și beciul, imobile situate în ____________________________; suprafața de 4700 mp teren situatǎ în jurul bisericii, identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 ____________________ urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 43, la E – DS 416, la S – DCL 433, iar la V proprietatea N_______; și suprafața de xxxxx mp teren cu destinația cimitir, identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 _____________________ urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 18, la E – proprietatea Stefiuc și O_____, la S – proprietatea Matasa, iar la V – DCL 433, conform raportului de expertizǎ tehnicǎ topometricǎ efectuat în prezenta cauzǎ (filele nr. 67-82 din dosar), raport de expertizǎ care face parte integrantǎ din prezenta sentințǎ civilǎ.

În baza art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta P______ Sfinții Arhangheli M_____ și G_____ Belcești,cu sediul în comuna Belcești,__________________ în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ Teritorială Belcești,cu sediul în ________________________ .

Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate a urmǎtoarelor imobile: Biserica cu hramul “Sfinții Arhangheli M_____ și Gavriil”, casa de prǎznuire și beciul, imobile situate în ____________________________; suprafața de 4700 mp teren situatǎ în jurul bisericii, identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 ____________________ urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 43, la E – DS 416, la S – DCL 433, iar la V proprietatea N_______; și suprafața de xxxxx mp teren cu destinația cimitir, identificatǎ cadastral în Tarlaua nr. 1 _____________________ urmǎtoarele vecinǎtǎți: la N – DS 18, la E – proprietatea Stefiuc și O_____, la S – proprietatea Matasa, iar la V – DCL 433, conform raportului de expertizǎ tehnicǎ topometricǎ efectuat în prezenta cauzǎ (filele nr. 67-82 din dosar), raport de expertizǎ care face parte integrantǎ din prezenta sentințǎ civilǎ.

În baza art. 453 C.proc.civ., ia act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C_____ M____ PRISTAVUDavidescu Doinița

PCM/DD/4ex

18.02.2015