R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____-S______

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.631/2015

Ședința publică din 11 MAI 2015

PREȘEDINTE : A____ M____

GREFIER: I______ H________

Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta M_______ A__,în contradictoriu cu pârâții: S______ G__, L____ M__(născută S______), S______ M____,cu obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.

Procedura completă.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi,când,

I N S T A N Ț A ,

Deliberând, constată:

P___ cererea înregistrată la această instanță la data de 23.09.2013, sub nr. xxxxx/208/2013, reclamanta M_______ A__, în contradictoriu cu pârâții: S______ G__, L____ M__(născută S______), S______ M____- a solicitat instanței ca-prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate că a dobândit un drept de proprietate prin Uzucapiune, asupra imobilului înscris în CF nr. xxxxx Buchin, nr. top. 1664/2 –Cârpa –Fața Terovi în suprafață de 2908 mp.

În motivarea cererii,reclamanta arată că,potrivit extrasului de CF anterior mnenționat-este S______ T___-decedat și având ca moștenitori pe:S______ C_________ și S______ S______-în calitate de fii și numita S______ L__-soție supraviețuitoare.

Reclamanta învederează că atât ea cât și antecesorii au folosit și folosește acest teren din anul 1910 și plătește taxele și impozitele aferente , sens în care înțelege să invoce joncțiunea posesiilor.

Mai arată reclamanta că acest teren îl folosește în mod pașnic și netulburat, fiind cunoscută în localitate ca adevărată proprietară a terenului. De asemenea terenul este delimitat de proprietățile învecinate.

În drept, reclamanta invocă dispozițiile art 1 din Legea nr. 247/12.07.1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la Cărțile Funciare din 27.04.1938, de la data intrării în vigoare a acestei legi (12.07.1947) a fost pusă în aplicare pe tot cuprinsul Transilvaniei Legea pentru unificarea dispozițiilor privitoare la Cărțile Funciare (Decretul –

-2-

Lege nr. 115/1938).Până la acea dată, dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune se făcea și în Transilvania în baza disp. art 1837 -1862, 1890 Cod Civil , precum și în baza dispozițiilor art 1541 -1641 Cod Civil Austriac. Potrivit art 6 al.2 din Legea nr. 241/12.07.1947 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la Cărțile Funciare din 27.04.1938”Prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite ,în ceea ce privește natura, durata și efectele lor –de dispozițiilor legii sub care a început”. Se mai invocă Decretului –Lege nr. 115/1938 doar față de solicitarea întabulării în CF a dreptului de proprietate obținut prin uzucapiune , dispoziții menționate în art 39 raportat la art 34.

De asemenea ,reclamanta mai invocă și disp.art. xxxxxxxxxxx-933-939 din Noul Cod Civil, în care sunt prevăzute condițiile posesiei, buna-credință și condițiile uzucapiunii.

La dosar-fila 21, au depus-Întâmpinare-pârâții: S______ G__,L____ M__(născută S______) și S______ M____,prin care învederează că numele corect al pârâților este S______ G__, L____ M__(născută S______) și S______ M____ și nu –L__.

Pârâții au invocat prin întâmpinare–în principal excepția inadmisibilității cererii reclamantei,iar în subsidiar –respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată și nelegală. Cu cheltuieli de judecată.

Se arată prin întâmpinare că,termenul de prescripție este întreruptă,iar reclamanta nu a făcut dovada unei posesii efective, utile, neviciate , neîntrerupte,netulburate,publice și sub nume de proprietar din anul 1910 și până în prezent,astfel cum aceasta a arătat în cererea de chemare în judecată.

În opinia pârâților,uzucapiune este o sancțiune civilă aplicabilă adevăratului proprietar al imobilului, ce lasă bunul sau posesia unei terțe persoane care face acte de posesie sub nume de proprietar ,într-un termen definit de lege.Or, în cauza de față proprietarul tabular-nu a lăsat bunul în posesia unei terțe persoane.

Alăturat întâmpinării pârâii depun la dosar: certificat de naștere T_____ M____ căspt.S______, certificat căsătorie T_____ M____ cu S______ T___, copie BI S______ M____, copia CI S______ G__,copie certificate naștere S______ M__ căsăt.L____, copie CI L____ M__, copie certificate căsătorie S______ M__ căsăt.L____, prtoces verbal din a ul 1931, CF nr. 610 Cîrpa nr top. 1664 din 19.03.1991, plan situație identificare imobil și dezmembrare, TP. xxxxx/14.08.1997, CF nr. 361 Cârpa nr top 1664/2 din 12.03.2002, certificate deces proprietar tabular S______ T___, certificate moștenitor nr. 82/10.05.2010 eliberat de BNP Asociați”S______”, certiificat moștenitor suplimentar nr. 222/10.12.2012 eliberat de BNP Asociați”S______”, arbore genealogic-schiță.

-3-

La data de 07.11.2013, fila 85 dosar, reclamanta a depus,prin serviciul de registratură al instanței”Răspuns la Întâmpinare” prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității cererii-excepție invocată de pârâți prin întâmpinare .

În privința susținerii pârâților potrivit cărora –cursul prescripției s-a întrerupt-acestea sunt –în opinia sa-nefondate.

Se arată de către reclamanta că,deși –într-adevăr Titlul de Proprietate a fost înscris în CF pe numele lui S______ T___,antecesorul pârâților, în anul 1997 ,cu toate acestea –ea a fost cea care a folosit terenul din litigiu încă din anul 1910, fără ca S______ T___ sau moștenitorii acestuia să aibă ceva împotrivă. Niciodată nu a venit nici o persoană care să pretindă vreun drept de proprietate asupra terenului,nefiind astfel tulburată în posesie.

Mai mult, se arată de către reclamantă-prin răspunsul la întâmpinare că, moștenitorii lui S______ T___ care este proprietarul în CF asupra terenului , nici măcar nu au cunoștință unde este această grădină pe care ea și antecesorii săi o lucrează de peste 90 de ani.

Pentru cele expuse mai sus, reclamanta solicită admiterea cererii sale-așa cum a fost precizată .

La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri ,proba testimonială ,și s-a dispus efectuarea unei expertize topografice de către expert R____ T_____-D_____ cât și completări la acesta.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Asupra imobilului înscris în CF nr. xxxxx Cârpa nr. top.1664/2 de 2908 mp,este proprietar în cotă de 1/1 părți-defunctul S______ T___(decedat la 21.04.2010)conform certificatului de la fila 42 dosar. S______ T___ și-a înscris dreptul de proprietate în CF în urma reconstituirii acestui drept și în urma obținerii titlului de proprietate nr.16.495/1997(fila 40 dosar).Acesta este imobilul pe care reclamanta intenționează să-1 uzucapeze și în legătură cu care aceasta a afirmat că ea și familia sa îl folosesc din anul 1910 dată de la care plătesc și impozitele și taxele aferente. Afirmația sa este contrazisă de către certificatul fiscal, întrucât potrivit acestuia impozitele le plătește pentru terenul cu nr. top.1664 și nu 1664/2,iar titlul său îl reprezintă –titlul de proprietate nr.16.134 emis la data de 15.12.1992( a se vedea certificatul fiscal de la fila 9 doar și raportul de expertiză al inginer R____ T_____-D_____-fila 123 dosar). Cele două imobile la care am făcut referire,top 1664/2 și nr. top 1664 –sunt potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză-suprapuse .

Plecând de la premisa cererii de chemare în judecată ,și anume de la faptul că reclamanta intenționează să uzucapeze terenul nr. top 1664/2 instanța urmează a respinge cererea întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru existența acestui mod de dobândire a proprietății. Nu există nici o dovadă la dosar ,nici potrivit înscrisurilor și nici potrivit declarațiilor martorilor C_____ Z______ ,C________ F______ și Ilarion D____,din care instanța să poată concluziona că terenul nr. top 1664/2 este folosit de către familia

-4-

reclamantei,respectiv reclamanta din anul 1910. Ca atare, în speță pot fi aplicate cel mult disp.Decretului nr. 115/1938,însă nici condițiile prevăzute de acest act normativ nu sunt îndeplinite. Se poate observa că nici nu se pune problema stăpânirii terenului timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular,întrucât ultimul proprietar tabular S______ T___ a decedat în anul 2010,după ce el însuși a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991. De aici concluzia firească este aceea că anterior anului 1991-terenul nr. top 1664/2 s-a aflat în categoria terenurilor cooperativizate ceea ce duce la excluderea posibilității ca M_______ A__ sau antecesorii săi să fie folosit imobilul sub nume de proprietar- (în acest sens a se vedea și declarația martorilor:filele 116,117,118 dosar). În sprijinul celor susținute de noi vine și rezultatul demersurilor pe care instanța l-a făcut la Ministerul Agriculturii-APIA și din care rezultă că numita M_______ A__ nu a declarat și nici nu a încasat sume de bani pentru __________________ 1664/2 teren extravilan arabil în suprafață de 2908 mp.

Acestea fiind concluziile noastre ,cererea urmează a fi respinsă.

Văzând modul de soluționare a cererii,se va obliga reclamanta să plătească pârâților suma de 1500 lei cheltuieli de judecată-reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea formulată de reclamanta M_______ A__,domiciliată în loc.Valea imișului nr. 68,____________________________-S______,în contradictoriu cu pârâții: S______ G__,domiciliat în loc.Valea Timișului nr. 13,județul C____-S______, L____ M__(născ.S______),domiciliată în loc.Valea Timișului nr. 13,județul C____-S______ S______ M____,dom.în loc.Valea Timișului nr. 13,județul C____-severin,pentru constatare dobândire drept de proprietate prin prescripție achizitivă.

Obligă reclamanta să plătească pârâților 1500 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Caransebeș.

Pronunțată în ședință publică,azi, 11 mai 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A____ MIHUȚIULIANA H________

Red Al.M.-17.09.2015

Tehnored.HI.-17.09.2015.

Ex.7. Data: 17.09.2015