DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA AVRIG

SENTINȚA CIVILĂ NR. 442/2015

Ședința publică din data de 21.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M_____-I___ M_____ – Judecător

Grefier: M____-N_______ B____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G____ T___ și G____ E____, în contradictoriu cu pârâta P________ M____, având ca obiect uzucapiune ș.a.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile, lipsă fiind și reprezentantul reclamanților, avocat Poșta D_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a comunicat pârâtei cererea de renunțare la judecată, precum și faptul că aceasta nu și-a exprimat poziția cu privire la cererea formulată de reclamanți, după care:

Instanța constată faptul că în cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize tehnice de către expertul tehnic Meșu V______, prin încheierea de ședință din data de 17.06.2015 (f. 51), fiind fixat onorariul provizoriu pentru efectuarea lucrării tehnice în sumă de 500 lei, precum și faptul că expertul tehnic s-a deplasat de două ori la instanță pentru studierea dosarului, respectiv la datele de 28.07.2015 (f. 54) și 01.09.2015 (f. 55). De asemenea, instanța constată faptul că prin cererea depusă de expert la data de 22.09.2015, acesta a adus la cunoștință faptul că a procedat la convocarea părților la teren, iar ulterior a fost contactat de către avocatul reclamanților care i-a comunicat în scris intenția reclamanților de a renunța la judecată.

Având în vedere faptul că reclamanții nu au achitat onorariul provizoriu fixat de instanță, precum și faptul că expertul a efectuat demersuri în vederea culegerii datelor pentru întocmirea lucrării tehnice, instanța urmează a reduce onorariul stabilit inițial, de la suma de 500 lei, la suma de 250 lei, sumă pe care o validează și îi obligă pe reclamanți să o achite în contul B.L.E.J.T.C. de pe lângă Tribunalul Sibiu pe numele expertului Meșu V______.

Față de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți, instanța reține cauza spre soluționare.

J U D E C Ă T O R I A,

Constată că sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX din data de 27.02.2015, s-a înregistrat la această instanță acțiunea civilă formulată de reclamanții G____ T___ și G____ E____, domiciliați în com. T____ R___, ___________________. 559, jud. Sibiu, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat Poșta D_____ din orș. Cisnădie, __________________, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta P________ M____, domiciliată în com. T____ R___, ___________________. 338, jud. Sibiu, prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată în cauză să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren, înscris în cartea funciară nr. xxxxxx – T____ R___, sub A1, cu nr. top. 1639, în suprafață de 101 mp., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, și să se dispună întabularea acestui drept în cartea funciară.

Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru (f. 28).

Fiind legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților (f. 34).

În ședința publică din data de 23.09.2015, reprezentantul reclamanților a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, precum și copia contractului de asistență juridică nr. 20 din 10.06.2015, pentru a face dovada că a fost împuternicit de reclamanți să formuleze cererea de renunțare la judecată (f. 58-60).

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

Instanța, având în vedere faptul că cererea de renunțare la judecată s-a formulat ulterior primului termen de judecată, în cauză fiind încuviințate probe, față de dispozițiile art. 406 alin. 4 NCPC, a dispus citarea pârâtei cu mențiunea să-și precizeze poziția cu privire la cererea de renunțare la judecată. Pârâta nu a formulat niciun răspuns până la termenul acordat, procedura de citare fiind îndeplinită la data de 29.09.2015, ceea ce se consideră acord tacit la renunțare, potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 4 NCPC.

Având în vedere cererea expresă a reclamanților, depusă în scris, acordul tacit al pârâtei, precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, văzând dispozițiile art. 406 alin. 6 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată.

Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecată a reclamanților G____ T___ și G____ E____, domiciliați în com. T____ R___, ___________________. 559, jud. Sibiu, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat Poșta D_____ din orș. Cisnădie, __________________, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta P________ M____, domiciliată în com. T____ R___, ___________________. 338, jud. Sibiu.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M_____-I___ MAZILUMARIA-N_______ B____

RED. - M.I.M.

TEHNORED. - M.N.B. / 16.11.2015

EX. 6